El campo de batalla de los proveedores de Web3: Mi opinión personal sobre los guardianes de la industria

He estado hasta las rodillas en el desarrollo de blockchain últimamente, y déjame decirte: tratar directamente con nodos de blockchain es una maldita pesadilla. Es caro, consume mucho tiempo y, francamente, es un desperdicio total de recursos cuando intentas concentrarte en construir aplicaciones reales.

Ahí es donde entran los proveedores de infraestructura Web3: los intermediarios que prometen hacerse cargo de todo el trabajo sucio mientras nosotros, los desarrolladores, podemos jugar con nuestras brillantes API. Pero, ¿son realmente los salvadores que dicen ser?

¿Qué demonios es un proveedor de infraestructura Web3 de todos modos?

Piénsalo como la plomería debajo del mundo cripto. Ejecutan los nodos, mantienen conexiones con las cadenas de bloques y proporcionan APIs para que los desarrolladores no tengan que preocuparse por la infraestructura subyacente. Bastante conveniente, ¿verdad?

Pero lo que me molesta es esto: esencialmente están centralizando el acceso a redes descentralizadas. Iónico, ¿no? Mientras que la blockchain estaba destinada a eliminar intermediarios, simplemente hemos creado nuevos.

Los Grandes Jugadores en el Juego

Alchemy - El Wannabe de AWS

Establecida en 2017, Alchemy desesperadamente quiere ser los Amazon Web Services de Web3. Tienen un gran tiempo de actividad, se los daré. Su confiabilidad de API es sólida, pero su modelo de precios comienza a volverse ridículo una vez que escalas. OpenSea y otros grandes nombres los utilizan, lo cual habla mucho, pero me pregunto cuánto están pagando por el privilegio.

Infura - La Vaca Lechera de ConsenSys

Infura solía ser independiente hasta que ConsenSys los absorbió. Su nivel gratuito es decente con 25,000 consultas diarias en mainnet, pero alcanzarás ese límite rápido con cualquier aplicación real. Cuando la red se congestiona, a menudo son los primeros en ceder bajo presión - ¿recuerdas cuando MetaMask se cayó durante los períodos de trading pico? Sí, problemas de Infura.

QuickNode - El Demonio de la Velocidad

Estos chicos se promocionan por su rendimiento y análisis. Su soporte multirregional es agradable, pero sus niveles de precios parecen diseñados para empujarte hacia el plan empresarial. Genial para datos de NFT a través de cadenas, aunque si puedes soportar el costo.

Ankr - El Underdog

Soportar más de 30 cadenas es impresionante, pero a veces su documentación se siente incompleta. Su configuración híbrida de RPC es interesante, pero he experimentado un rendimiento inconsistente durante los picos. Aún así, son más baratos que los grandes.

Pocket Network - La Alternativa Descentralizada

La única opción verdaderamente descentralizada aquí, que respeto. Los nodos ganan tokens POKT por atender solicitudes. Pero sin nodos dedicados, la fiabilidad se vuelve cuestionable. A veces, he tenido solicitudes que se agotan completamente durante períodos de alto volumen.

La dura verdad

Estos servicios afirman democratizar el acceso a la infraestructura blockchain, pero se han convertido en cuellos de botella. Durante movimientos importantes del mercado, a menudo se convierten en puntos únicos de falla, exactamente lo que se suponía que blockchain debía eliminar.

Y no olvidemos las preocupaciones de privacidad. Estos proveedores ven cada transacción que realiza tu dApp. Conocen los patrones y volúmenes de tus usuarios, y potencialmente pueden identificar sus billeteras. ¿Sigues cómodo con eso?

Los proveedores de infraestructura Web3 son un mal necesario en esta etapa del desarrollo de blockchain. Pero deberíamos estar avanzando hacia capas de API verdaderamente descentralizadas en lugar de crear nuevos Guardianes centralizados.

Por ahora, estoy utilizando una combinación de proveedores en lugar de confiar solo en uno; cuesta más, pero la redundancia me ha salvado el trasero más de una vez cuando los mercados se vuelven locos y todos presionan el botón de pánico al mismo tiempo.