Riesgos fiscales detrás de la locura de los Meme monedas: advertencia del caso de evasión de impuestos de ICO en un mercado de 1400 millones de dólares.
Detrás de la locura de Meme moneda: las implicaciones fiscales de un mercado de 140 mil millones de dólares
El año 2024 será testigo de la llegada de Bitcoin al centro del escenario financiero mundial, y también se convertirá en el año de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y a principios de diciembre, el aumento del comercio de monedas meme superó el 950%, con una capitalización de mercado total que superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyectó nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrajo a más inversores comunes al campo de los activos criptográficos.
Esta ola de monedas meme evoca la locura de ICO de finales de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente la barrera de entrada para la emisión de tokens, surgiendo proyectos con multiplicaciones de cien o mil veces, y decenas de miles de millones de dólares inundaron el mercado de ICO. Este año, plataformas de lanzamiento como Pump.fun han hecho que la emisión de tokens sea aún más simple y justa, desatando una tormenta de monedas meme que continúa hasta hoy. Aunque existen muchas diferencias técnicas y lógicas entre ICO y monedas meme, los inversores y proyectos enfrentan riesgos de cumplimiento fiscal que podrían ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se enfrentaron a problemas fiscales. Hoy en día, con la continua ola de monedas meme, el cumplimiento fiscal se ha convertido nuevamente en un tema de gran preocupación para los inversores en activos criptográficos y los emisores de monedas meme. Este artículo revisará los casos de Oyster y Bitqyck, dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para proporcionar reflexiones sobre el cumplimiento fiscal a los inversores criptográficos en la ola de monedas meme.
1. Dos casos típicos de evasión fiscal en ICO
1.1 Caso Oyster: Ingresos por venta de moneda no declarados, fundador condenado a cuatro años de prisión
La plataforma Oyster Protocol fue fundada por Bruno Block (nombre real Amir Bruno Elmaani) en septiembre de 2017, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre de 2017, la plataforma comenzó su ICO, emitiendo un token llamado Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que la emisión de PRL es para establecer un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que tanto los sitios web como los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos, y logrando el intercambio de valor y mecanismos de incentivo a través de PRL. El fundador, Bruno Block, se comprometió públicamente a no aumentar la cantidad de PRL después del ICO, y el contrato inteligente será "bloqueado".
A través de ICO, el Protocolo Oyster recaudó aproximadamente 3 millones de dólares en su fase inicial, logrando el lanzamiento de la mainnet y el inicio oficial del servicio de almacenamiento de datos. Sin embargo, en octubre de 2018, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de nueva PRL y venderla en el mercado, lo que provocó una fuerte caída en el precio de PRL, pero él obtuvo enormes beneficios personales.
La caída del precio de PRL ha llamado la atención de los reguladores y las autoridades pertinentes han iniciado una investigación. Finalmente, la SEC presentó una demanda civil por fraude a los inversionistas, mientras que la fiscalía presentó una demanda penal por evasión fiscal. Los fiscales consideran que Bruno Block no solo dañó la confianza de los inversionistas, sino que también violó su obligación de pagar impuestos sobre las ganancias de criptomonedas de millones de dólares. Durante el período de 2017 a 2018, solo presentó una declaración de impuestos en 2017, afirmando haber obtenido aproximadamente 15,000 dólares de ingresos solo de su negocio de "diseño patentado", y no presentó declaración de impuestos en 2018, ni reportó ingresos a la IRS, a pesar de haber gastado al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, entre otros.
Finalmente, Bruno Block admitió el hecho de evasión fiscal, firmó un acuerdo de culpabilidad en abril de 2023, fue condenado a cuatro años de prisión por evasión fiscal y compensó a la agencia tributaria con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferencia de ingresos de ICO no declarada, ambos fundadores condenados a ocho años de prisión
Bitqyck es una empresa de criptomonedas fundada por Bruce Bise y Samuel Mendez. La empresa lanzó primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer otra oportunidad de enriquecimiento para los que "perdieron la oportunidad de invertir en Bitcoin", y realizó una ICO en 2016. Bitqyck prometió a los inversores que cada moneda Bitqy vendría con 1/10 de acción ordinaria de la empresa. Sin embargo, las acciones de la empresa siempre han sido mantenidas por los fundadores y nunca se han asignado a los inversores las acciones y beneficios prometidos.
Poco después, Bitqyck lanzó la moneda BitqyM, afirmando que la compra de esta moneda permitiría a los inversores participar en el "negocio de minería de bitcoin" al alimentar las instalaciones de minería de bitcoin de Bitqyck en el estado de Washington, pero en realidad tales instalaciones no existen. A través de promesas falsas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores y destinaron la mayor parte de los fondos a gastos personales.
La SEC presentó una demanda civil contra Bitqyck, acusándola de defraudar a los inversionistas. En agosto de 2019, Bitqyck admitió los hechos y llegó a un acuerdo civil, y la empresa junto con sus dos fundadores pagaron aproximadamente 10.11 millones de dólares a la SEC. Posteriormente, la fiscalía presentó cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: de 2016 a 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y BitqyM, pero reportaron menos ingresos a la IRS, resultando en una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, la compañía Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversionistas, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión de impuestos (un total de aproximadamente ocho años), asumiendo cada uno una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Detalle de los problemas fiscales involucrados en los dos casos
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad fiscal de los ingresos de la ICO. En esta nueva forma de financiamiento emergente, algunos emisores obtienen grandes ingresos mediante el fraude a los inversores u otros medios ilegítimos, pero reportan menos ingresos o no presentan declaraciones de impuestos, lo que provoca problemas de conformidad fiscal.
2.1 ¿Cómo determina la ley estadounidense la evasión fiscal?
En Estados Unidos, la evasión fiscal se considera un delito grave, que se refiere a la adopción deliberada de medios ilegales para reducir la cantidad de impuestos a pagar, que generalmente se manifiesta en la ocultación de ingresos, la declaración falsa de gastos, el no declarar o el no pagar impuestos a tiempo, entre otros actos. Según el artículo 7201 del Código Fiscal Federal, la evasión fiscal es un delito federal, y los individuos pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares, con sanciones específicas que dependen de la cantidad y la naturaleza de la evasión fiscal.
Para constituir el delito de evasión fiscal se deben cumplir: (1) deuda de una gran cantidad de impuestos; (2) realización de acciones activas de evasión fiscal; (3) existencia de intención subjetiva de evasión fiscal. La investigación de evasión fiscal generalmente implica la retroalimentación y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, movimientos de activos, etc. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más fácil que se produzcan actos de evasión fiscal.
2.2 Comportamientos fiscales en los dos casos
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales, y los promotores del proyecto y los inversores asumen diferentes responsabilidades fiscales en distintas fases. Los promotores del proyecto deben cumplir con los requisitos de conformidad fiscal al recaudar fondos a través del ICO. Los fondos recaudados en el ICO pueden considerarse ingresos por ventas o recaudación de capital. Por ejemplo, los fondos utilizados para pagar los gastos operativos de la empresa, desarrollar nuevas tecnologías o expandir el negocio deben considerarse ingresos de la empresa y están sujetos a impuestos según la ley. Los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen los tokens a través del ICO, especialmente cuando reciben recompensas o airdrops; estas ganancias se considerarán ganancias de capital y estarán sujetas al impuesto sobre las ganancias de capital.
2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Oyster
En el caso de Oyster, el fundador Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar y vender en secreto una gran cantidad de PRL, obteniendo ganancias, pero no cumplió con las obligaciones fiscales correspondientes, violando lo dispuesto en el artículo 7201 del Código Fiscal Federal.
En este caso, la conducta de Bruno Block tiene características especiales, ya que realizó una actividad de acuñación antes de vender Pearl. Las ganancias obtenidas de la venta de tokens están sujetas a impuestos sobre las ganancias de capital, pero aún no hay un consenso sobre si se deben gravar los tokens acuñados. Hay opiniones que sugieren que acuñar tokens es similar a la minería, ya que ambos procesos crean nuevos activos digitales a través de cálculos, por lo que también deberían estar sujetos a impuestos. De hecho, si las ganancias de acuñación deben ser gravadas depende de la liquidez del mercado de tokens. Cuando el mercado de tokens aún no ha formado liquidez, el valor de los tokens acuñados es difícil de determinar, lo que hace imposible calcular claramente las ganancias; sin embargo, si el mercado tiene cierta liquidez, estos tokens adquieren valor de mercado, y las ganancias de acuñación deben considerarse ingresos sujetos a impuestos.
2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Bitqyck
Los actos de evasión fiscal en el caso de Bitqyck implican promesas falsas a los inversores y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Tras el éxito de la ICO, los fundadores Bise y Mendez no cumplieron con las promesas de retorno de la inversión, sino que utilizaron la mayor parte de los fondos para gastos personales. Este comportamiento de transferencia de fondos es esencialmente equivalente a convertir los fondos de los inversores en ingresos personales, sin destinarse al desarrollo del proyecto o a cumplir con los intereses de los inversores.
De acuerdo con la Ley de Impuestos sobre la Renta de los Estados Unidos, tanto los ingresos legales como los ilegales se incluyen en los ingresos gravables. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta regla en el caso James v. Estados Unidos (1961). Los ciudadanos estadounidenses deben reportar las ganancias ilegales como ingresos al presentar su declaración de impuestos anual, pero generalmente no lo hacen, ya que esto podría provocar una investigación por parte de las autoridades sobre actividades ilegales. Bise y Mendez no reportaron los ingresos ilegales obtenidos de fondos recaudados a través de ICO como ingresos, lo que constituye una violación directa de las disposiciones fiscales, y finalmente enfrentaron responsabilidades penales.
3. Sugerencias y recomendaciones
Con el auge de las monedas meme, muchos profesionales de la industria de las criptomonedas han obtenido grandes beneficios. Sin embargo, como se mostró en casos anteriores de evasión fiscal relacionados con ICO, en el mercado de las monedas meme, no solo debemos prestar atención a la innovación tecnológica y las oportunidades de mercado, sino también dar importancia a la cuestión clave de la conformidad fiscal.
Primero, comprenda las responsabilidades fiscales de emitir monedas meme para evitar riesgos legales. Aunque la emisión de monedas meme no genera ingresos directamente a través de la recaudación de fondos como un ICO, cuando el valor de la moneda meme aumenta, los emisores y los primeros inversores aún deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital al vender. Aunque cualquiera puede emitir monedas meme de forma anónima en la cadena, esto no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal. La mejor manera de evitar riesgos fiscales es cumplir con la ley fiscal, en lugar de buscar métodos anónimos más efectivos en la cadena.
En segundo lugar, preste atención al proceso de transacción de moneda meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de moneda meme es altamente especulativo y surgen nuevos proyectos constantemente, los inversores pueden realizar transacciones con mucha frecuencia. Los inversores en activos criptográficos deben mantener un registro detallado de las transacciones, especialmente utilizando software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos, para asegurarse de que todas las compras, ventas, transferencias y ganancias estén documentadas, lo que permitirá una correcta calificación fiscal en la declaración de impuestos y evitar posibles disputas fiscales.
Por último, siga la dinámica de la legislación fiscal y colabore con profesionales fiscales. Los sistemas fiscales de los países respecto a los activos criptográficos aún están en una etapa inicial y pueden ajustarse con frecuencia; los cambios clave pueden afectar directamente la carga fiscal real. Por lo tanto, los inversores y emisores de monedas meme deben prestar atención a la dinámica de la legislación fiscal de su país y, si es necesario, buscar el consejo de profesionales fiscales para tomar las mejores decisiones fiscales.
En resumen, el mercado de las monedas meme, que ha alcanzado los 140 mil millones de dólares, tiene un enorme efecto de riqueza, pero esta riqueza también conlleva una nueva ronda de desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Tanto los emisores como los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, mantener la cautela y la agudeza en un mercado complejo y cambiante, y reducir riesgos y pérdidas innecesarias.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
7
Compartir
Comentar
0/400
NFTHoarder
· hace1h
La historia del Rug Pull va a repetirse, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
SatoshiHeir
· 08-02 18:47
Es necesario señalar que, según mi participación en la investigación del laboratorio MIT en 2013, tal locura de expansión de capitalización de mercado solo repetirá los errores del ICO. Permítanme decirles, bajo la rigurosa verificación de los datos on-chain, que detrás de este Gran aumento de datos hay un error evidente... No puedo dejar de decir que la ley de Gresham se cumple una vez más.
Ver originalesResponder0
ContractExplorer
· 08-02 18:46
Después de comerciar con lc, también comercia con meme, los tontos nunca duermen.
Ver originalesResponder0
MevTears
· 08-02 18:45
Sólo juega un poco con vans
Ver originalesResponder0
LiquidityHunter
· 08-02 18:45
950% subir datos aún necesita ser examinado DEX y CEX datos gravemente distorsionados Al Contado Liquidez y la brecha de precios de futuros es tan grande que explota
Ver originalesResponder0
DeFiChef
· 08-02 18:28
Todo el día meme meme, ¿a quién le importa el impuesto sobre esta cosa?
Ver originalesResponder0
StakeWhisperer
· 08-02 18:24
Todos los días impuestos, impuestos, impuestos. El dinero de los inversores minoristas es fácil de ganar.
Riesgos fiscales detrás de la locura de los Meme monedas: advertencia del caso de evasión de impuestos de ICO en un mercado de 1400 millones de dólares.
Detrás de la locura de Meme moneda: las implicaciones fiscales de un mercado de 140 mil millones de dólares
El año 2024 será testigo de la llegada de Bitcoin al centro del escenario financiero mundial, y también se convertirá en el año de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y a principios de diciembre, el aumento del comercio de monedas meme superó el 950%, con una capitalización de mercado total que superó los 140 mil millones de dólares. Esta ola no solo inyectó nueva vitalidad al mercado de criptomonedas, sino que también atrajo a más inversores comunes al campo de los activos criptográficos.
Esta ola de monedas meme evoca la locura de ICO de finales de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente la barrera de entrada para la emisión de tokens, surgiendo proyectos con multiplicaciones de cien o mil veces, y decenas de miles de millones de dólares inundaron el mercado de ICO. Este año, plataformas de lanzamiento como Pump.fun han hecho que la emisión de tokens sea aún más simple y justa, desatando una tormenta de monedas meme que continúa hasta hoy. Aunque existen muchas diferencias técnicas y lógicas entre ICO y monedas meme, los inversores y proyectos enfrentan riesgos de cumplimiento fiscal que podrían ser similares.
En la última ola de ICO, muchos inversores y proyectos se enfrentaron a problemas fiscales. Hoy en día, con la continua ola de monedas meme, el cumplimiento fiscal se ha convertido nuevamente en un tema de gran preocupación para los inversores en activos criptográficos y los emisores de monedas meme. Este artículo revisará los casos de Oyster y Bitqyck, dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para proporcionar reflexiones sobre el cumplimiento fiscal a los inversores criptográficos en la ola de monedas meme.
1. Dos casos típicos de evasión fiscal en ICO
1.1 Caso Oyster: Ingresos por venta de moneda no declarados, fundador condenado a cuatro años de prisión
La plataforma Oyster Protocol fue fundada por Bruno Block (nombre real Amir Bruno Elmaani) en septiembre de 2017, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre de 2017, la plataforma comenzó su ICO, emitiendo un token llamado Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que la emisión de PRL es para establecer un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que tanto los sitios web como los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos, y logrando el intercambio de valor y mecanismos de incentivo a través de PRL. El fundador, Bruno Block, se comprometió públicamente a no aumentar la cantidad de PRL después del ICO, y el contrato inteligente será "bloqueado".
A través de ICO, el Protocolo Oyster recaudó aproximadamente 3 millones de dólares en su fase inicial, logrando el lanzamiento de la mainnet y el inicio oficial del servicio de almacenamiento de datos. Sin embargo, en octubre de 2018, Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de nueva PRL y venderla en el mercado, lo que provocó una fuerte caída en el precio de PRL, pero él obtuvo enormes beneficios personales.
La caída del precio de PRL ha llamado la atención de los reguladores y las autoridades pertinentes han iniciado una investigación. Finalmente, la SEC presentó una demanda civil por fraude a los inversionistas, mientras que la fiscalía presentó una demanda penal por evasión fiscal. Los fiscales consideran que Bruno Block no solo dañó la confianza de los inversionistas, sino que también violó su obligación de pagar impuestos sobre las ganancias de criptomonedas de millones de dólares. Durante el período de 2017 a 2018, solo presentó una declaración de impuestos en 2017, afirmando haber obtenido aproximadamente 15,000 dólares de ingresos solo de su negocio de "diseño patentado", y no presentó declaración de impuestos en 2018, ni reportó ingresos a la IRS, a pesar de haber gastado al menos 12 millones de dólares en la adquisición de propiedades, yates, entre otros.
Finalmente, Bruno Block admitió el hecho de evasión fiscal, firmó un acuerdo de culpabilidad en abril de 2023, fue condenado a cuatro años de prisión por evasión fiscal y compensó a la agencia tributaria con aproximadamente 5.5 millones de dólares.
1.2 Caso Bitqyck: Transferencia de ingresos de ICO no declarada, ambos fundadores condenados a ocho años de prisión
Bitqyck es una empresa de criptomonedas fundada por Bruce Bise y Samuel Mendez. La empresa lanzó primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer otra oportunidad de enriquecimiento para los que "perdieron la oportunidad de invertir en Bitcoin", y realizó una ICO en 2016. Bitqyck prometió a los inversores que cada moneda Bitqy vendría con 1/10 de acción ordinaria de la empresa. Sin embargo, las acciones de la empresa siempre han sido mantenidas por los fundadores y nunca se han asignado a los inversores las acciones y beneficios prometidos.
Poco después, Bitqyck lanzó la moneda BitqyM, afirmando que la compra de esta moneda permitiría a los inversores participar en el "negocio de minería de bitcoin" al alimentar las instalaciones de minería de bitcoin de Bitqyck en el estado de Washington, pero en realidad tales instalaciones no existen. A través de promesas falsas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores y destinaron la mayor parte de los fondos a gastos personales.
La SEC presentó una demanda civil contra Bitqyck, acusándola de defraudar a los inversionistas. En agosto de 2019, Bitqyck admitió los hechos y llegó a un acuerdo civil, y la empresa junto con sus dos fundadores pagaron aproximadamente 10.11 millones de dólares a la SEC. Posteriormente, la fiscalía presentó cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: de 2016 a 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y BitqyM, pero reportaron menos ingresos a la IRS, resultando en una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, la compañía Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversionistas, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.
Finalmente, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión por evasión de impuestos (un total de aproximadamente ocho años), asumiendo cada uno una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.
2. Detalle de los problemas fiscales involucrados en los dos casos
Uno de los problemas centrales de los casos de Oyster y Bitqyck es la conformidad fiscal de los ingresos de la ICO. En esta nueva forma de financiamiento emergente, algunos emisores obtienen grandes ingresos mediante el fraude a los inversores u otros medios ilegítimos, pero reportan menos ingresos o no presentan declaraciones de impuestos, lo que provoca problemas de conformidad fiscal.
2.1 ¿Cómo determina la ley estadounidense la evasión fiscal?
En Estados Unidos, la evasión fiscal se considera un delito grave, que se refiere a la adopción deliberada de medios ilegales para reducir la cantidad de impuestos a pagar, que generalmente se manifiesta en la ocultación de ingresos, la declaración falsa de gastos, el no declarar o el no pagar impuestos a tiempo, entre otros actos. Según el artículo 7201 del Código Fiscal Federal, la evasión fiscal es un delito federal, y los individuos pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares, con sanciones específicas que dependen de la cantidad y la naturaleza de la evasión fiscal.
Para constituir el delito de evasión fiscal se deben cumplir: (1) deuda de una gran cantidad de impuestos; (2) realización de acciones activas de evasión fiscal; (3) existencia de intención subjetiva de evasión fiscal. La investigación de evasión fiscal generalmente implica la retroalimentación y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, movimientos de activos, etc. En el ámbito de las criptomonedas, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más fácil que se produzcan actos de evasión fiscal.
2.2 Comportamientos fiscales en los dos casos
En Estados Unidos, cada etapa de un ICO puede implicar obligaciones fiscales, y los promotores del proyecto y los inversores asumen diferentes responsabilidades fiscales en distintas fases. Los promotores del proyecto deben cumplir con los requisitos de conformidad fiscal al recaudar fondos a través del ICO. Los fondos recaudados en el ICO pueden considerarse ingresos por ventas o recaudación de capital. Por ejemplo, los fondos utilizados para pagar los gastos operativos de la empresa, desarrollar nuevas tecnologías o expandir el negocio deben considerarse ingresos de la empresa y están sujetos a impuestos según la ley. Los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen los tokens a través del ICO, especialmente cuando reciben recompensas o airdrops; estas ganancias se considerarán ganancias de capital y estarán sujetas al impuesto sobre las ganancias de capital.
2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Oyster
En el caso de Oyster, el fundador Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar y vender en secreto una gran cantidad de PRL, obteniendo ganancias, pero no cumplió con las obligaciones fiscales correspondientes, violando lo dispuesto en el artículo 7201 del Código Fiscal Federal.
En este caso, la conducta de Bruno Block tiene características especiales, ya que realizó una actividad de acuñación antes de vender Pearl. Las ganancias obtenidas de la venta de tokens están sujetas a impuestos sobre las ganancias de capital, pero aún no hay un consenso sobre si se deben gravar los tokens acuñados. Hay opiniones que sugieren que acuñar tokens es similar a la minería, ya que ambos procesos crean nuevos activos digitales a través de cálculos, por lo que también deberían estar sujetos a impuestos. De hecho, si las ganancias de acuñación deben ser gravadas depende de la liquidez del mercado de tokens. Cuando el mercado de tokens aún no ha formado liquidez, el valor de los tokens acuñados es difícil de determinar, lo que hace imposible calcular claramente las ganancias; sin embargo, si el mercado tiene cierta liquidez, estos tokens adquieren valor de mercado, y las ganancias de acuñación deben considerarse ingresos sujetos a impuestos.
2.2.2 Comportamiento de evasión fiscal en el caso de Bitqyck
Los actos de evasión fiscal en el caso de Bitqyck implican promesas falsas a los inversores y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Tras el éxito de la ICO, los fundadores Bise y Mendez no cumplieron con las promesas de retorno de la inversión, sino que utilizaron la mayor parte de los fondos para gastos personales. Este comportamiento de transferencia de fondos es esencialmente equivalente a convertir los fondos de los inversores en ingresos personales, sin destinarse al desarrollo del proyecto o a cumplir con los intereses de los inversores.
De acuerdo con la Ley de Impuestos sobre la Renta de los Estados Unidos, tanto los ingresos legales como los ilegales se incluyen en los ingresos gravables. La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó esta regla en el caso James v. Estados Unidos (1961). Los ciudadanos estadounidenses deben reportar las ganancias ilegales como ingresos al presentar su declaración de impuestos anual, pero generalmente no lo hacen, ya que esto podría provocar una investigación por parte de las autoridades sobre actividades ilegales. Bise y Mendez no reportaron los ingresos ilegales obtenidos de fondos recaudados a través de ICO como ingresos, lo que constituye una violación directa de las disposiciones fiscales, y finalmente enfrentaron responsabilidades penales.
3. Sugerencias y recomendaciones
Con el auge de las monedas meme, muchos profesionales de la industria de las criptomonedas han obtenido grandes beneficios. Sin embargo, como se mostró en casos anteriores de evasión fiscal relacionados con ICO, en el mercado de las monedas meme, no solo debemos prestar atención a la innovación tecnológica y las oportunidades de mercado, sino también dar importancia a la cuestión clave de la conformidad fiscal.
Primero, comprenda las responsabilidades fiscales de emitir monedas meme para evitar riesgos legales. Aunque la emisión de monedas meme no genera ingresos directamente a través de la recaudación de fondos como un ICO, cuando el valor de la moneda meme aumenta, los emisores y los primeros inversores aún deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital al vender. Aunque cualquiera puede emitir monedas meme de forma anónima en la cadena, esto no significa que se pueda evadir la auditoría fiscal. La mejor manera de evitar riesgos fiscales es cumplir con la ley fiscal, en lugar de buscar métodos anónimos más efectivos en la cadena.
En segundo lugar, preste atención al proceso de transacción de moneda meme y asegúrese de que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de moneda meme es altamente especulativo y surgen nuevos proyectos constantemente, los inversores pueden realizar transacciones con mucha frecuencia. Los inversores en activos criptográficos deben mantener un registro detallado de las transacciones, especialmente utilizando software profesional de gestión de activos criptográficos y declaración de impuestos, para asegurarse de que todas las compras, ventas, transferencias y ganancias estén documentadas, lo que permitirá una correcta calificación fiscal en la declaración de impuestos y evitar posibles disputas fiscales.
Por último, siga la dinámica de la legislación fiscal y colabore con profesionales fiscales. Los sistemas fiscales de los países respecto a los activos criptográficos aún están en una etapa inicial y pueden ajustarse con frecuencia; los cambios clave pueden afectar directamente la carga fiscal real. Por lo tanto, los inversores y emisores de monedas meme deben prestar atención a la dinámica de la legislación fiscal de su país y, si es necesario, buscar el consejo de profesionales fiscales para tomar las mejores decisiones fiscales.
En resumen, el mercado de las monedas meme, que ha alcanzado los 140 mil millones de dólares, tiene un enorme efecto de riqueza, pero esta riqueza también conlleva una nueva ronda de desafíos legales y riesgos de cumplimiento. Tanto los emisores como los inversores deben ser plenamente conscientes de los riesgos fiscales relacionados, mantener la cautela y la agudeza en un mercado complejo y cambiante, y reducir riesgos y pérdidas innecesarias.