Riesgos y desafíos del mercado de activos digitales
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos criptográficos enfrenta desafíos sin precedentes. A simple vista, bajo la apariencia de una regulación conforme, en realidad se ocultan serios problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar turbulencias. El token MANTRA(OM), que había sido considerado como un "indicador de cumplimiento de RWA", fue objeto de liquidaciones forzadas en varias casas de cambio centralizadas al mismo tiempo, con un precio que se desplomó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, con una capitalización de mercado evaporada de 5.5 mil millones de dólares, y los operadores de contratos sufrieron pérdidas de 58 millones de dólares. A simple vista parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de control altamente planeada y un "cosechado" interplataforma. Este artículo analizará en profundidad las razones de este colapso repentino, revelará la verdad detrás de ello y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo evitar que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Comparación entre el evento de colapso de OM y el colapso de LUNA
El evento de colapso de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desvinculación de la stablecoin UST. El mecanismo de stablecoin algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvincula de la paridad 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
Caída repentina de OM: la investigación muestra que este evento es un problema de manipulación del mercado y liquidez, involucrando el cierre forzado de posiciones en intercambios centralizados y un alto control por parte del equipo, y no un defecto en el diseño del token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Estructura de control - 90% del equipo y los manipuladores controlan en secreto
estructura de control de alta concentración
A través del monitoreo en la cadena, se descubrió que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de tokens en circulación es de menos de 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo que los grandes poseedores influyan fácilmente en la fluctuación de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de airdrop y bloqueo por fases - Creando un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA adopta un plan de desbloqueo en múltiples rondas, alargando el ciclo de redención, convirtiendo el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
Lanzamiento inicial con una liberación del 20% para expandir rápidamente el reconocimiento del mercado;
Desbloqueo en forma de acantilado en el primer mes, seguido de una liberación lineal durante 11 meses, creando la ilusión de prosperidad inicial;
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, y el resto de los tokens se asignarán gradualmente en un periodo de tres años para reducir la cantidad de circulación inicial.
Esta estrategia parece una asignación científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en la práctica, los derechos de voto están concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control muy fuerte y crea una falsa prosperidad comercial y soporte de precios.
comercio de descuento OTC y arbitraje
Venta a precio reducido del 50%: múltiples denuncias en la comunidad indican que OM está realizando una gran venta en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a fondos de inversión y grandes inversores.
Conexión fuera de la cadena - dentro de la cadena: los arbitrajistas compran fuera de la cadena a un precio bajo, luego transfieren OM a un intercambio centralizado, generando un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a seguir adelante. Este ciclo dual de "cortar cebollas fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.
Problemas históricos de MANTRA
El colapso repentino de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación de la etiqueta 'RWA conforme': El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con su respaldo 'RWA conforme', habiendo firmado un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con el gigante inmobiliario de Emiratos Árabes Unidos, Damac, y obtenido la licencia VARA VASP, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una distribución descentralizada de tenencias, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de conformidad del Medio Oriente para atraer capital, y el respaldo regulador se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de ventas OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC. Su funcionamiento consiste en emitir continuamente nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, creando un ciclo de "nuevos entrantes y salidas de antiguos". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, podría provocar el colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejó el caso de MANTRA DAO, que implica acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige a seis miembros que divulguen información financiera, y su gobernanza y transparencia ya presentan problemas.
Análisis más profundo de las causas del colapso repentino
mecanismo de liquidación y modelo de riesgo ineficaz
Segmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de riesgo de las plataformas de intercambio centralizadas para OM, como el límite de apalancamiento, la tasa de margen de mantenimiento y el punto de activación de reducción automática, no están unificados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación radicalmente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios centralizados utilizan modelos VAR(Value at Risk) basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gaps" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz, y las órdenes de control de riesgos desencadenadas en realidad intensifican la presión sobre la liquidez.
( flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes carteras calientes y retirada de creadores de mercado:
Una cartera caliente transfirió 33 millones de OM), aproximadamente 20,73 millones de dólares, a varias casas de cambio centralizadas en un plazo de 6 horas, supuestamente debido a la liquidación de posiciones de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar el riesgo del mercado, lo que lleva a una rápida ampliación del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activó al detectar que el precio de OM caía por debajo del soporte clave ###10 días promedio bajo un 5% (, iniciando el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que exacerbó aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
) asimetría de información y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los desarrolladores del proyecto y los principales intercambios centralizados no han establecido un ciclo cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en la cadena no se conviertan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y pequeñas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de precios. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, ampliando el volumen de transacciones en el corto plazo (. El volumen de transacciones en 24 horas aumentó un 312% en comparación ) con la volatilidad ###. La volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200% (.
Reflexiones sobre la industria y recomendaciones de estrategias sistémicas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de políticas:
) marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: por ejemplo, establecer protocolos de liquidación entre plataformas, que incluyen: interoperabilidad de umbrales de liquidación, intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que activa un "período de amortiguación" después de que se desencadena la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precios limitados o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulamiento entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
( innovación en mecanismos de aseguramiento y descentralización
cadena de liquidación descentralizada:
Un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, y todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, y las ganancias y multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
Seguro de caída repentina:
Lanzamiento de un producto de seguro contra colapsos basado en opciones: cuando el precio cae por debajo de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo determinada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa del seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
) construcción de la ecología de transparencia y advertencia en la cadena
Motor de predicción de comportamiento de grandes tenedores:
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score" ### ARS ###, que evalúa las direcciones de transferencia de grandes sumas potenciales. Las direcciones con un ARS alto, si realizan una transferencia de gran cantidad, activarán automáticamente una alerta en la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad:
Compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y publicar avisos de riesgo o sugerencias de ajustes en la gestión de riesgos cuando sea necesario.
educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercado extremo:
Desarrollar un entorno de trading simulado, permitiendo a los usuarios practicar estrategias como stop-loss, reducción de posiciones y cobertura en condiciones extremas del mercado, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
productos de apalancamiento escalonado:
Para diferentes preferencias de riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonado: el nivel de riesgo bajo utiliza un modelo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de garantía de riesgo extremo" adicional y participar en el fondo de seguro contra colapsos repentinos.
Conclusión
El evento de colapso abrupto de MANTRA(OM) no solo representa un gran impacto en el ámbito de las criptomonedas, sino que también es una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas han forjado juntos este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos de plataforma cruzada, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, así como la educación sobre condiciones extremas del mercado dirigida a los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuros eventos similares a la "tormenta de caída repentina" y construir un ecosistema más estable y confiable.
![$OM ¿repite el guion de LUNA? Los grandes jugadores controlan el 90%, revelando la verdad detrás del colapso de precios]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
3
Compartir
Comentar
0/400
DegenWhisperer
· 08-01 07:07
tontos han vuelto a ser tomados por tontos.
Ver originalesResponder0
CryptoWageSlave
· 08-01 07:05
Otra vez es una trampa del creador de mercado
Ver originalesResponder0
CryptoTarotReader
· 08-01 06:51
¡Otra vez explotó, ni siquiera lo había calculado con anticipación!
Análisis profundo del evento de flash crash de OM: la falta de un 90% de control de la tendencia del mercado y de las alertas de riesgo del mercado.
Riesgos y desafíos del mercado de activos digitales
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos criptográficos enfrenta desafíos sin precedentes. A simple vista, bajo la apariencia de una regulación conforme, en realidad se ocultan serios problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a experimentar turbulencias. El token MANTRA(OM), que había sido considerado como un "indicador de cumplimiento de RWA", fue objeto de liquidaciones forzadas en varias casas de cambio centralizadas al mismo tiempo, con un precio que se desplomó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, con una capitalización de mercado evaporada de 5.5 mil millones de dólares, y los operadores de contratos sufrieron pérdidas de 58 millones de dólares. A simple vista parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción de control altamente planeada y un "cosechado" interplataforma. Este artículo analizará en profundidad las razones de este colapso repentino, revelará la verdad detrás de ello y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo evitar que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Comparación entre el evento de colapso de OM y el colapso de LUNA
El evento de colapso de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desvinculación de la stablecoin UST. El mecanismo de stablecoin algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST se desvincula de la paridad 1:1 con el dólar, el sistema entra en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
Caída repentina de OM: la investigación muestra que este evento es un problema de manipulación del mercado y liquidez, involucrando el cierre forzado de posiciones en intercambios centralizados y un alto control por parte del equipo, y no un defecto en el diseño del token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA es el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Estructura de control - 90% del equipo y los manipuladores controlan en secreto
estructura de control de alta concentración
A través del monitoreo en la cadena, se descubrió que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de tokens en circulación es de menos de 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo que los grandes poseedores influyan fácilmente en la fluctuación de precios durante períodos de baja liquidez.
Estrategia de airdrop y bloqueo por fases - Creando un falso entusiasmo
El proyecto MANTRA adopta un plan de desbloqueo en múltiples rondas, alargando el ciclo de redención, convirtiendo el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo.
Esta estrategia parece una asignación científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario", pero en la práctica, los derechos de voto están concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control muy fuerte y crea una falsa prosperidad comercial y soporte de precios.
comercio de descuento OTC y arbitraje
Venta a precio reducido del 50%: múltiples denuncias en la comunidad indican que OM está realizando una gran venta en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a fondos de inversión y grandes inversores.
Conexión fuera de la cadena - dentro de la cadena: los arbitrajistas compran fuera de la cadena a un precio bajo, luego transfieren OM a un intercambio centralizado, generando un aumento en la actividad y el volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más minoristas a seguir adelante. Este ciclo dual de "cortar cebollas fuera de la cadena y crear impulso dentro de la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.
Problemas históricos de MANTRA
El colapso repentino de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado riesgos para este evento:
"Especulación de la etiqueta 'RWA conforme': El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado con su respaldo 'RWA conforme', habiendo firmado un acuerdo de tokenización de 1,000 millones de dólares con el gigante inmobiliario de Emiratos Árabes Unidos, Damac, y obtenido la licencia VARA VASP, atrayendo a numerosas instituciones y minoristas. Sin embargo, la licencia de conformidad no ha traído verdadera liquidez al mercado ni una distribución descentralizada de tenencias, sino que se ha convertido en una cobertura para el control del equipo, utilizando la licencia de conformidad del Medio Oriente para atraer capital, y el respaldo regulador se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de ventas OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares en los últimos dos años a través del modelo de ventas OTC. Su funcionamiento consiste en emitir continuamente nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, creando un ciclo de "nuevos entrantes y salidas de antiguos". Este modelo depende de la liquidez continua; una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, podría provocar el colapso del sistema.
Disputa legal: En 2024, el Tribunal Superior de Hong Kong manejó el caso de MANTRA DAO, que implica acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige a seis miembros que divulguen información financiera, y su gobernanza y transparencia ya presentan problemas.
Análisis más profundo de las causas del colapso repentino
mecanismo de liquidación y modelo de riesgo ineficaz
Segmentación de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de riesgo de las plataformas de intercambio centralizadas para OM, como el límite de apalancamiento, la tasa de margen de mantenimiento y el punto de activación de reducción automática, no están unificados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación radicalmente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de los intercambios centralizados utilizan modelos VAR(Value at Risk) basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas del mercado y no logrando simular escenarios de "gaps" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR se vuelve ineficaz, y las órdenes de control de riesgos desencadenadas en realidad intensifican la presión sobre la liquidez.
( flujo de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes carteras calientes y retirada de creadores de mercado:
Una cartera caliente transfirió 33 millones de OM), aproximadamente 20,73 millones de dólares, a varias casas de cambio centralizadas en un plazo de 6 horas, supuestamente debido a la liquidación de posiciones de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar el riesgo del mercado, lo que lleva a una rápida ampliación del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activó al detectar que el precio de OM caía por debajo del soporte clave ###10 días promedio bajo un 5% (, iniciando el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que exacerbó aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiamiento de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiamiento - diferencial - liquidación".
) asimetría de información y falta de mecanismo de alerta
Advertencia en cadena y respuesta de la comunidad tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los desarrolladores del proyecto y los principales intercambios centralizados no han establecido un ciclo cerrado de "alerta - control de riesgos - comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en la cadena no se conviertan en acciones de control de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y pequeñas instituciones dependen de las redes sociales y las alertas de precios. Cuando los precios caen rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, ampliando el volumen de transacciones en el corto plazo (. El volumen de transacciones en 24 horas aumentó un 312% en comparación ) con la volatilidad ###. La volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200% (.
Reflexiones sobre la industria y recomendaciones de estrategias sistémicas
Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de políticas:
) marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: por ejemplo, establecer protocolos de liquidación entre plataformas, que incluyen: interoperabilidad de umbrales de liquidación, intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; amortiguación dinámica de riesgo, que activa un "período de amortiguación" después de que se desencadena la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precios limitados o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Fortalecimiento del modelo de riesgo de cola: introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, integración de módulos de simulación de "impacto de liquidez" y "estrangulamiento entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de ejercicios sistemáticos de manera regular.
( innovación en mecanismos de aseguramiento y descentralización
cadena de liquidación descentralizada:
Un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, y todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, y las ganancias y multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.
Seguro de caída repentina:
Lanzamiento de un producto de seguro contra colapsos basado en opciones: cuando el precio cae por debajo de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo determinada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa del seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.
) construcción de la ecología de transparencia y advertencia en la cadena
Motor de predicción de comportamiento de grandes tenedores:
El equipo del proyecto debe colaborar con la plataforma de análisis de datos para desarrollar el modelo "Address Risk Score" ### ARS ###, que evalúa las direcciones de transferencia de grandes sumas potenciales. Las direcciones con un ARS alto, si realizan una transferencia de gran cantidad, activarán automáticamente una alerta en la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad:
Compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y publicar avisos de riesgo o sugerencias de ajustes en la gestión de riesgos cuando sea necesario.
educación de inversores y mejora de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de mercado extremo:
Desarrollar un entorno de trading simulado, permitiendo a los usuarios practicar estrategias como stop-loss, reducción de posiciones y cobertura en condiciones extremas del mercado, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
productos de apalancamiento escalonado:
Para diferentes preferencias de riesgo, se lanzan productos de apalancamiento escalonado: el nivel de riesgo bajo utiliza un modelo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de garantía de riesgo extremo" adicional y participar en el fondo de seguro contra colapsos repentinos.
Conclusión
El evento de colapso abrupto de MANTRA(OM) no solo representa un gran impacto en el ámbito de las criptomonedas, sino que también es una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas han forjado juntos este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos de plataforma cruzada, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, así como la educación sobre condiciones extremas del mercado dirigida a los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la ocurrencia de futuros eventos similares a la "tormenta de caída repentina" y construir un ecosistema más estable y confiable.
![$OM ¿repite el guion de LUNA? Los grandes jugadores controlan el 90%, revelando la verdad detrás del colapso de precios]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(