USDC congela por primera vez los activos de la DIRECCIÓN de Ethereum, lo que genera controversia sobre el riesgo de centralización en las Finanzas descentralizadas.
Recientemente, la entidad emisora de la moneda estable USDC incluyó por primera vez una DIRECCIÓN de Ethereum en una lista negra y congeló activos por valor de aproximadamente 100,000 USD en esa DIRECCIÓN. Esta acción ha suscitado un debate en la industria sobre los riesgos de centralización.
Según informes, esta decisión se tomó a solicitud de las autoridades. Los datos de la cadena de bloques muestran que la DIRECCIÓN fue incluida en la lista negra el 16 de junio de 2020. Actualmente, las autoridades no han revelado más detalles específicos sobre esta operación de lista negra.
Según las regulaciones, cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más USDC, y todos los USDC que posea esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. El emisor de USDC puede tomar esta medida en dos casos: primero, si la DIRECCIÓN presenta un posible riesgo de seguridad o representa una amenaza para la red; segundo, para cumplir con las leyes y regulaciones de un tribunal de EE. UU. u otras agencias gubernamentales con jurisdicción.
Los expertos de la industria señalan que el emisor de USDC debe especificar en el acuerdo del usuario que puede tomar medidas de lista negra. Actualmente, la capitalización de mercado de USDC ha superado la barrera de los mil millones de USD.
Sobre este evento, un fundador de un proyecto de blockchain indicó que las agencias de aplicación de la ley deben distinguir entre el fondo y la DIRECCIÓN personal al actuar. El fondo no pertenece a la propiedad personal y, en teoría, no puede ser congelado, pero se puede solicitar a las partes relevantes que congelen la DIRECCIÓN personal. Por ejemplo, una vez que los fondos se transfieren del fondo a la DIRECCIÓN personal, se puede llevar a cabo la operación de congelación.
Este evento también ha suscitado discusiones sobre los desafíos de la financiación descentralizada (DeFi) frente a la centralización. Hay opiniones que sostienen que proyectos de tokens con ciertas características de centralización, como USDC, cuando se aplican a gran escala en varios proyectos, en realidad concentran la confianza de todo el ecosistema en un nodo centralizado. Este control de un solo punto equivale a tener un "modo dios" para todo el ecosistema descentralizado.
En este caso, si la clave del contrato de proxy de un solo punto se filtra, podría llevar al colapso de todo el ecosistema descentralizado, causando que numerosos proyectos sean atacados y se pierdan monedas. Incluso si no se sufre un ataque por parte de hackers, este punto centralizado también tiene el control sobre los permisos del ecosistema descentralizado completo, y la entidad que gestiona el token puede usar este poder para intervenir o cerrar cualquier proyecto que integre dicho token.
Por lo tanto, en el proceso de aplicación generalizada de USDC, en realidad se ha concentrado el riesgo de todo el ecosistema descentralizado en el contrato de agencia controlado de manera centralizada. En esta situación, la institución que gestiona USDC ha obtenido en realidad el máximo poder del ecosistema completo. Esto nos lleva a preguntarnos, ¿es que la descentralización que perseguimos es en realidad más centralizada que los proyectos tradicionales?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
10 me gusta
Recompensa
10
8
Compartir
Comentar
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· Hace46m
¿Descentralización? ¡Los que se arrodillan más rápido son los del círculo DeFi!
Ver originalesResponder0
RooftopVIP
· hace18h
Ah, ¿cómo es que se va al centro y ya está?
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 08-01 05:45
Tan poco defi.
Ver originalesResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 07-31 17:03
Vaya, la moneda centralizada no se ha ido.
Ver originalesResponder0
LiquidityWizard
· 07-31 16:49
La centralización ha llegado, mira.
Ver originalesResponder0
LonelyAnchorman
· 07-31 16:45
El monje puede correr, pero el templo no puede escapar.
Ver originalesResponder0
BrokenDAO
· 07-31 16:44
Ah, lo que se llama autonomía descentralizada es una broma, todos solo están fingiendo.
USDC congela por primera vez los activos de la DIRECCIÓN de Ethereum, lo que genera controversia sobre el riesgo de centralización en las Finanzas descentralizadas.
Recientemente, la entidad emisora de la moneda estable USDC incluyó por primera vez una DIRECCIÓN de Ethereum en una lista negra y congeló activos por valor de aproximadamente 100,000 USD en esa DIRECCIÓN. Esta acción ha suscitado un debate en la industria sobre los riesgos de centralización.
Según informes, esta decisión se tomó a solicitud de las autoridades. Los datos de la cadena de bloques muestran que la DIRECCIÓN fue incluida en la lista negra el 16 de junio de 2020. Actualmente, las autoridades no han revelado más detalles específicos sobre esta operación de lista negra.
Según las regulaciones, cuando una DIRECCIÓN es incluida en la lista negra, no podrá recibir más USDC, y todos los USDC que posea esa DIRECCIÓN serán congelados y no podrán ser transferidos. El emisor de USDC puede tomar esta medida en dos casos: primero, si la DIRECCIÓN presenta un posible riesgo de seguridad o representa una amenaza para la red; segundo, para cumplir con las leyes y regulaciones de un tribunal de EE. UU. u otras agencias gubernamentales con jurisdicción.
Los expertos de la industria señalan que el emisor de USDC debe especificar en el acuerdo del usuario que puede tomar medidas de lista negra. Actualmente, la capitalización de mercado de USDC ha superado la barrera de los mil millones de USD.
Sobre este evento, un fundador de un proyecto de blockchain indicó que las agencias de aplicación de la ley deben distinguir entre el fondo y la DIRECCIÓN personal al actuar. El fondo no pertenece a la propiedad personal y, en teoría, no puede ser congelado, pero se puede solicitar a las partes relevantes que congelen la DIRECCIÓN personal. Por ejemplo, una vez que los fondos se transfieren del fondo a la DIRECCIÓN personal, se puede llevar a cabo la operación de congelación.
Este evento también ha suscitado discusiones sobre los desafíos de la financiación descentralizada (DeFi) frente a la centralización. Hay opiniones que sostienen que proyectos de tokens con ciertas características de centralización, como USDC, cuando se aplican a gran escala en varios proyectos, en realidad concentran la confianza de todo el ecosistema en un nodo centralizado. Este control de un solo punto equivale a tener un "modo dios" para todo el ecosistema descentralizado.
En este caso, si la clave del contrato de proxy de un solo punto se filtra, podría llevar al colapso de todo el ecosistema descentralizado, causando que numerosos proyectos sean atacados y se pierdan monedas. Incluso si no se sufre un ataque por parte de hackers, este punto centralizado también tiene el control sobre los permisos del ecosistema descentralizado completo, y la entidad que gestiona el token puede usar este poder para intervenir o cerrar cualquier proyecto que integre dicho token.
Por lo tanto, en el proceso de aplicación generalizada de USDC, en realidad se ha concentrado el riesgo de todo el ecosistema descentralizado en el contrato de agencia controlado de manera centralizada. En esta situación, la institución que gestiona USDC ha obtenido en realidad el máximo poder del ecosistema completo. Esto nos lleva a preguntarnos, ¿es que la descentralización que perseguimos es en realidad más centralizada que los proyectos tradicionales?