Tres etapas de la ciberseguridad de L2: de 0 a 2 en evolución
Las tres etapas de la seguridad de rollup de Ethereum se pueden clasificar según el grado de control del comité de seguridad sobre los componentes sin confianza:
Fase 0: El comité de seguridad tiene el control total. Aunque puede haber un sistema de prueba en funcionamiento, el comité de seguridad puede anularlo mediante un mecanismo de votación por mayoría simple. En este momento, el sistema de prueba tiene solo un carácter consultivo.
Etapa 1: El comité de seguridad necesita el 75% de aprobación para cubrir el sistema operativo. Debe haber un quórum independiente de la organización principal para bloquear un subconjunto. Esto hace que el control del sistema de prueba de participación sea difícil, pero no imposible.
Fase 2: El Comité de Seguridad solo puede actuar en caso de errores comprobables. Por ejemplo, cuando dos sistemas de prueba redundantes se contradicen entre sí. Incluso en este caso, solo puede elegir una de las respuestas propuestas y no puede responder arbitrariamente.
Estas tres etapas se pueden representar mediante la "cuota de voto" del comité de seguridad. A medida que avanza la etapa, el control del comité de seguridad disminuye gradualmente, mientras que la importancia de los componentes de confianza cero aumenta gradualmente.
Sobre cuándo pasar de una fase a la siguiente, podemos analizarlo a través de un modelo matemático simplificado. Este modelo considera factores como la probabilidad de fallo de los miembros del comité de seguridad y la fiabilidad del sistema de prueba. Según los resultados del modelo, a medida que se mejora la calidad del sistema de prueba, la fase óptima se trasladará de 0 a 1 y luego de 1 a 2.
Sin embargo, este modelo simplificado también tiene sus limitaciones. En la realidad, puede haber fallos de modo común entre los miembros del comité de seguridad, y el propio sistema de prueba puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes. Estos factores pueden afectar la elección de la mejor etapa.
Es interesante que, si se confía completamente en el modelo matemático, parece difícil demostrar que la existencia de la fase 1 es razonable. Teóricamente, deberíamos saltar directamente de la fase 0 a la fase 2. Pero en la práctica, para hacer frente a posibles emergencias, se puede otorgar a los miembros del comité de seguridad la autoridad para retrasar retiros, de modo que haya tiempo suficiente para tomar medidas correctivas.
Al mismo tiempo, saltar prematuramente a la etapa 2 tampoco es prudente, especialmente si hacerlo sacrifica el trabajo de fortalecimiento del sistema de pruebas subyacente. Idealmente, los proveedores de datos deberían mostrar la auditoría del sistema de pruebas y los indicadores de madurez, al mismo tiempo que muestran la etapa actual en la que se encuentran.
En general, la evolución de la seguridad de las redes L2 es un proceso complejo que requiere encontrar un equilibrio entre los modelos teóricos y la operación práctica. Con el desarrollo de la tecnología y la acumulación de experiencia, esperamos ver en el futuro más redes L2 que logren una transición exitosa a etapas de seguridad más avanzadas.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Evolución de la seguridad de las redes L2: de control total a la evolución en tres etapas de la confianza cero
Tres etapas de la ciberseguridad de L2: de 0 a 2 en evolución
Las tres etapas de la seguridad de rollup de Ethereum se pueden clasificar según el grado de control del comité de seguridad sobre los componentes sin confianza:
Fase 0: El comité de seguridad tiene el control total. Aunque puede haber un sistema de prueba en funcionamiento, el comité de seguridad puede anularlo mediante un mecanismo de votación por mayoría simple. En este momento, el sistema de prueba tiene solo un carácter consultivo.
Etapa 1: El comité de seguridad necesita el 75% de aprobación para cubrir el sistema operativo. Debe haber un quórum independiente de la organización principal para bloquear un subconjunto. Esto hace que el control del sistema de prueba de participación sea difícil, pero no imposible.
Fase 2: El Comité de Seguridad solo puede actuar en caso de errores comprobables. Por ejemplo, cuando dos sistemas de prueba redundantes se contradicen entre sí. Incluso en este caso, solo puede elegir una de las respuestas propuestas y no puede responder arbitrariamente.
Estas tres etapas se pueden representar mediante la "cuota de voto" del comité de seguridad. A medida que avanza la etapa, el control del comité de seguridad disminuye gradualmente, mientras que la importancia de los componentes de confianza cero aumenta gradualmente.
Sobre cuándo pasar de una fase a la siguiente, podemos analizarlo a través de un modelo matemático simplificado. Este modelo considera factores como la probabilidad de fallo de los miembros del comité de seguridad y la fiabilidad del sistema de prueba. Según los resultados del modelo, a medida que se mejora la calidad del sistema de prueba, la fase óptima se trasladará de 0 a 1 y luego de 1 a 2.
Sin embargo, este modelo simplificado también tiene sus limitaciones. En la realidad, puede haber fallos de modo común entre los miembros del comité de seguridad, y el propio sistema de prueba puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes. Estos factores pueden afectar la elección de la mejor etapa.
Es interesante que, si se confía completamente en el modelo matemático, parece difícil demostrar que la existencia de la fase 1 es razonable. Teóricamente, deberíamos saltar directamente de la fase 0 a la fase 2. Pero en la práctica, para hacer frente a posibles emergencias, se puede otorgar a los miembros del comité de seguridad la autoridad para retrasar retiros, de modo que haya tiempo suficiente para tomar medidas correctivas.
Al mismo tiempo, saltar prematuramente a la etapa 2 tampoco es prudente, especialmente si hacerlo sacrifica el trabajo de fortalecimiento del sistema de pruebas subyacente. Idealmente, los proveedores de datos deberían mostrar la auditoría del sistema de pruebas y los indicadores de madurez, al mismo tiempo que muestran la etapa actual en la que se encuentran.
En general, la evolución de la seguridad de las redes L2 es un proceso complejo que requiere encontrar un equilibrio entre los modelos teóricos y la operación práctica. Con el desarrollo de la tecnología y la acumulación de experiencia, esperamos ver en el futuro más redes L2 que logren una transición exitosa a etapas de seguridad más avanzadas.