Análisis de la evolución del ecosistema: L2 de Ethereum y cadenas públicas
La tendencia actual de los datos y la dirección del desarrollo tecnológico de Ethereum merecen atención.
1. Distribución de TVL y volumen de transacciones de DeFi
El ranking de TVL de Arbitrum y Optimism ha entrado en el top diez, y el volumen diario de transacciones de DeFi ha alcanzado el top cinco.
Desde el punto de vista del TVL, Arbitrum ocupa el quinto lugar, solo detrás de Ethereum, la cadena BNB, Tron y Polygon, superando a cadenas públicas como Avalanche y Solana. Optimism ocupa el octavo lugar, también superando a la mayoría de las cadenas públicas.
En términos de volumen de comercio DeFi en 24 horas, Arbitrum ocupa el tercer lugar, mientras que Optimism se sitúa en el quinto. Arbitrum solo es superado por Ethereum y la cadena BNB, y ha superado a la mayoría de las cadenas públicas. Optimism también está solo detrás de Ethereum, la cadena BNB y Polygon, superando igualmente a la gran mayoría de las cadenas públicas. El volumen de comercio DeFi refleja, en cierta medida, el nivel de actividad de la cadena.
2. Situación del desarrollo de proyectos ecológicos
L2(Arbitrum y Optimism) tienen casi todos los proyectos DeFi, NFT y GameFi, y los principales protocolos DeFi en L1 como Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc. están disponibles en L2.
Al mismo tiempo, algunos proyectos nativos de L2 también muestran potencial. Por ejemplo, el proyecto de ecosistema de juegos magic en Arbitrum ( TreasureDAO ) intenta crear una versión de Nintendo en web3, proporcionando servicios subyacentes para diferentes juegos y formando un prototipo de ecosistema. Algunos juegos han atraído la atención de la comunidad, como thebeacon, que lanzó su prototipo y en menos de dos semanas el número de direcciones independientes ya ha superado las 20,000. En el ámbito de DeFi, al momento de escribir, GMX ha superado los 70,9 mil millones de dólares en volumen de transacciones en Arbitrum, y las tarifas totales acumuladas del protocolo han superado los 93 millones de dólares.
Según los datos, hay 58 proyectos en Arbitrum con más de 1000 direcciones de usuarios, y 39 con más de 10,000; 40 con más de 1000 direcciones activas mensuales, y 24 con más de 10,000. En Optimism, hay 50 proyectos con más de 1000 direcciones de usuarios, y 32 con más de 10,000; 33 con más de 1000 direcciones activas mensuales, y 20 con más de 10,000.
Actualmente, los protocolos con más direcciones activas y número de interacciones en Arbitrum son Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, entre otros. En Optimism, los protocolos con más direcciones activas y número de interacciones son Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, entre otros.
Los proyectos del ecosistema L2 han alcanzado una escala inicial. Gracias a una mejor portabilidad, con la disminución de costos y el aumento de rendimiento, se espera que la velocidad de desarrollo del ecosistema se acelere. Según la situación actual, el ecosistema L2 ya ha superado a la mayoría de las cadenas de bloques públicas.
3. Análisis del número de direcciones activas
Desde los datos de usuarios activos diarios:
El número de direcciones activas diarias en la cadena BNB, Ethereum y Solana es superior al de Arbitrum y Optimism, mientras que la cadena Avalanche está en la misma magnitud que Arbitrum y Optimism.
En términos de tendencia, el número de usuarios activos diarios de Ethereum ha aumentado ligeramente en los últimos seis meses; la cadena BNB se ha mantenido relativamente estable; Solana ha experimentado una disminución reciente; la cadena Avalanche ha mostrado una tendencia a la baja en los últimos seis meses. En comparación, el número de usuarios activos diarios de Optimism ha aumentado significativamente, pasando de menos de 10,000 hace medio año a alrededor de 30,000-40,000; Arbitrum también ha aumentado notablemente, pasando de alrededor de 15,000 a aproximadamente 40,000-50,000.
Con la evolución de la tecnología, especialmente después del lanzamiento de EIP-4844, se espera que las direcciones activas diarias de L2 continúen aumentando. En los próximos 2 a 5 años, podría haber cambios significativos en el ranking de direcciones activas diarias de L2.
4. Comparación de la cantidad de transacciones
Actualmente, el volumen diario de transacciones de Ethereum es de aproximadamente 1 millón, Arbitrum alrededor de 360,000 y Optimism aproximadamente 350,000. En el último año, el volumen de transacciones de L2 ha ido en aumento, mientras que la red principal de Ethereum se ha mantenido relativamente estable. Se espera que la cantidad de transacciones de L2 supere a la de Ethereum L1 a largo plazo. Solana considera también los mensajes de consenso interno como transacciones, por lo que su número es mucho mayor que el de otras cadenas.
Es importante tener en cuenta que el volumen de transacciones no refleja completamente la actividad de la cadena. Las bajas tarifas pueden generar una gran cantidad de transacciones de baja calidad. Para evaluar la calidad de las transacciones, se debe observar principalmente el número de dApps activas en el ecosistema y la cantidad de usuarios reales e interacciones.
Por lo tanto, se debe tener cuidado al juzgar la cantidad total de transacciones.
5. Situación de costos
Los costos de L2 se han reducido drásticamente. Los costos de enviar Ether y cambiar tokens son bajos, oscilando entre unos pocos centavos y unos pocos dimes. En comparación con L1, los costos de enviar Ether se han reducido en más de 10 veces.
En comparación con otras cadenas de bloques públicas, la ventaja de costos de Solana es más evidente, con un costo total de 24 horas de solo 99.17 SOL y una tarifa de transacción promedio de solo 0.0000057 SOL.
A excepción de Solana, las otras cadenas públicas no tienen ventajas claras en costos en comparación con L2. Los costos de Arbitrum y Optimism son comparables a los de la cadena Avalanche y son mejores que la mayoría de las cadenas públicas.
Lo más importante es que las tarifas de Optimistic Rollup y ZK Rollup todavía tienen un espacio de descenso de decenas de veces, lo que depende principalmente de la implementación de Proto-danksharding(EIP-4844) y danksharding.
EIP-4844 introduce un espacio dedicado para los datos de rollups, trayendo un nuevo tipo de datos de transacción y un mercado de tarifas especializado. Los blobs pueden llevar una gran cantidad de datos, evitando la competencia actual por el espacio en bloques, con costos de gas más bajos. Esto convierte a Ethereum en una capa de liquidación unificada y una capa de disponibilidad de datos.
Después de la implementación de EIP-4844, los costos de transacción de rollup se reducirán drásticamente, teóricamente hay un espacio de disminución de hasta cien veces. Incluso si solo hay un aumento de más de diez veces, eso significa que los costos de L2 también disminuirán considerablemente, y la ventaja de costos de la mayoría de las cadenas públicas individuales desaparecerá. Al mismo tiempo, Rollup tiene ventajas en áreas como consenso y puentes de seguridad, lo que afectará la competencia entre L2 y otras cadenas públicas.
El plan de Optimistic Rollups en la fase inicial de EIP-4844 puede tener más ventajas, con costos que podrían ser inferiores a los de ZK Rollup. Pero a medida que los costos de prueba de validez disminuyan (, todavía hay un espacio de optimización de cien veces ) y con el desarrollo de la tecnología ZK Rollup, la situación podría cambiar, y los costos de ZK Rollup podrían ser inferiores a los de Optimistic Rollup. Una vez que la tecnología de compresión de datos se implemente, teóricamente aún hay un espacio de mejora de cien veces.
Si estas tecnologías se implementan, el volumen diario de transacciones de L2 podría alcanzar la decena de millones. Esto es suficiente para DeFi y los juegos tempranos.
En resumen, una vez que el proto-danksharding y el danksharding se implementen, las tarifas de Rollup podrían estar por debajo de la mayoría de las cadenas de bloques individuales, atrayendo a los usuarios sensibles a los costos a migrar en masa. El auge de BSC, Solana y Avalanche se origina en las altas tarifas de Ethereum L1; después de una reducción significativa de las tarifas de L2 en el futuro, los usuarios y desarrolladores podrían trasladarse al ecosistema de la red Ethereum.
6. Análisis de TPS
Los datos de TPS autoinformados en el mercado a menudo son exagerados. Se necesita una medición de terceros, y el TPS para el envío y el intercambio de tokens es diferente, además de que hay diferencias entre la red de prueba y la situación real de funcionamiento.
TPS está relacionado con el grado de descentralización. Cuanto mayor sea el grado de descentralización, más seguro será, y el TPS suele ser más bajo. Un alto TPS por sí solo no es una ventaja total, el TPS más alto es en Web2.
Según las pruebas de referencia de cierto capital en el intercambio de tokens de Uniswap V2 ( intercambiar ETH por tokens ), el TPS aproximado calculado a través de las limitaciones de gas de bloque y el tiempo de bloque es el siguiente:
Ethereum: 9.19+
Polygon: 47.67
Avalanche: 31.65
BNB cadena: 194.6
Solana: 273.34( limitado por CU, aproximadamente 48 millones de CU por bloque )
El explorador de bloques de Solana muestra un TPS de aproximadamente 3000, considerando los mensajes de consenso interno como transacciones, mientras que el TPS de transacciones de usuarios reales es de aproximadamente 600.
A partir de estos datos, el TPS de Solana debería ser el más alto entre las cadenas individuales actuales, mientras que otras cadenas oscilan entre decenas y centenas, mejorando relativamente entre varias veces y decenas de veces en comparación con Ethereum L1, sin alcanzar el centenar.
El TPS de Ethereum L2 puede alcanzar teóricamente entre 1000 y 4000; si Proto-danksharding y danksharding se implementan, se espera que supere las 100,000.
La operación real en las primeras etapas puede que no alcance el valor teórico, pero se espera que sea comparable a las cadenas de bloques individuales de alto rendimiento. Con la implementación de la tecnología posterior, se estima que el Proto-danksharding requerirá más de 1 año, y el danksharding al menos 2-3 años. El TPS de L2 se incrementará significativamente. Combinando la seguridad de Ethereum y el efecto de red, L2 podría poner fin a la competencia de cadenas de bloques en una fase futura. Sin embargo, esto aún tomará tiempo, todo está en evolución dinámica y pueden surgir otras variables.
Además, L2 no necesita subsidios masivos como las nuevas cadenas de bloques para mantener la seguridad, solo necesita atraer a más desarrolladores para construir productos que fomenten el desarrollo del ecosistema.
La lucha por el dominio entre Ethereum L2 y las cadenas públicas podría terminar en 5-10 años
Actualmente, varios proyectos están ingresando a los ecosistemas de Arbitrum y Optimism, y algunos proyectos en L2 ya han superado la actividad comercial de L1, como Synthetix, que tiene más transacciones en Optimism que en Ethereum L1. En el futuro, otros DeFi o juegos de criptomonedas podrían presentar fenómenos similares.
A medida que el ecosistema L2 madura, el TVL, los usuarios activos y el volumen de transacciones reales de Arbitrum y Optimism superarán gradualmente a la mayoría de las cadenas de bloques públicas. No está claro si podrán superar a unas pocas cadenas de bloques no Ethereum, pero es probable que en términos de ecosistema general lo logren. En el futuro, nuevas cadenas de bloques podrían tener oportunidades debido a narrativas o avances tecnológicos, pero si no pueden lograr mejoras de más de diez veces en costos, velocidad, experiencia del usuario, aún será difícil superar a L2.
El futuro será una era multichain, donde una sola cadena no puede abarcarlo todo. Actualmente, Ethereum y sus L2 parecen ser la red principal, al mismo tiempo que habrá algunas cadenas y ecosistemas grandes, así como numerosas cadenas de nicho enfocadas como cadenas de juegos, cadenas de aplicaciones de carbono, etc. (.
Según la tendencia actual, L2 se convertirá en un competidor importante para otras cadenas de bloques. Si L2 finalmente prevalece, se fortalecerá aún más el efecto de red del ecosistema de Ethereum, incluyendo billeteras, herramientas de desarrollo, protocolos, liquidez, desarrolladores, grupos de usuarios, etc., consolidando su posición predominante en el campo de los contratos inteligentes de blockchain e incluso en Web3.
En resumen, L2 competirá directamente con algunas cadenas de bloques no Ethereum. L2 tiene ventajas en seguridad, reducción de costos potenciales y espacio para mejorar el rendimiento, así como en aspectos como la ventaja del ecosistema tradicional de Ethereum, incluyendo desarrolladores, herramientas, billeteras, protocolos, base de usuarios y hábitos de uso, lo que podría colocarlo en una posición favorable en la competencia.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del patrón de Layer2 de Ethereum y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/21ff9a09665a8ce6289c0a62354771c2.(
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del panorama de Ethereum Layer 2 y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/3c758686df01a8455f0b31b3476d6393.(
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Una interpretación de la evolución del patrón entre Layer 2 de Ethereum y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/c5259929c8ba48cf9829eb863dc2dd37.(
![¿Cómo se reparte el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del paisaje de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/c35852f3703faeac4b7b8102d59dafa6.(
Variables potenciales en la lucha por el patrón
Otra posibilidad es que surja de repente un nuevo paradigma tecnológico que pueda revolucionar por completo la escalabilidad de la blockchain actual desde diferentes caminos. Aunque la probabilidad es baja, merece la pena prestar atención, ya que el futuro es difícil de predecir.
En esta situación, actualmente las redes de cadenas públicas no están en su forma final, y el panorama de blockchain aún no está definido. El verdadero desenlace depende de la situación cuando Web3 realmente explote. ) Actualmente, Web3 sigue siendo muy nicho, el grupo de usuarios reales es muy pequeño, Ethereum, incluso con cientos de millones de direcciones, tiene una base de usuarios real no muy grande. (
Advertencia de riesgo: el análisis anterior es solo una observación parcial del mercado, no necesariamente es preciso, por favor mantenga un juicio independiente y haga un buen control de riesgos.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis sobre la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Compartir
Comentar
0/400
notSatoshi1971
· 07-31 01:56
L2 ya ha dominado lo que le pertenece
Ver originalesResponder0
CryptoDouble-O-Seven
· 07-31 01:54
arbTo the moon了这是
Ver originalesResponder0
SchroedingerGas
· 07-31 01:40
Parece que pronto tendré que tomar a la gente por tonta un poco de ARB
Ver originalesResponder0
PumpStrategist
· 07-31 01:39
Los tontos aún no han olfateado el aroma, casi es hora de bomba.
El patrón de la cadena pública del desafío L2 tiene un enorme potencial en el ecosistema de Ethereum.
Análisis de la evolución del ecosistema: L2 de Ethereum y cadenas públicas
La tendencia actual de los datos y la dirección del desarrollo tecnológico de Ethereum merecen atención.
1. Distribución de TVL y volumen de transacciones de DeFi
El ranking de TVL de Arbitrum y Optimism ha entrado en el top diez, y el volumen diario de transacciones de DeFi ha alcanzado el top cinco.
Desde el punto de vista del TVL, Arbitrum ocupa el quinto lugar, solo detrás de Ethereum, la cadena BNB, Tron y Polygon, superando a cadenas públicas como Avalanche y Solana. Optimism ocupa el octavo lugar, también superando a la mayoría de las cadenas públicas.
En términos de volumen de comercio DeFi en 24 horas, Arbitrum ocupa el tercer lugar, mientras que Optimism se sitúa en el quinto. Arbitrum solo es superado por Ethereum y la cadena BNB, y ha superado a la mayoría de las cadenas públicas. Optimism también está solo detrás de Ethereum, la cadena BNB y Polygon, superando igualmente a la gran mayoría de las cadenas públicas. El volumen de comercio DeFi refleja, en cierta medida, el nivel de actividad de la cadena.
2. Situación del desarrollo de proyectos ecológicos
L2(Arbitrum y Optimism) tienen casi todos los proyectos DeFi, NFT y GameFi, y los principales protocolos DeFi en L1 como Aave, Uniswap, Synthetix, Perpetual, etc. están disponibles en L2.
Al mismo tiempo, algunos proyectos nativos de L2 también muestran potencial. Por ejemplo, el proyecto de ecosistema de juegos magic en Arbitrum ( TreasureDAO ) intenta crear una versión de Nintendo en web3, proporcionando servicios subyacentes para diferentes juegos y formando un prototipo de ecosistema. Algunos juegos han atraído la atención de la comunidad, como thebeacon, que lanzó su prototipo y en menos de dos semanas el número de direcciones independientes ya ha superado las 20,000. En el ámbito de DeFi, al momento de escribir, GMX ha superado los 70,9 mil millones de dólares en volumen de transacciones en Arbitrum, y las tarifas totales acumuladas del protocolo han superado los 93 millones de dólares.
Según los datos, hay 58 proyectos en Arbitrum con más de 1000 direcciones de usuarios, y 39 con más de 10,000; 40 con más de 1000 direcciones activas mensuales, y 24 con más de 10,000. En Optimism, hay 50 proyectos con más de 1000 direcciones de usuarios, y 32 con más de 10,000; 33 con más de 1000 direcciones activas mensuales, y 20 con más de 10,000.
Actualmente, los protocolos con más direcciones activas y número de interacciones en Arbitrum son Uniswap, Sushiswap, GMX, Hop, TreasureDAO, Galxe, StarGate, dopex, entre otros. En Optimism, los protocolos con más direcciones activas y número de interacciones son Uniswap, Perpetual, synthetix, Velodrome, Rubicon, Pooltogether, Thales, entre otros.
Los proyectos del ecosistema L2 han alcanzado una escala inicial. Gracias a una mejor portabilidad, con la disminución de costos y el aumento de rendimiento, se espera que la velocidad de desarrollo del ecosistema se acelere. Según la situación actual, el ecosistema L2 ya ha superado a la mayoría de las cadenas de bloques públicas.
3. Análisis del número de direcciones activas
Desde los datos de usuarios activos diarios:
El número de direcciones activas diarias en la cadena BNB, Ethereum y Solana es superior al de Arbitrum y Optimism, mientras que la cadena Avalanche está en la misma magnitud que Arbitrum y Optimism.
En términos de tendencia, el número de usuarios activos diarios de Ethereum ha aumentado ligeramente en los últimos seis meses; la cadena BNB se ha mantenido relativamente estable; Solana ha experimentado una disminución reciente; la cadena Avalanche ha mostrado una tendencia a la baja en los últimos seis meses. En comparación, el número de usuarios activos diarios de Optimism ha aumentado significativamente, pasando de menos de 10,000 hace medio año a alrededor de 30,000-40,000; Arbitrum también ha aumentado notablemente, pasando de alrededor de 15,000 a aproximadamente 40,000-50,000.
Con la evolución de la tecnología, especialmente después del lanzamiento de EIP-4844, se espera que las direcciones activas diarias de L2 continúen aumentando. En los próximos 2 a 5 años, podría haber cambios significativos en el ranking de direcciones activas diarias de L2.
4. Comparación de la cantidad de transacciones
Actualmente, el volumen diario de transacciones de Ethereum es de aproximadamente 1 millón, Arbitrum alrededor de 360,000 y Optimism aproximadamente 350,000. En el último año, el volumen de transacciones de L2 ha ido en aumento, mientras que la red principal de Ethereum se ha mantenido relativamente estable. Se espera que la cantidad de transacciones de L2 supere a la de Ethereum L1 a largo plazo. Solana considera también los mensajes de consenso interno como transacciones, por lo que su número es mucho mayor que el de otras cadenas.
Es importante tener en cuenta que el volumen de transacciones no refleja completamente la actividad de la cadena. Las bajas tarifas pueden generar una gran cantidad de transacciones de baja calidad. Para evaluar la calidad de las transacciones, se debe observar principalmente el número de dApps activas en el ecosistema y la cantidad de usuarios reales e interacciones.
Por lo tanto, se debe tener cuidado al juzgar la cantidad total de transacciones.
5. Situación de costos
Los costos de L2 se han reducido drásticamente. Los costos de enviar Ether y cambiar tokens son bajos, oscilando entre unos pocos centavos y unos pocos dimes. En comparación con L1, los costos de enviar Ether se han reducido en más de 10 veces.
En comparación con otras cadenas de bloques públicas, la ventaja de costos de Solana es más evidente, con un costo total de 24 horas de solo 99.17 SOL y una tarifa de transacción promedio de solo 0.0000057 SOL.
A excepción de Solana, las otras cadenas públicas no tienen ventajas claras en costos en comparación con L2. Los costos de Arbitrum y Optimism son comparables a los de la cadena Avalanche y son mejores que la mayoría de las cadenas públicas.
Lo más importante es que las tarifas de Optimistic Rollup y ZK Rollup todavía tienen un espacio de descenso de decenas de veces, lo que depende principalmente de la implementación de Proto-danksharding(EIP-4844) y danksharding.
EIP-4844 introduce un espacio dedicado para los datos de rollups, trayendo un nuevo tipo de datos de transacción y un mercado de tarifas especializado. Los blobs pueden llevar una gran cantidad de datos, evitando la competencia actual por el espacio en bloques, con costos de gas más bajos. Esto convierte a Ethereum en una capa de liquidación unificada y una capa de disponibilidad de datos.
Después de la implementación de EIP-4844, los costos de transacción de rollup se reducirán drásticamente, teóricamente hay un espacio de disminución de hasta cien veces. Incluso si solo hay un aumento de más de diez veces, eso significa que los costos de L2 también disminuirán considerablemente, y la ventaja de costos de la mayoría de las cadenas públicas individuales desaparecerá. Al mismo tiempo, Rollup tiene ventajas en áreas como consenso y puentes de seguridad, lo que afectará la competencia entre L2 y otras cadenas públicas.
El plan de Optimistic Rollups en la fase inicial de EIP-4844 puede tener más ventajas, con costos que podrían ser inferiores a los de ZK Rollup. Pero a medida que los costos de prueba de validez disminuyan (, todavía hay un espacio de optimización de cien veces ) y con el desarrollo de la tecnología ZK Rollup, la situación podría cambiar, y los costos de ZK Rollup podrían ser inferiores a los de Optimistic Rollup. Una vez que la tecnología de compresión de datos se implemente, teóricamente aún hay un espacio de mejora de cien veces.
Si estas tecnologías se implementan, el volumen diario de transacciones de L2 podría alcanzar la decena de millones. Esto es suficiente para DeFi y los juegos tempranos.
En resumen, una vez que el proto-danksharding y el danksharding se implementen, las tarifas de Rollup podrían estar por debajo de la mayoría de las cadenas de bloques individuales, atrayendo a los usuarios sensibles a los costos a migrar en masa. El auge de BSC, Solana y Avalanche se origina en las altas tarifas de Ethereum L1; después de una reducción significativa de las tarifas de L2 en el futuro, los usuarios y desarrolladores podrían trasladarse al ecosistema de la red Ethereum.
6. Análisis de TPS
Los datos de TPS autoinformados en el mercado a menudo son exagerados. Se necesita una medición de terceros, y el TPS para el envío y el intercambio de tokens es diferente, además de que hay diferencias entre la red de prueba y la situación real de funcionamiento.
TPS está relacionado con el grado de descentralización. Cuanto mayor sea el grado de descentralización, más seguro será, y el TPS suele ser más bajo. Un alto TPS por sí solo no es una ventaja total, el TPS más alto es en Web2.
Según las pruebas de referencia de cierto capital en el intercambio de tokens de Uniswap V2 ( intercambiar ETH por tokens ), el TPS aproximado calculado a través de las limitaciones de gas de bloque y el tiempo de bloque es el siguiente:
El explorador de bloques de Solana muestra un TPS de aproximadamente 3000, considerando los mensajes de consenso interno como transacciones, mientras que el TPS de transacciones de usuarios reales es de aproximadamente 600.
A partir de estos datos, el TPS de Solana debería ser el más alto entre las cadenas individuales actuales, mientras que otras cadenas oscilan entre decenas y centenas, mejorando relativamente entre varias veces y decenas de veces en comparación con Ethereum L1, sin alcanzar el centenar.
El TPS de Ethereum L2 puede alcanzar teóricamente entre 1000 y 4000; si Proto-danksharding y danksharding se implementan, se espera que supere las 100,000.
La operación real en las primeras etapas puede que no alcance el valor teórico, pero se espera que sea comparable a las cadenas de bloques individuales de alto rendimiento. Con la implementación de la tecnología posterior, se estima que el Proto-danksharding requerirá más de 1 año, y el danksharding al menos 2-3 años. El TPS de L2 se incrementará significativamente. Combinando la seguridad de Ethereum y el efecto de red, L2 podría poner fin a la competencia de cadenas de bloques en una fase futura. Sin embargo, esto aún tomará tiempo, todo está en evolución dinámica y pueden surgir otras variables.
Además, L2 no necesita subsidios masivos como las nuevas cadenas de bloques para mantener la seguridad, solo necesita atraer a más desarrolladores para construir productos que fomenten el desarrollo del ecosistema.
La lucha por el dominio entre Ethereum L2 y las cadenas públicas podría terminar en 5-10 años
Actualmente, varios proyectos están ingresando a los ecosistemas de Arbitrum y Optimism, y algunos proyectos en L2 ya han superado la actividad comercial de L1, como Synthetix, que tiene más transacciones en Optimism que en Ethereum L1. En el futuro, otros DeFi o juegos de criptomonedas podrían presentar fenómenos similares.
A medida que el ecosistema L2 madura, el TVL, los usuarios activos y el volumen de transacciones reales de Arbitrum y Optimism superarán gradualmente a la mayoría de las cadenas de bloques públicas. No está claro si podrán superar a unas pocas cadenas de bloques no Ethereum, pero es probable que en términos de ecosistema general lo logren. En el futuro, nuevas cadenas de bloques podrían tener oportunidades debido a narrativas o avances tecnológicos, pero si no pueden lograr mejoras de más de diez veces en costos, velocidad, experiencia del usuario, aún será difícil superar a L2.
El futuro será una era multichain, donde una sola cadena no puede abarcarlo todo. Actualmente, Ethereum y sus L2 parecen ser la red principal, al mismo tiempo que habrá algunas cadenas y ecosistemas grandes, así como numerosas cadenas de nicho enfocadas como cadenas de juegos, cadenas de aplicaciones de carbono, etc. (.
Según la tendencia actual, L2 se convertirá en un competidor importante para otras cadenas de bloques. Si L2 finalmente prevalece, se fortalecerá aún más el efecto de red del ecosistema de Ethereum, incluyendo billeteras, herramientas de desarrollo, protocolos, liquidez, desarrolladores, grupos de usuarios, etc., consolidando su posición predominante en el campo de los contratos inteligentes de blockchain e incluso en Web3.
En resumen, L2 competirá directamente con algunas cadenas de bloques no Ethereum. L2 tiene ventajas en seguridad, reducción de costos potenciales y espacio para mejorar el rendimiento, así como en aspectos como la ventaja del ecosistema tradicional de Ethereum, incluyendo desarrolladores, herramientas, billeteras, protocolos, base de usuarios y hábitos de uso, lo que podría colocarlo en una posición favorable en la competencia.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del patrón de Layer2 de Ethereum y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/21ff9a09665a8ce6289c0a62354771c2.(
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un artículo que analiza la evolución del panorama de Ethereum Layer 2 y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/3c758686df01a8455f0b31b3476d6393.(
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Una interpretación de la evolución del patrón entre Layer 2 de Ethereum y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/c5259929c8ba48cf9829eb863dc2dd37.(
![¿Cómo se reparte el mundo de Web3? Un análisis de la evolución del paisaje de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas]).panewslab.com//panews/2022/12/7/images/c35852f3703faeac4b7b8102d59dafa6.(
Variables potenciales en la lucha por el patrón
Otra posibilidad es que surja de repente un nuevo paradigma tecnológico que pueda revolucionar por completo la escalabilidad de la blockchain actual desde diferentes caminos. Aunque la probabilidad es baja, merece la pena prestar atención, ya que el futuro es difícil de predecir.
En esta situación, actualmente las redes de cadenas públicas no están en su forma final, y el panorama de blockchain aún no está definido. El verdadero desenlace depende de la situación cuando Web3 realmente explote. ) Actualmente, Web3 sigue siendo muy nicho, el grupo de usuarios reales es muy pequeño, Ethereum, incluso con cientos de millones de direcciones, tiene una base de usuarios real no muy grande. (
Advertencia de riesgo: el análisis anterior es solo una observación parcial del mercado, no necesariamente es preciso, por favor mantenga un juicio independiente y haga un buen control de riesgos.
![¿Cómo se divide el mundo de Web3? Un análisis sobre la evolución del panorama de Ethereum Layer2 y las cadenas públicas])