Reflexiones profundas sobre el diseño de operadores de transacciones DEX

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), en realidad estamos diseñando un operador de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal, similar a la diferencia entre diseñar un operador de tasas de interés, donde también existen distinciones lineales y no lineales. Sin embargo, esta diferencia puede no ser fácil de entender para la mayoría de las personas.

El operador de comercio lineal utiliza el precio de equilibrio, simplificando el comercio a una transformación lineal de la cartera de activos. Este método se basa en la suposición de no arbitraje, teóricamente todas las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, significa que la cartera de activos no se puede valorar o que existen oportunidades de arbitraje. Por lo tanto, el modelo de comercio que utiliza oráculos debe adoptar operadores lineales, de lo contrario, es propenso al arbitraje. Desde otra perspectiva, en condiciones de mercado completo y precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden lograr el no arbitraje.

Sin embargo, los operadores lineales también tienen sus limitaciones. Esto implica que todos los fondos son iguales y que los operadores no pueden ser tokenizados. Esto se debe a que la transformación lineal es equivalente en cualquier contrato y no puede capturar un valor específico. En términos simples, dado un precio de equilibrio, no importa en qué contrato se realice la negociación de activos, ya que todos son simplemente transformaciones lineales.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor ( tokenización ). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Pero esto también plantea algunos problemas: a medida que el mercado se vuelve más completo, los operadores no lineales esencialmente ajustan operadores lineales en escalas de comercio muy pequeñas; cuando el mercado no está completo, si el costo y la eficiencia de este diseño son suficientes; y quién proporcionará la entrada de valor no lineal, si esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores lineales.

Actualmente, muchos creadores de mercado automáticos (AMM) adoptan un modelo de transacción de producto fijo (XY=K), que es un operador de transacción no lineal relacionado con la escala típico. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande se puede simular el comercio lineal en local. Si el objeto de comercio del AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.

Poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena puede ser un malentendido. Para un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta posterior, lo que presenta una gran discrepancia con la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos ( como activos de cola o nuevos proyectos ), la necesidad principal debería ser formar precios de manera rápida y a bajo costo, y completar transacciones de gran volumen.

Los operadores de comercio no lineales enfrentan la competencia de los operadores de precios de oráculos ( en el modelo de comercio lineal ). En términos de eficiencia comercial, los operadores bajo oráculos superan con creces a los operadores no lineales. Las ventajas comparables que quedan son principalmente el costo de precios y la eficiencia, pero intuitivamente, los operadores lineales todavía están en una posición ventajosa.

Desde la perspectiva de la entrada de valor, los operadores no lineales enfrentan desafíos severos. En un mercado completo, se requieren muchas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones del precio de equilibrio. Sin embargo, esta demanda pequeña puede ser eliminada debido al aumento de los costos marginales en la cadena. En un mercado altamente incompleto, aunque existen comerciantes que no se preocupan por el deslizamiento de precios, cualquier operador no lineal puede satisfacer esta demanda, y el enfoque se convierte en completar las transacciones en la mayor cantidad posible.

En resumen, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan el valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser lo que deberíamos perseguir. Es importante destacar que, como un tipo especial de operador de transacción, el operador de tasas de interés, debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés, actualmente tiene cierto valor al utilizar operadores no lineales para la fijación de precios, pero esto es más una medida provisional.

Los operadores de comercio no lineales también tienen espacio para mejoras, como la introducción de información recursiva para capturar componentes valiosos en la información histórica de transacciones, lo que reduciría el riesgo de arbitraje. Actualmente, hay poca investigación en este ámbito, pero ya hay quienes han reconocido que se pueden combinar operadores recursivos y operadores de comercio no lineales para reducir problemas como la pérdida impermanente en los DEX actuales.

El desafío del futuro radica en la Profundidad del análisis de los riesgos fundamentales detrás de cada operador, así como en la modelización clara de los objetivos de transacción. Esto requiere unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, desarrollar más modelos matemáticos efectivos para mejorar la eficiencia y la integridad del diseño de productos, y promover el desarrollo del mundo financiero en la cadena.