Reflexiones sobre la actualización del proyecto y la inclusión de monedas en el intercambio

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la red principal, al mismo tiempo que se realiza una operación de cambio de moneda, por lo que hemos estado en comunicación con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, otros aspectos se centran principalmente en el presupuesto de marketing, la incorporación de nuevos usuarios/tráfico y cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de intercambio, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de transacciones, lo que crea una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, después de comunicarnos comercialmente con la plataforma de intercambio, nos encontramos con algunas situaciones interesantes. El departamento de investigación planteó varios puntos que podrían llevar a la denegación de nuestra solicitud de listado de monedas o que requerirían un aumento en el presupuesto. Quiero compartir algunos de los puntos que considero más interesantes:

Primero, creen que nuestros datos y popularidad no son suficientes, especialmente en las redes sociales y los datos en cadena. También comparan con otros proyectos en la misma industria. Esto me deja confundido, como departamento de investigación profesional, ¿no pueden discernir la veracidad de los datos? Una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada publicación tiene solo unos pocos miles de vistas y menos de 10 comentarios, esto claramente no tiene sentido. Del mismo modo, la aparición de un gran número de transacciones complejas en cadena tampoco se alinea con el comportamiento típico de los usuarios comunes. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, debido a su umbral inherente y costos, es poco probable que haya una gran cantidad de usuarios realizando anotaciones de datos al mismo tiempo.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto que ha estado operando desde 2019, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos, nunca hemos aceptado inversiones externas. En nuestra opinión, este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin el control de grandes instituciones de inversión, debería ser digno de aprecio. Pero a los ojos del departamento de investigación, esto se ha convertido en una desventaja por la falta de respaldo autoritativo y calidez.

Tercero, sobre la cuestión de la circulación y valoración de los tokens. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y la capitalización de mercado es igual a la valoración completamente diluida, de los cuales cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validadores. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta, pero creo que esta preocupación es innecesaria. Primero, la mayor parte de los tokens están en nodos de validadores, y segundo, somos un proyecto puramente impulsado por la comunidad, sin la presión del control de grandes inversores. Además, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante varios años, ya hemos pasado por varias fluctuaciones del mercado. Más importante aún, nuestra capitalización de mercado actual y la valoración completamente diluida son menos de 100 millones de dólares, lo cual no es una valoración alta para un proyecto de capa de datos de IA que tiene negocios reales, productos, clientes e ingresos.

Estas experiencias me han dejado profundamente confundido. Entiendo que los investigadores necesitan evaluar numerosos proyectos todos los días, cada uno con sus propios puntos de vista y criterios de evaluación, pero la capacidad más básica de discernir la verdad de la falsedad debería ser esencial.

Lamentablemente, parece que han surgido algunas tendencias poco saludables. La falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos, el airdrop a estudios y luego la venta por parte de los creadores de mercado se han convertido en operaciones básicas para que algunos proyectos listados en el intercambio. Esta situación genera preocupación sobre las perspectivas de desarrollo a largo plazo de estos proyectos.

Como un equipo que ha estado profundamente involucrado en esta industria durante muchos años, no somos ajenos a estos medios. Elegimos no adoptar estos métodos, no por falta de capacidad, sino por consideraciones sobre el desarrollo saludable de la industria. Estas acciones a corto plazo solo beneficiarán a la producción gris y a los especuladores, sacrificando los intereses de los nuevos inversores, la concentración de los desarrolladores y el desarrollo saludable de toda la industria.

Al mirar hacia atrás en el período de ICO de 2017/2018, a pesar de la escasez de recursos, la atmósfera de la comunidad era más pura. Todos discutían sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo llevarlo al mercado, y cómo ayudarse mutuamente en caso de ataques de hackers. La cooperación en ese entonces se basaba más en la visión de desarrollo conjunto, en lugar de los diversos descuentos y comisiones que existen hoy en día.

Recuerdo con cariño aquella época, cuando todos aún manteníamos nuestra pureza de corazón.