Estructura legal del DAO: comenzando con el caso de la CFTC

Recientemente, Ooki DAO enfrenta una demanda, y sus miembros pueden necesitar asumir responsabilidades conjuntamente. Esta situación, aunque sorprendente, ya era prevista por los expertos legales. El DAO no es un territorio fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, un DAO sin entidad puede representar un gran riesgo para sus miembros. Muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más completas; dependiendo de las características del negocio, las sociedades de responsabilidad limitada, fundaciones, asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica, y fideicomisos de propósito especial se han convertido en opciones comunes.

Primera parte

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció recientemente una acción de ejecución contra el protocolo DeFi bZx. La CFTC acusa a bZx de ofrecer ilegalmente operaciones de futuros con apalancamiento y margen, de participar en actividades de correduría de futuros sin registro y de no cumplir con requisitos de regulación financiera como KYC. La CFTC ha presentado una demanda contra bZeroX, LLC y dos fundadores del protocolo bZx, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.

La CFTC también decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás de bZx, ya que el 23 de agosto del año pasado, el equipo de bZx transfirió el control del protocolo al bZx DAO (que luego cambió de nombre a Ooki DAO) para evadir la regulación, y había promovido en la comunidad que esta práctica podía eludir la supervisión. Los objetivos de la demanda incluyen la solicitud de indemnización, la devolución de ingresos ilegales, multas civiles, prohibición de operaciones y registro, y la prohibición de otras conductas que violen la CEA y las regulaciones de la CFTC.

Esta acción ha sido criticada por numerosas personas del Web3, y también hay divisiones internas en la CFTC. La comisionada de la CFTC, Summer K. Mersinger, se opuso públicamente y expresó su opinión en el sitio web de la CFTC, afirmando que las acciones de las agencias de aplicación de la ley contra el DAO y sus miembros entran en un área legal desconocida, carecen de una base legal clara y no se han consultado ampliamente.

Este artículo no profundiza en si bZx ha violado la ley y cómo lo ha hecho, sino que se centra en la estructura legal del DAO y las responsabilidades correspondientes.

La acción de la CFTC ha causado un gran revuelo en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo bZx pueden necesitar asumir responsabilidad legal directamente. Actualmente, el criterio para definir la identidad de los miembros es si han votado en el DAO, ya que votar representa una influencia sobre el funcionamiento de la organización. Aunque parece absurdo, ya han habido innumerables expertos legales que han advertido sobre la posibilidad de que esta situación ocurra: si el DAO no tiene entidad legal, puede ser considerado como una sociedad colectiva cuando se necesita asumir responsabilidad, lo que llevaría a que todos los miembros asuman responsabilidad ilimitada. Esta es una de las principales razones por las que diversos DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.

A pesar de que la mayoría de las personas conocían este riesgo, casi nadie pensaba que la situación de que los miembros de un DAO fueran responsables de manera solidaria realmente ocurriría. Por un lado, la mayoría de los DAO comunitarios aún no han establecido completamente sus operaciones básicas y se consideran de bajo riesgo. Por otro lado, es extremadamente difícil responsabilizar a los miembros del DAO; la mayoría de ellos son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear esto y cuál sería el costo de hacer cumplir la ley? A menos que se trate de un caso importante que requiera la intervención del FBI, ¿quién se molestaría en investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo para una pequeña multa? Incluso si solo se rastrean las direcciones de votación, generalmente hay cientos de ellas. Todos creen que la ley no castiga a la multitud y se consideran a sí mismos en el camino correcto.

Este incidente, aunque establece un peligroso precedente, en mi opinión puede resultar en solo ruido sin acción significativa, siendo difícil de llevar a cabo realmente. El objetivo principal podría ser intimidar a los operadores de protocolos DeFi, advirtiéndoles que no intenten eludir responsabilidades al transferir el control operativo a un DAO, al mismo tiempo que se recuerda a la comunidad que no debería asumir la culpa tan fácilmente. La CFTC mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio para proteger a los clientes estadounidenses en un entorno de finanzas descentralizadas de rápido desarrollo.

Este evento ha llevado a las personas a reconocer más claramente un hecho: bajo el actual sistema legal, las DAO necesitan y se les exigirá asumir la correspondiente responsabilidad legal.

Por lo tanto, para los DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO buscarán ser puramente nativos de criptomonedas, rechazando la regulación y logrando resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma dominante)

Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:

1. Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad de responsabilidad ilimitada, y los miembros pueden ser responsables solidariamente en ciertas circunstancias. Esta es precisamente la situación que enfrenta bZx actualmente.

2. Existe un riesgo fiscal, en ausencia de una entidad, los miembros en ciertas circunstancias pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que en realidad no les corresponden, incluso si la persona no ha obtenido beneficios reales.

3. Las actividades fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil interactuar con entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya se han extendido al mundo fuera de la cadena.

Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.

Segunda Parte

Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo de registro debo hacer?

A continuación se enumeran las soluciones comunes como referencia:

Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL)

En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una compañía de responsabilidad limitada (LLC), lo que lo hace completamente conforme a las leyes estadounidenses y los requisitos fiscales posteriores. Las compañías de responsabilidad limitada en Estados Unidos pueden ser gestionadas por sus miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que las LLC sean muy adecuadas para su uso por parte de un DAO. Estados como Delaware y Wyoming ya han aceptado claramente el registro de organizaciones en forma de DAO como LLC.

LLC puede tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no existen regulaciones claras, generalmente requieren que los miembros sean inversores calificados y establecen un límite máximo de 99 miembros. De esta manera, incluso si en el futuro enfrentan regulaciones, pueden garantizar la conformidad en la mayor medida posible.

Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen como clubes de inversión (Investment Club). Esto puede considerarse una versión reducida de un Venture DAO. Los clubes de inversión no se nombran al azar, la SEC tiene regulaciones claras que indican qué tipo de grupo se considera un club de inversión. Si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede no estar sujeto a la supervisión de la SEC. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un determinado asunto de inversión, la SEC podría considerarlo como una infracción.

Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permite aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas, siempre y cuando todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún está en proceso de verificación y hay pocos detalles.

A principios de este año, las Islas Marshall modificaron la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una compañía de responsabilidad limitada sin fines de lucro y disfrute de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una sola persona asuma la responsabilidad total del DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque la versión de LLC de las Islas Marshall puede operar negocios de manera normal, no se permite distribuir ingresos o beneficios a los miembros del DAO, y no es aplicable a DAOs de inversión.

Fundación en el extranjero

En comparación con el DAO registrado como una sociedad de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en todo el mundo. La ventaja de las fundaciones es que pueden ser "sin entidad", lo que puede reducir la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones inesperadas. Los lugares comunes de registro de fundaciones en el país son Suiza y Singapur, que ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore son principalmente las Islas Caimán, BVI, entre otros. Las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, siendo esta la elección de muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre el registro en el país y el offshore es que el registro offshore puede beneficiarse de la exención fiscal. Las fundaciones son gestionadas por un consejo de administración o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta a través de votaciones. Las fundaciones ya eran ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de que el DAO se popularizara, por lo que la gente está relativamente familiarizada con este modelo.

Asociación de Cooperación Limitada (LCA)

LCA es una combinación de cooperativas tradicionales y compañías de responsabilidad limitada (LLC), siendo más flexible que las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien el protocolo de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando derechos de voto para diferentes tipos de participantes, al mismo tiempo que cumple con los principios de cooperación. El estado de Colorado tiene un conjunto completo de leyes para LCA, lo que le ha valido el reconocimiento de numerosas DAO.

asociación no incorporada sin fines de lucro (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)

UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente en el último año. UNA permite identificar miembros de manera muy flexible, permite el anonimato de los miembros y facilita la movilidad, características que se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener su carácter no lucrativo, ya que no se pueden distribuir beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y los estados de EE. UU. tienen diferentes entendimientos sobre UNA en este momento, careciendo de casos judiciales relevantes, lo que puede llevar a que UNA no sea reconocida en ciertas circunstancias, generando riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAO que dependen principalmente de personas y actividades comerciales en EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.

fideicomiso de propósito especial

La forma del fideicomiso de propósito especial generalmente es que el DAO transfiere parte o todos sus activos a un fiduciario y delega al fiduciario la realización de actividades comerciales a través de un acuerdo de fideicomiso. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como proporciona protección de responsabilidad limitada tanto para los miembros del DAO como para el fiduciario. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que el cumplimiento de las normas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren aprobación gubernamental para ser completadas. Sin embargo, el fideicomiso de propósito especial establecido bajo la ley de Guernsey elimina este problema. No requiere aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor en el momento en que se produce la transferencia de activos de acuerdo con el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, el escenario de aplicación del fideicomiso de propósito especial es principalmente representar a un comité o SubDAO dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún queda por explorar.

Todos los planes discutidos anteriormente resuelven los tres problemas iniciales. Sin embargo, sobre esta base, cada uno tiene sus características. La estructura legal del DAO necesita adaptarse a situaciones complejas en el diseño práctico, considerando factores como la región del país donde se encuentran los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de tokens, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, etc.

La estructura legal del DAO y las prácticas relacionadas son un campo muy nuevo, que aún no ha formado un consenso general ni mejores prácticas, y que requiere una mayor exploración.