Reflexiones sobre la disputa del tamaño del bloque de Bitcoin
Recientemente, terminé de leer dos libros que documentan la historia de la disputa sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010: "The Blocksize War" de Jonathan Bier y "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver y Steve Patterson. Estos dos libros representan respectivamente las opiniones de los partidarios de bloques pequeños y grandes.
Revisar esta historia que viví y en la que participé es fascinante. Aunque estoy muy familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía hay algunos detalles interesantes que no conocía o que ya había olvidado. También es interesante examinar estos eventos desde una nueva perspectiva. En ese momento, era un partidario pragmático del Bloquear moderado, en contra de las afirmaciones extremas de crecimiento o absolutistas. Entonces, ¿todavía apoyo la opinión que tenía en ese momento?
La perspectiva del pequeño bloque
En la narración de Bier, el enfoque de los pequeños bloqueadores no se limita solo al problema del tamaño específico del bloque, sino que es más importante cómo deberían decidirse los cambios a nivel de protocolo. Ellos creen que los cambios de protocolo (, especialmente el "hard fork" ), deberían ser muy raros y requerir un alto consenso de los usuarios del protocolo.
Los defensores de los microbloques creen que el Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino que debería convertirse en una nueva forma de moneda, no controlada por instituciones centrales. Si el Bitcoin tiene una estructura de gobernanza altamente activa, o es fácilmente manipulable por unos pocos grandes jugadores, perderá esta ventaja única.
La perspectiva de los partidarios de los bloques grandes
En la narración de Ver, la cuestión central que preocupa a los partidarios de los grandes bloques es: ¿qué debería ser realmente Bitcoin? ¿Es un almacenamiento de valor ( oro digital ), o una herramienta de pago ( efectivo digital )? Para ellos, la visión original es claramente el efectivo digital.
La facción de los grandes bloques opina que la transición de efectivo digital a oro digital es decidida por un pequeño grupo de desarrolladores clave y luego impuesta a todo el proyecto. Critican las soluciones de segunda capa propuestas por la facción de los pequeños bloques, como la red Lightning (, que presentan serias deficiencias en la práctica.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Principales diferencias en los puntos de vista de ambas partes
Bier y Ver describen de manera completamente diferente los problemas de un nivel más profundo:
Bier cree que los partidarios de los bloques pequeños representan a los usuarios, oponiéndose a un pequeño grupo de poderosos mineros y grupos de intercambio. Los bloques pequeños mantienen la descentralización de Bitcoin al garantizar que los usuarios comunes puedan ejecutar nodos.
Ver considera que los representantes de la gran bloque son los usuarios, en oposición a las pocas autoridades autoproclamadas y las empresas respaldadas por capital de riesgo. El gran bloque mantiene la descentralización de Bitcoin al garantizar que los usuarios puedan pagar las tarifas de transacción en la cadena.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Mi opinión
En ese momento, tendía a apoyar a los defensores de bloques grandes, principalmente basándome en los siguientes puntos:
El propósito original de Bitcoin es ser un efectivo digital, las altas tarifas pueden sofocar este caso de uso.
La declaración de la pequeña bloque sobre "control del usuario" carece de una definición clara.
Testigos segregados como una solución para aumentar el tamaño del bloque es demasiado complicada.
El pequeño bloque hizo una revisión inapropiada en las redes sociales.
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado por algunas de las prácticas de los defensores de los bloques grandes, especialmente por su negativa a aceptar cualquier principio realista de límite de tamaño de bloque.
He propuesto una solución de compromiso: lograr un equilibrio entre el aumento de los costos de escritura en la cadena y los costos de lectura en la cadena. Idealmente, si la demanda de uso aumenta 100 veces, deberíamos aumentar el tamaño del Bloquear 10 veces y los costos 10 veces.
Sin embargo, esta solución de compromiso no fue aceptada por ninguna de las partes. El error de los partidarios de los bloques grandes es mayor, ya que pasaron de abogar por un aumento único a un valor específico, a oponerse rápidamente a cualquier restricción no trivial.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Trampa de capacidad unilateral
Al leer estos dos libros, vi una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero promueve una visión estrecha; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra desarrollar la capacidad de ejecución.
Esta "trampa de capacidad unilateral" parece ser el problema fundamental al que se enfrentan cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversificadas. Si hay una mejor manera de prevenir y escapar de esta trampa, nos beneficiaremos de ello.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
La importancia de la innovación tecnológica
Es importante señalar que ninguno de estos dos libros menciona nuevas tecnologías como ZK-SNARKs. El método final para aliviar las tensiones políticas no es el compromiso, sino descubrir nuevas soluciones tecnológicas que puedan satisfacer las necesidades de ambas partes.
Cuando un ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más conflictivo. Por eso me siento inquieto por las opiniones de "decrecimiento" y "la tecnología no puede resolver problemas sociales".
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Conclusión
Analizar el éxito y el fracaso de Bitcoin no es para menospreciarlo, sino porque otras comunidades digitales pueden aprender mucho de ello. Muchos de los diseños de Ethereum se originan en la comprensión de las limitaciones de Bitcoin. Más ampliamente, estas experiencias ofrecen lecciones importantes para los otros "países digitales" que construiremos en las próximas décadas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
5
Compartir
Comentar
0/400
TokenVelocityTrauma
· hace10h
Bloquear tamaño de la disputa sin fin
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· 07-27 10:24
No es necesario volver a sacar viejas cuentas.
Ver originalesResponder0
UncleLiquidation
· 07-27 10:19
¿No es solo un enfrentamiento entre programadores?
Ver originalesResponder0
WalletWhisperer
· 07-27 10:05
es fascinante cómo los clústeres de billeteras aún reflejan esos viejos campamentos de tamaño de bloque... los patrones de comportamiento nunca mienten
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 07-27 10:02
No importa cómo sea la tecnología, el Airdrop es lo más importante.
Lecciones históricas y revelaciones futuras de la disputa sobre el tamaño del bloque de Bitcoin
Reflexiones sobre la disputa del tamaño del bloque de Bitcoin
Recientemente, terminé de leer dos libros que documentan la historia de la disputa sobre el tamaño de los bloques de Bitcoin en la década de 2010: "The Blocksize War" de Jonathan Bier y "Hijacking Bitcoin" de Roger Ver y Steve Patterson. Estos dos libros representan respectivamente las opiniones de los partidarios de bloques pequeños y grandes.
Revisar esta historia que viví y en la que participé es fascinante. Aunque estoy muy familiarizado con la mayoría de los eventos y las narrativas de ambas partes, todavía hay algunos detalles interesantes que no conocía o que ya había olvidado. También es interesante examinar estos eventos desde una nueva perspectiva. En ese momento, era un partidario pragmático del Bloquear moderado, en contra de las afirmaciones extremas de crecimiento o absolutistas. Entonces, ¿todavía apoyo la opinión que tenía en ese momento?
La perspectiva del pequeño bloque
En la narración de Bier, el enfoque de los pequeños bloqueadores no se limita solo al problema del tamaño específico del bloque, sino que es más importante cómo deberían decidirse los cambios a nivel de protocolo. Ellos creen que los cambios de protocolo (, especialmente el "hard fork" ), deberían ser muy raros y requerir un alto consenso de los usuarios del protocolo.
Los defensores de los microbloques creen que el Bitcoin no debería intentar competir con los procesadores de pagos, sino que debería convertirse en una nueva forma de moneda, no controlada por instituciones centrales. Si el Bitcoin tiene una estructura de gobernanza altamente activa, o es fácilmente manipulable por unos pocos grandes jugadores, perderá esta ventaja única.
La perspectiva de los partidarios de los bloques grandes
En la narración de Ver, la cuestión central que preocupa a los partidarios de los grandes bloques es: ¿qué debería ser realmente Bitcoin? ¿Es un almacenamiento de valor ( oro digital ), o una herramienta de pago ( efectivo digital )? Para ellos, la visión original es claramente el efectivo digital.
La facción de los grandes bloques opina que la transición de efectivo digital a oro digital es decidida por un pequeño grupo de desarrolladores clave y luego impuesta a todo el proyecto. Critican las soluciones de segunda capa propuestas por la facción de los pequeños bloques, como la red Lightning (, que presentan serias deficiencias en la práctica.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Principales diferencias en los puntos de vista de ambas partes
Bier y Ver describen de manera completamente diferente los problemas de un nivel más profundo:
Bier cree que los partidarios de los bloques pequeños representan a los usuarios, oponiéndose a un pequeño grupo de poderosos mineros y grupos de intercambio. Los bloques pequeños mantienen la descentralización de Bitcoin al garantizar que los usuarios comunes puedan ejecutar nodos.
Ver considera que los representantes de la gran bloque son los usuarios, en oposición a las pocas autoridades autoproclamadas y las empresas respaldadas por capital de riesgo. El gran bloque mantiene la descentralización de Bitcoin al garantizar que los usuarios puedan pagar las tarifas de transacción en la cadena.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Mi opinión
En ese momento, tendía a apoyar a los defensores de bloques grandes, principalmente basándome en los siguientes puntos:
El propósito original de Bitcoin es ser un efectivo digital, las altas tarifas pueden sofocar este caso de uso.
La declaración de la pequeña bloque sobre "control del usuario" carece de una definición clara.
Testigos segregados como una solución para aumentar el tamaño del bloque es demasiado complicada.
El pequeño bloque hizo una revisión inapropiada en las redes sociales.
Al mismo tiempo, también me siento decepcionado por algunas de las prácticas de los defensores de los bloques grandes, especialmente por su negativa a aceptar cualquier principio realista de límite de tamaño de bloque.
He propuesto una solución de compromiso: lograr un equilibrio entre el aumento de los costos de escritura en la cadena y los costos de lectura en la cadena. Idealmente, si la demanda de uso aumenta 100 veces, deberíamos aumentar el tamaño del Bloquear 10 veces y los costos 10 veces.
Sin embargo, esta solución de compromiso no fue aceptada por ninguna de las partes. El error de los partidarios de los bloques grandes es mayor, ya que pasaron de abogar por un aumento único a un valor específico, a oponerse rápidamente a cualquier restricción no trivial.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Trampa de capacidad unilateral
Al leer estos dos libros, vi una tragedia política: un lado monopoliza a todas las personas capaces, pero promueve una visión estrecha; el otro lado reconoce correctamente el problema, pero no logra desarrollar la capacidad de ejecución.
Esta "trampa de capacidad unilateral" parece ser el problema fundamental al que se enfrentan cualquier intento de establecer entidades democráticas o diversificadas. Si hay una mejor manera de prevenir y escapar de esta trampa, nos beneficiaremos de ello.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
La importancia de la innovación tecnológica
Es importante señalar que ninguno de estos dos libros menciona nuevas tecnologías como ZK-SNARKs. El método final para aliviar las tensiones políticas no es el compromiso, sino descubrir nuevas soluciones tecnológicas que puedan satisfacer las necesidades de ambas partes.
Cuando un ecosistema deja de abrazar nuevas tecnologías, inevitablemente se estanca y se vuelve más conflictivo. Por eso me siento inquieto por las opiniones de "decrecimiento" y "la tecnología no puede resolver problemas sociales".
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño del bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Conclusión
Analizar el éxito y el fracaso de Bitcoin no es para menospreciarlo, sino porque otras comunidades digitales pueden aprender mucho de ello. Muchos de los diseños de Ethereum se originan en la comprensión de las limitaciones de Bitcoin. Más ampliamente, estas experiencias ofrecen lecciones importantes para los otros "países digitales" que construiremos en las próximas décadas.
![Vitalik nuevo artículo: Reflexiones sobre la guerra del tamaño de bloque de Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(