El impacto de la demanda de la SEC contra Consensys en la industria Web3
Mientras la industria aún está pendiente de la postura de la SEC sobre el ETF de ETH, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha presentado de repente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys. La SEC acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, propiedad de Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, y MetaMask cayó aún más, de 33 a -69, cambiando el sentimiento del mercado de positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó desde un máximo de 2.43 dólares hasta 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas por los usuarios de Web3 y un jugador importante en el campo del staking de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un impacto negativo en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC se remonta a hace tiempo.
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que ETH no tiene las características de un valor, y la SEC anteriormente también ha declarado de manera clara que ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso de Wells" a Consensys, indicando que tomará acciones de cumplimiento contra MetaMask Swaps y el producto de Staking por supuestas violaciones de la Ley de Valores Federal. Este aviso permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
La posición de la SEC es que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, mientras que Consensys sostiene que Ethereum no debería considerarse un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco implican transacciones de valores.
Las principales razones de la demanda de la SEC podrían incluir:
Emisión de valores no registrados
Engañar a los inversores
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y los inversores institucionales, y también afectará la aprobación de ETF de ETH. Consensys cree que esto tendrá consecuencias desastrosas para la red y la empresa de Ethereum.
Esta demanda podría tener un amplio impacto en Consensys y en toda la industria de las criptomonedas:
Consensys podría enfrentar multas enormes y reestructuración de negocios
La industria de las criptomonedas podría enfrentar una regulación más estricta
El mercado puede experimentar fluctuaciones a corto plazo
A pesar de que la SEC declaró anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, eso no significa que abandone la investigación. Hay opiniones que sostienen que la postura de la SEC sigue siendo ambigua.
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece ser un hecho consumado, pero la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación del Liquid Staking, Restaking y ETF de ETH. Algunos expertos creen que esto pertenece al ámbito de una investigación independiente y no afectará la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
A medida que la fusión de Web3 con el mundo real se profundiza, las regulaciones y los organismos de supervisión relacionados han encontrado difícil mantenerlo fuera. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrenta la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas referencias para el desarrollo de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
6
Compartir
Comentar
0/400
PhantomMiner
· hace8h
La regulación es necesaria, probablemente aún no ha terminado.
Ver originalesResponder0
FundingMartyr
· 07-24 21:53
¡Enróllalo! Gracias SEC
Ver originalesResponder0
fomo_fighter
· 07-24 21:50
Los tontos del mundo Cripto han sido atrapados de nuevo por una ola de regulación.
La SEC demanda a Consensys MetaMask, lo que podría afectar el staking de ETH y el desarrollo de Web3
El impacto de la demanda de la SEC contra Consensys en la industria Web3
Mientras la industria aún está pendiente de la postura de la SEC sobre el ETF de ETH, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ha presentado de repente una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys. La SEC acusa a los productos de Swap y staking de MetaMask, propiedad de Consensys, de violar la ley de valores, y clasifica los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool como "valores" no registrados.
Esta noticia ha provocado una fuerte reacción en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y MetaMask han caído drásticamente. Lido pasó de 21 a -9, y MetaMask cayó aún más, de 33 a -69, cambiando el sentimiento del mercado de positivo a extremadamente negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día en que se hizo pública la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó desde un máximo de 2.43 dólares hasta 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como una de las billeteras más utilizadas por los usuarios de Web3 y un jugador importante en el campo del staking de ETH, la demanda contra MetaMask y Lido sin duda tendrá un impacto negativo en sus perspectivas de desarrollo y en toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC se remonta a hace tiempo.
El 25 de abril de este año, Consensys presentó una demanda en el tribunal de distrito del norte de Texas debido a que la SEC intenta calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que ETH no tiene las características de un valor, y la SEC anteriormente también ha declarado de manera clara que ETH no es un valor y no está bajo su jurisdicción.
El 10 de abril, la SEC envió un "aviso de Wells" a Consensys, indicando que tomará acciones de cumplimiento contra MetaMask Swaps y el producto de Staking por supuestas violaciones de la Ley de Valores Federal. Este aviso permite a la parte investigada defenderse antes de que la SEC tome una decisión final.
La posición de la SEC es que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registrados, mientras que Consensys sostiene que Ethereum no debería considerarse un valor, y que las funciones de MetaMask tampoco implican transacciones de valores.
Las principales razones de la demanda de la SEC podrían incluir:
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y los inversores institucionales, y también afectará la aprobación de ETF de ETH. Consensys cree que esto tendrá consecuencias desastrosas para la red y la empresa de Ethereum.
Esta demanda podría tener un amplio impacto en Consensys y en toda la industria de las criptomonedas:
A pesar de que la SEC declaró anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, eso no significa que abandone la investigación. Hay opiniones que sostienen que la postura de la SEC sigue siendo ambigua.
Actualmente, la demanda de la SEC contra Consensys parece ser un hecho consumado, pero la industria está más preocupada por si esto afectará la aprobación del Liquid Staking, Restaking y ETF de ETH. Algunos expertos creen que esto pertenece al ámbito de una investigación independiente y no afectará la investigación relacionada con Ethereum 2.0.
A medida que la fusión de Web3 con el mundo real se profundiza, las regulaciones y los organismos de supervisión relacionados han encontrado difícil mantenerlo fuera. Buscar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante que enfrenta la industria. Esperamos que el resultado final de este caso pueda proporcionar valiosas referencias para el desarrollo de la industria.