En la sociedad actual, la "creatividad" se ha convertido en un valor universal casi indiscutible. Desde la educación en el aula hasta la estrategia empresarial, desde el desarrollo personal hasta la planificación urbana, la "creatividad" parece estar en todas partes. La alabamos, la perseguimos, la medimos, la comercializamos e incluso hemos construido toda una ideología en torno a ella. Pero, ¿es la creatividad realmente un don humano que permanece inmutable? ¿Su auge tiene raíces históricas y motivaciones culturales diferentes?
En el libro "La adoración de la creatividad: el surgimiento de una ideología moderna", el historiador Samuel Franklin traza de manera sistemática el desarrollo del concepto de "creatividad" desde su inexistencia hasta su establecimiento, revelando cómo, a mediados del siglo XX en Estados Unidos, pasó de ser una respuesta cultural al estrés institucionalizado a convertirse en una creencia central casi indiscutible en la actualidad. Sigue cómo los psicólogos intentaron cuantificar la creatividad, cómo el gobierno y las empresas la institucionalizaron, y cómo la industria tecnológica la utilizó para moldear su imagen. Al mismo tiempo, también señala que detrás de esta ferviente veneración de la creatividad se ocultan problemas estructurales de desigualdad, ansiedad y promesas ilusorias.
Recientemente, el MIT Technology Review entrevistó a Samuel Franklin, y en este artículo, nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre una cuestión aparentemente simple pero altamente controvertida: ¿por qué estamos tan obsesionados con la "creatividad"? En un momento en que la inteligencia artificial se acerca cada vez más a los límites de las capacidades humanas tradicionales, ¿cómo debemos reinterpretar esta característica que alguna vez se consideró única de la humanidad? Este es un viaje de conocimiento sobre la evolución de las ideas, así como una profunda interpelación sobre el sistema de valores de la sociedad moderna. Por favor, continúe leyendo.
Hoy en día, es difícil alcanzar un consenso en muchas cosas. Sin embargo, incluso en una época en la que la realidad del consenso está casi en colapso, hay un valor moderno que casi todos reconocen: la creatividad.
En la educación, inculcamos la creatividad, la medimos de diversas maneras, la envidiamos, la cultivamos y nos preocupamos sin cesar por su desaparición. No es de extrañar. Desde pequeños, se nos ha enseñado que la creatividad es la clave para la realización personal, el éxito profesional y incluso para resolver los espinosos problemas globales. A lo largo de los años, hemos establecido "industrias creativas", "espacios creativos" y "ciudades creativas", y nos referimos a toda la clase activa en ellas como "personas creativas". Cada año leemos innumerables libros y artículos, aprendiendo cómo liberar, estimular, cultivar, elevar e incluso "desbloquear" nuestra creatividad personal. Luego, debemos leer más contenido para dominar cómo gestionar y proteger este valioso recurso.
Bajo esta ferviente emoción, el concepto de creatividad parece ser una especie de sentido común que ha existido en la civilización humana, un tema que filósofos y artistas han reflexionado y debatido desde tiempos inmemoriales. Esta suposición parece razonable, pero en realidad es un gran error. Como señala Samuel Franklin en su nuevo libro "El Culto a la Creatividad", el término "creatividad" se utilizó por primera vez por escrito en 1875; "como vocabulario, todavía es un bebé." Más sorprendente es que, según escribió, antes de 1950, "prácticamente no se puede encontrar ningún artículo, libro, ensayo, tesis, poema, curso, entrada enciclopédica o contenido similar que discuta específicamente el tema de 'creatividad'".
Esto no puede evitar plantear una serie de preguntas evidentes: ¿cómo pasamos de casi no hablar de la creatividad a hablar de ella en todas partes? ¿Cuál es la diferencia esencial entre "creatividad" y vocablos más antiguos como "ingenio" (ingenuity), "astucia" (cleverness), "imaginación" (imagination) o "artisticidad" (artistry)? Quizás la pregunta más crucial es: ¿por qué desde los maestros de jardín de infantes hasta los alcaldes, directores ejecutivos, diseñadores, ingenieros, activistas sociales e incluso artistas que pasan hambre, todos coinciden en que la creatividad no solo es una virtud —ya sea desde una perspectiva personal, social o económica— sino también la respuesta a todos los problemas de la vida?
Afortunadamente, Franklin ofrece en su libro algunas posibles respuestas. Como historiador y investigador de diseño en la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos, señala que el concepto de "creatividad" tal como lo conocemos hoy se fue formando gradualmente en el contexto cultural de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, funcionando como una especie de terapia psicológica para aliviar la creciente tensión y ansiedad provocadas por la rigidez, el burocratismo y la suburbanización.
"La creatividad a menudo se define como una cualidad o proceso, vagamente asociado con artistas y genios, pero teóricamente cualquiera puede tenerla y se aplica a cualquier campo," escribió, "proporciona una forma de liberación para el individuo en el orden y también revive el espíritu del inventor solitario en el laberinto moderno de los negocios."
El brainstorming, como un nuevo método para estimular el pensamiento creativo, se popularizó en toda la comunidad empresarial estadounidense en la década de 1950. Este método no solo respondió a la necesidad de nuevos productos y nuevas estrategias de marketing, sino que también reflejó el pánico de las personas ante la homogeneización social, y suscitó un intenso debate: ¿debería la verdadera creatividad ser un acto independiente del individuo, o puede ser sistematizada y mecanizada para su aprovechamiento por las empresas? (Fuente de la imagen: Instituto de Personalidad y Social de la Universidad de California, Berkeley / Editorial Monacelli)
"La revista del MIT entrevistó a Franklin para discutir por qué seguimos fascinados con la creatividad, cómo Silicon Valley se ha convertido en lo que se llama el "centro de creatividad" y qué papel podrían jugar tecnologías como la inteligencia artificial en la reconfiguración de nuestra relación con la creatividad."
Tengo mucha curiosidad por saber cómo ha sido tu relación con la creatividad desde pequeño. ¿Qué te llevó a querer escribir un libro sobre ello?
Como muchos niños, desde pequeño he creído que la creatividad es una virtud innata. Para mí—creo que para muchos que, como yo, no sobresalen en deportes, matemáticas o ciencias—tener creatividad al menos significa que todavía tienes un poco de futuro en este mundo, aunque no se pueda precisar cuál es ese futuro. Cuando llegué a la universidad, líderes de pensamiento como los ponentes de TED—como Daniel Pink y Richard Florida—ya habían consagrado la creatividad como una de las cualidades más importantes para el futuro. Básicamente, el futuro pertenece a las personas creativas, y la sociedad no puede resolver los diversos problemas acumulados sin ellas.
Por un lado, como alguien que le gusta pensar que tiene un poco de creatividad, es difícil no sentirse atraído y conmovido por tales afirmaciones. Pero, por otro lado, también siento que este discurso está severamente exagerado. La llamada "victoria de la clase creativa" no ha traído realmente un orden mundial más inclusivo o más creativo. Además, dentro de lo que llamo "culto a la creatividad", algunos de los valores implícitos comienzan a parecer cada vez más problemáticos, especialmente la sobrevaloración de afirmaciones como "auto-realización", "haz lo que amas" y "sigue tu pasión". No me malinterpretes, es una visión hermosa, y de hecho veo que algunas personas se benefician de ello, pero también empiezo a sentir que, desde una perspectiva económica, este discurso solo está encubriendo las dificultades y retrocesos que enfrentan muchas personas.
El personal del Instituto de Evaluación y Investigación de la Personalidad de la Universidad de California diseñó en la década de 1950 un experimento de interacción situacional llamado "Prueba de Bingo", con el objetivo de comprender qué factores en la vida y el entorno de las personas pueden afectar su potencial creativo. (Fuente de la imagen: Instituto de Personalidad y Estudios Sociales de la Universidad de California, Berkeley / Editorial Monachelli)
Hoy en día, criticar la cultura de "seguir la pasión" y "trabajar arduamente" se ha vuelto común. Pero cuando comencé este proyecto de investigación, la idea de "actuar rápidamente, romper las normas", el pensamiento de los disruptores y la economía de la innovación estaba casi sin cuestionar. En cierto sentido, la idea de este libro proviene de ahí: descubrí que la creatividad se ha convertido, en cierta medida, en un puente que conecta dos mundos: por un lado, el mundo de la innovación y el emprendimiento, y por el otro, el lado más emocional y bohemio de la cultura. Quiero profundizar en la relación histórica entre ambos.
¿Cuándo comenzaste a ver la creatividad como un fenómeno de "adoración"?
Al igual que el "culto a la domesticidad", intenté usar este concepto para describir un momento histórico en el que una idea o sistema de valores obtiene una aceptación amplia y acrítica. Gradualmente descubrí que diversos productos están utilizando "mejora tu creatividad" como punto de venta, ya sean nuevos diseños de espacios de oficina, nuevos tipos de planificación urbana o contenidos como "prueba estos cinco simples trucos".
Comienzas a darte cuenta de que nadie se detiene a preguntar: “Eh, ¿por qué todos tenemos que tener creatividad? ¿Qué es realmente la creatividad?” Se ha convertido en un valor indiscutible, sin importar la postura política de una persona, nadie se plantea cuestionarlo. Para mí, este fenómeno es muy inusual y también indica que están sucediendo cosas muy interesantes.
Tu libro se centra en cómo, a mediados del siglo pasado, los psicólogos intentaron transformar la "creatividad" en un rasgo psicológico cuantificable y definir la "personalidad creativa". ¿Cómo evolucionó finalmente este esfuerzo?
En resumen: los resultados no son ideales. Para investigar cualquier cosa, primero se debe tener un consenso claro sobre el objeto de estudio. Y, al final, creo que este grupo de psicólogos se siente muy frustrado al definir qué es el "personaje creativo" como un estándar científico. Una de sus estrategias es buscar directamente a aquellos que ya son famosos en campos considerados creativos—como el escritor Truman Capote y Norman Mailer, el arquitecto Louis Kahn y Eero Saarinen—y luego someterlos a una serie de pruebas cognitivas y de análisis psicológico, y compilar los resultados en un documento. Este tipo de investigación es mayormente liderada por el Instituto de Evaluación y Investigación de Personalidad (IPAR) de la Universidad de California, Berkeley, siendo Frank Barron y Don MacKinnon dos de los investigadores más importantes.
Otra explicación de los psicólogos es: "Bueno, este estudio de caso no es aplicable para establecer un estándar científico universal. Lo que necesitamos son grandes cantidades de datos y suficientes personas para validar estos 'estándares de creatividad'." La teoría propuesta por este grupo de psicólogos es que el "pensamiento divergente" podría ser un componente clave del logro creativo. ¿Probablemente has oído hablar de la "prueba de los ladrillos"? Es decir, en un tiempo limitado, pensar en tantas aplicaciones como sea posible para los ladrillos. Básicamente, enviaron variantes de este tipo de prueba a diferentes grupos: oficiales, estudiantes de primaria, ingenieros comunes de General Electric... Una variedad de personas. Pruebas como estas se convirtieron finalmente en un medio representativo para medir la "creatividad".
¿Estas pruebas todavía se están utilizando?
Cuando ves esos titulares de noticias sobre "la inteligencia artificial hace que los humanos sean más creativos" o "la inteligencia artificial es más creativa que los humanos", las pruebas en las que se basan son casi siempre alguna forma de "prueba de pensamiento divergente". Esto presenta problemas en múltiples niveles, siendo el principal: estas pruebas nunca han demostrado ser predictivas. En otras palabras, que un estudiante de tercer grado, un estudiante universitario de 21 años o un adulto de 35 años se desempeñe bien en una prueba de pensamiento divergente no significa que tendrán éxito en el ámbito creativo en el futuro. Y estas pruebas fueron diseñadas para identificar y predecir a "personas con potencial creativo". Pero hasta ahora, ninguna prueba ha logrado realmente hacer esto.
La portada del libro "La adoración de la creatividad" de Samuel Franklin.
Al leer tu libro, noté que la "creatividad" desde el principio es un concepto ambiguo e incluso a menudo contradictorio. En el libro, llamas a esta ambigüedad "una característica, no un defecto". ¿Por qué dices eso?
Hoy en día, si le preguntas a cualquier experto en creatividad "¿qué significa creatividad?", lo más probable es que te digan que la creatividad es la capacidad de crear cosas novedosas y útiles. Esa cosa puede ser una idea, un producto, un artículo académico o incluso cualquier forma de resultado. Pero, de todos modos, la "novedad" siempre es el enfoque central de la creatividad, y es precisamente una de las diferencias fundamentales con palabras similares como "imaginación" o "ingenio". Pero tienes razón: la creatividad en sí misma es un concepto lo suficientemente flexible que puede aplicarse en varios contextos, significando cosas diferentes (incluso contradictorias). También mencioné en mi libro que tal vez esta palabra no sea precisa, pero su vaguedad es precisamente lo que resulta ser preciso y significativo. Puede ser lúdica o práctica; puede ser artística o técnica; puede ser sobresaliente o cotidiana. Y esa es una de las razones importantes por las que es tan popular.
¿La importancia dada a la "novedad" y la "utilidad" también es una de las razones por las que Silicon Valley se ve a sí mismo como un centro de creatividad contemporánea?
Absolutamente. Estos dos estándares son paralelos y no contradictorios. En un entorno como Silicon Valley, donde el salvacionismo tecnológico coexiste con el supercapitalismo, la novedad carece de sentido sin funcionalidad (o al menos potencial de mercado); y sin novedad, la funcionalidad tampoco tiene valor (o es difícil de comercializar). Por eso, a menudo menosprecian cosas que parecen ordinarias pero son extremadamente importantes, como las habilidades manuales, la infraestructura, el mantenimiento de sistemas y las mejoras progresivas; apoyan el arte, pero solo porque en cierta medida puede inspirar la tecnología práctica, mientras que el arte, en esencia, a menudo es una resistencia a la funcionalidad.
Al mismo tiempo, Silicon Valley está feliz de empaquetarse con "creatividad" porque lleva consigo el simbolismo del arte y el individualismo. Se alejaron deliberadamente de la imagen tradicional de un ingeniero con un uniforme pulcro en el laboratorio de investigación y desarrollo de una empresa de fabricación física, y en su lugar retrataron una imagen contracultural de un "inventor de garaje", un personaje rebelde que estaba fuera del sistema y jugaba con productos y experiencias intangibles en su garaje. Hasta cierto punto, este tipo de conformación también les ha ayudado a escapar de muchas dudas y escrutinio público.
Siempre hemos creído que la creatividad es una característica exclusiva de los humanos, con algunas excepciones en el reino animal. ¿Está la inteligencia artificial cambiando esta percepción?
De hecho, ya en la década de 1950, cuando la gente comenzó a definir "creatividad", la amenaza de que las computadoras reemplazaran trabajos de oficina ya estaba empezando a vislumbrarse. En ese momento, la idea era: bueno, el pensamiento racional y analítico ya no es exclusivo de los humanos, ¿qué podemos hacer que las máquinas nunca podrán? Y "la verdadera creatividad" es esa respuesta: es el último bastión de la humanidad. Durante mucho tiempo, las computadoras no han planteado un desafío sustancial a la definición de "creatividad". Pero ahora la situación es diferente: ¿pueden hacer arte y escribir poesía? Sí. ¿Pueden crear productos novedosos, razonables y útiles? Por supuesto que sí.
Creo que eso es exactamente lo que Silicon Valley es intencional. Esos grandes modelos lingüísticos se construyen deliberadamente para que se ajusten a nuestra definición tradicional de "creatividad". Por supuesto, si lo que generan es verdaderamente "significativo" o "inteligente" es una cuestión de otro nivel. Si hablamos de "arte", personalmente creo que la "corporeidad" es un factor muy importante. Las terminaciones nerviosas, las hormonas, los instintos sociales, el sentido moral, la honestidad intelectual, pueden no ser necesarios para la creatividad, pero son la clave para crear una "buena obra", o incluso una obra de "belleza" con un toque retro. Es por eso que dije: "¿Pueden las máquinas ser realmente creativas?" "No es tan importante; Y "¿pueden ser sabios, honestos y cariñosos?" Eso es en lo que realmente tenemos que pensar, especialmente cuando nos estamos preparando para incorporarlos a nuestras vidas y convertirlos en nuestros consejeros y ayudantes.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
1 me gusta
Recompensa
1
2
Compartir
Comentar
0/400
CleanHeart
· 04-24 07:19
Firme HODL💎
Ver originalesResponder0
Ybaser
· 04-24 06:50
gracias por tu análisis y por compartir continuamente información útil de vez en cuando
Revolucionando la percepción: ¿cómo se ha convertido la creatividad en un valor universal de nuestra época?
Fuente: Quantum号
En la sociedad actual, la "creatividad" se ha convertido en un valor universal casi indiscutible. Desde la educación en el aula hasta la estrategia empresarial, desde el desarrollo personal hasta la planificación urbana, la "creatividad" parece estar en todas partes. La alabamos, la perseguimos, la medimos, la comercializamos e incluso hemos construido toda una ideología en torno a ella. Pero, ¿es la creatividad realmente un don humano que permanece inmutable? ¿Su auge tiene raíces históricas y motivaciones culturales diferentes?
En el libro "La adoración de la creatividad: el surgimiento de una ideología moderna", el historiador Samuel Franklin traza de manera sistemática el desarrollo del concepto de "creatividad" desde su inexistencia hasta su establecimiento, revelando cómo, a mediados del siglo XX en Estados Unidos, pasó de ser una respuesta cultural al estrés institucionalizado a convertirse en una creencia central casi indiscutible en la actualidad. Sigue cómo los psicólogos intentaron cuantificar la creatividad, cómo el gobierno y las empresas la institucionalizaron, y cómo la industria tecnológica la utilizó para moldear su imagen. Al mismo tiempo, también señala que detrás de esta ferviente veneración de la creatividad se ocultan problemas estructurales de desigualdad, ansiedad y promesas ilusorias.
Recientemente, el MIT Technology Review entrevistó a Samuel Franklin, y en este artículo, nos brinda la oportunidad de reflexionar sobre una cuestión aparentemente simple pero altamente controvertida: ¿por qué estamos tan obsesionados con la "creatividad"? En un momento en que la inteligencia artificial se acerca cada vez más a los límites de las capacidades humanas tradicionales, ¿cómo debemos reinterpretar esta característica que alguna vez se consideró única de la humanidad? Este es un viaje de conocimiento sobre la evolución de las ideas, así como una profunda interpelación sobre el sistema de valores de la sociedad moderna. Por favor, continúe leyendo.
Hoy en día, es difícil alcanzar un consenso en muchas cosas. Sin embargo, incluso en una época en la que la realidad del consenso está casi en colapso, hay un valor moderno que casi todos reconocen: la creatividad.
En la educación, inculcamos la creatividad, la medimos de diversas maneras, la envidiamos, la cultivamos y nos preocupamos sin cesar por su desaparición. No es de extrañar. Desde pequeños, se nos ha enseñado que la creatividad es la clave para la realización personal, el éxito profesional y incluso para resolver los espinosos problemas globales. A lo largo de los años, hemos establecido "industrias creativas", "espacios creativos" y "ciudades creativas", y nos referimos a toda la clase activa en ellas como "personas creativas". Cada año leemos innumerables libros y artículos, aprendiendo cómo liberar, estimular, cultivar, elevar e incluso "desbloquear" nuestra creatividad personal. Luego, debemos leer más contenido para dominar cómo gestionar y proteger este valioso recurso.
Bajo esta ferviente emoción, el concepto de creatividad parece ser una especie de sentido común que ha existido en la civilización humana, un tema que filósofos y artistas han reflexionado y debatido desde tiempos inmemoriales. Esta suposición parece razonable, pero en realidad es un gran error. Como señala Samuel Franklin en su nuevo libro "El Culto a la Creatividad", el término "creatividad" se utilizó por primera vez por escrito en 1875; "como vocabulario, todavía es un bebé." Más sorprendente es que, según escribió, antes de 1950, "prácticamente no se puede encontrar ningún artículo, libro, ensayo, tesis, poema, curso, entrada enciclopédica o contenido similar que discuta específicamente el tema de 'creatividad'".
Esto no puede evitar plantear una serie de preguntas evidentes: ¿cómo pasamos de casi no hablar de la creatividad a hablar de ella en todas partes? ¿Cuál es la diferencia esencial entre "creatividad" y vocablos más antiguos como "ingenio" (ingenuity), "astucia" (cleverness), "imaginación" (imagination) o "artisticidad" (artistry)? Quizás la pregunta más crucial es: ¿por qué desde los maestros de jardín de infantes hasta los alcaldes, directores ejecutivos, diseñadores, ingenieros, activistas sociales e incluso artistas que pasan hambre, todos coinciden en que la creatividad no solo es una virtud —ya sea desde una perspectiva personal, social o económica— sino también la respuesta a todos los problemas de la vida?
Afortunadamente, Franklin ofrece en su libro algunas posibles respuestas. Como historiador y investigador de diseño en la Universidad Tecnológica de Delft en los Países Bajos, señala que el concepto de "creatividad" tal como lo conocemos hoy se fue formando gradualmente en el contexto cultural de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, funcionando como una especie de terapia psicológica para aliviar la creciente tensión y ansiedad provocadas por la rigidez, el burocratismo y la suburbanización.
"La creatividad a menudo se define como una cualidad o proceso, vagamente asociado con artistas y genios, pero teóricamente cualquiera puede tenerla y se aplica a cualquier campo," escribió, "proporciona una forma de liberación para el individuo en el orden y también revive el espíritu del inventor solitario en el laberinto moderno de los negocios."
El brainstorming, como un nuevo método para estimular el pensamiento creativo, se popularizó en toda la comunidad empresarial estadounidense en la década de 1950. Este método no solo respondió a la necesidad de nuevos productos y nuevas estrategias de marketing, sino que también reflejó el pánico de las personas ante la homogeneización social, y suscitó un intenso debate: ¿debería la verdadera creatividad ser un acto independiente del individuo, o puede ser sistematizada y mecanizada para su aprovechamiento por las empresas? (Fuente de la imagen: Instituto de Personalidad y Social de la Universidad de California, Berkeley / Editorial Monacelli)
"La revista del MIT entrevistó a Franklin para discutir por qué seguimos fascinados con la creatividad, cómo Silicon Valley se ha convertido en lo que se llama el "centro de creatividad" y qué papel podrían jugar tecnologías como la inteligencia artificial en la reconfiguración de nuestra relación con la creatividad."
Tengo mucha curiosidad por saber cómo ha sido tu relación con la creatividad desde pequeño. ¿Qué te llevó a querer escribir un libro sobre ello?
Como muchos niños, desde pequeño he creído que la creatividad es una virtud innata. Para mí—creo que para muchos que, como yo, no sobresalen en deportes, matemáticas o ciencias—tener creatividad al menos significa que todavía tienes un poco de futuro en este mundo, aunque no se pueda precisar cuál es ese futuro. Cuando llegué a la universidad, líderes de pensamiento como los ponentes de TED—como Daniel Pink y Richard Florida—ya habían consagrado la creatividad como una de las cualidades más importantes para el futuro. Básicamente, el futuro pertenece a las personas creativas, y la sociedad no puede resolver los diversos problemas acumulados sin ellas.
Por un lado, como alguien que le gusta pensar que tiene un poco de creatividad, es difícil no sentirse atraído y conmovido por tales afirmaciones. Pero, por otro lado, también siento que este discurso está severamente exagerado. La llamada "victoria de la clase creativa" no ha traído realmente un orden mundial más inclusivo o más creativo. Además, dentro de lo que llamo "culto a la creatividad", algunos de los valores implícitos comienzan a parecer cada vez más problemáticos, especialmente la sobrevaloración de afirmaciones como "auto-realización", "haz lo que amas" y "sigue tu pasión". No me malinterpretes, es una visión hermosa, y de hecho veo que algunas personas se benefician de ello, pero también empiezo a sentir que, desde una perspectiva económica, este discurso solo está encubriendo las dificultades y retrocesos que enfrentan muchas personas.
El personal del Instituto de Evaluación y Investigación de la Personalidad de la Universidad de California diseñó en la década de 1950 un experimento de interacción situacional llamado "Prueba de Bingo", con el objetivo de comprender qué factores en la vida y el entorno de las personas pueden afectar su potencial creativo. (Fuente de la imagen: Instituto de Personalidad y Estudios Sociales de la Universidad de California, Berkeley / Editorial Monachelli)
Hoy en día, criticar la cultura de "seguir la pasión" y "trabajar arduamente" se ha vuelto común. Pero cuando comencé este proyecto de investigación, la idea de "actuar rápidamente, romper las normas", el pensamiento de los disruptores y la economía de la innovación estaba casi sin cuestionar. En cierto sentido, la idea de este libro proviene de ahí: descubrí que la creatividad se ha convertido, en cierta medida, en un puente que conecta dos mundos: por un lado, el mundo de la innovación y el emprendimiento, y por el otro, el lado más emocional y bohemio de la cultura. Quiero profundizar en la relación histórica entre ambos.
¿Cuándo comenzaste a ver la creatividad como un fenómeno de "adoración"?
Al igual que el "culto a la domesticidad", intenté usar este concepto para describir un momento histórico en el que una idea o sistema de valores obtiene una aceptación amplia y acrítica. Gradualmente descubrí que diversos productos están utilizando "mejora tu creatividad" como punto de venta, ya sean nuevos diseños de espacios de oficina, nuevos tipos de planificación urbana o contenidos como "prueba estos cinco simples trucos".
Comienzas a darte cuenta de que nadie se detiene a preguntar: “Eh, ¿por qué todos tenemos que tener creatividad? ¿Qué es realmente la creatividad?” Se ha convertido en un valor indiscutible, sin importar la postura política de una persona, nadie se plantea cuestionarlo. Para mí, este fenómeno es muy inusual y también indica que están sucediendo cosas muy interesantes.
Tu libro se centra en cómo, a mediados del siglo pasado, los psicólogos intentaron transformar la "creatividad" en un rasgo psicológico cuantificable y definir la "personalidad creativa". ¿Cómo evolucionó finalmente este esfuerzo?
En resumen: los resultados no son ideales. Para investigar cualquier cosa, primero se debe tener un consenso claro sobre el objeto de estudio. Y, al final, creo que este grupo de psicólogos se siente muy frustrado al definir qué es el "personaje creativo" como un estándar científico. Una de sus estrategias es buscar directamente a aquellos que ya son famosos en campos considerados creativos—como el escritor Truman Capote y Norman Mailer, el arquitecto Louis Kahn y Eero Saarinen—y luego someterlos a una serie de pruebas cognitivas y de análisis psicológico, y compilar los resultados en un documento. Este tipo de investigación es mayormente liderada por el Instituto de Evaluación y Investigación de Personalidad (IPAR) de la Universidad de California, Berkeley, siendo Frank Barron y Don MacKinnon dos de los investigadores más importantes.
Otra explicación de los psicólogos es: "Bueno, este estudio de caso no es aplicable para establecer un estándar científico universal. Lo que necesitamos son grandes cantidades de datos y suficientes personas para validar estos 'estándares de creatividad'." La teoría propuesta por este grupo de psicólogos es que el "pensamiento divergente" podría ser un componente clave del logro creativo. ¿Probablemente has oído hablar de la "prueba de los ladrillos"? Es decir, en un tiempo limitado, pensar en tantas aplicaciones como sea posible para los ladrillos. Básicamente, enviaron variantes de este tipo de prueba a diferentes grupos: oficiales, estudiantes de primaria, ingenieros comunes de General Electric... Una variedad de personas. Pruebas como estas se convirtieron finalmente en un medio representativo para medir la "creatividad".
¿Estas pruebas todavía se están utilizando?
Cuando ves esos titulares de noticias sobre "la inteligencia artificial hace que los humanos sean más creativos" o "la inteligencia artificial es más creativa que los humanos", las pruebas en las que se basan son casi siempre alguna forma de "prueba de pensamiento divergente". Esto presenta problemas en múltiples niveles, siendo el principal: estas pruebas nunca han demostrado ser predictivas. En otras palabras, que un estudiante de tercer grado, un estudiante universitario de 21 años o un adulto de 35 años se desempeñe bien en una prueba de pensamiento divergente no significa que tendrán éxito en el ámbito creativo en el futuro. Y estas pruebas fueron diseñadas para identificar y predecir a "personas con potencial creativo". Pero hasta ahora, ninguna prueba ha logrado realmente hacer esto.
La portada del libro "La adoración de la creatividad" de Samuel Franklin.
Al leer tu libro, noté que la "creatividad" desde el principio es un concepto ambiguo e incluso a menudo contradictorio. En el libro, llamas a esta ambigüedad "una característica, no un defecto". ¿Por qué dices eso?
Hoy en día, si le preguntas a cualquier experto en creatividad "¿qué significa creatividad?", lo más probable es que te digan que la creatividad es la capacidad de crear cosas novedosas y útiles. Esa cosa puede ser una idea, un producto, un artículo académico o incluso cualquier forma de resultado. Pero, de todos modos, la "novedad" siempre es el enfoque central de la creatividad, y es precisamente una de las diferencias fundamentales con palabras similares como "imaginación" o "ingenio". Pero tienes razón: la creatividad en sí misma es un concepto lo suficientemente flexible que puede aplicarse en varios contextos, significando cosas diferentes (incluso contradictorias). También mencioné en mi libro que tal vez esta palabra no sea precisa, pero su vaguedad es precisamente lo que resulta ser preciso y significativo. Puede ser lúdica o práctica; puede ser artística o técnica; puede ser sobresaliente o cotidiana. Y esa es una de las razones importantes por las que es tan popular.
¿La importancia dada a la "novedad" y la "utilidad" también es una de las razones por las que Silicon Valley se ve a sí mismo como un centro de creatividad contemporánea?
Absolutamente. Estos dos estándares son paralelos y no contradictorios. En un entorno como Silicon Valley, donde el salvacionismo tecnológico coexiste con el supercapitalismo, la novedad carece de sentido sin funcionalidad (o al menos potencial de mercado); y sin novedad, la funcionalidad tampoco tiene valor (o es difícil de comercializar). Por eso, a menudo menosprecian cosas que parecen ordinarias pero son extremadamente importantes, como las habilidades manuales, la infraestructura, el mantenimiento de sistemas y las mejoras progresivas; apoyan el arte, pero solo porque en cierta medida puede inspirar la tecnología práctica, mientras que el arte, en esencia, a menudo es una resistencia a la funcionalidad.
Al mismo tiempo, Silicon Valley está feliz de empaquetarse con "creatividad" porque lleva consigo el simbolismo del arte y el individualismo. Se alejaron deliberadamente de la imagen tradicional de un ingeniero con un uniforme pulcro en el laboratorio de investigación y desarrollo de una empresa de fabricación física, y en su lugar retrataron una imagen contracultural de un "inventor de garaje", un personaje rebelde que estaba fuera del sistema y jugaba con productos y experiencias intangibles en su garaje. Hasta cierto punto, este tipo de conformación también les ha ayudado a escapar de muchas dudas y escrutinio público.
Siempre hemos creído que la creatividad es una característica exclusiva de los humanos, con algunas excepciones en el reino animal. ¿Está la inteligencia artificial cambiando esta percepción?
De hecho, ya en la década de 1950, cuando la gente comenzó a definir "creatividad", la amenaza de que las computadoras reemplazaran trabajos de oficina ya estaba empezando a vislumbrarse. En ese momento, la idea era: bueno, el pensamiento racional y analítico ya no es exclusivo de los humanos, ¿qué podemos hacer que las máquinas nunca podrán? Y "la verdadera creatividad" es esa respuesta: es el último bastión de la humanidad. Durante mucho tiempo, las computadoras no han planteado un desafío sustancial a la definición de "creatividad". Pero ahora la situación es diferente: ¿pueden hacer arte y escribir poesía? Sí. ¿Pueden crear productos novedosos, razonables y útiles? Por supuesto que sí.
Creo que eso es exactamente lo que Silicon Valley es intencional. Esos grandes modelos lingüísticos se construyen deliberadamente para que se ajusten a nuestra definición tradicional de "creatividad". Por supuesto, si lo que generan es verdaderamente "significativo" o "inteligente" es una cuestión de otro nivel. Si hablamos de "arte", personalmente creo que la "corporeidad" es un factor muy importante. Las terminaciones nerviosas, las hormonas, los instintos sociales, el sentido moral, la honestidad intelectual, pueden no ser necesarios para la creatividad, pero son la clave para crear una "buena obra", o incluso una obra de "belleza" con un toque retro. Es por eso que dije: "¿Pueden las máquinas ser realmente creativas?" "No es tan importante; Y "¿pueden ser sabios, honestos y cariñosos?" Eso es en lo que realmente tenemos que pensar, especialmente cuando nos estamos preparando para incorporarlos a nuestras vidas y convertirlos en nuestros consejeros y ayudantes.