Hace unos días vi una publicación que decía: "Ahora el volumen de staking de Solana ha superado al de ETH, ¿no significa eso que la seguridad de la cadena de Solana ya supera a la de ETH?" Esta afirmación es muy engañosa, hasta el punto de que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así. Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34M ETH, con un valor de alrededor de 61 mil millones de dólares; los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de alrededor de 58.7 mil millones de dólares.
SOL definitivamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días. (Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach). Teniendo en cuenta que el umbral de ataque para el mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es consistente.
33% puede obstruir la creación de bloques, 51% puede crear una nueva cadena más larga, 67% puede realizar un doble gasto. Sin embargo, en términos de dificultad práctica, atacar ETH es mucho más difícil que atacar Solana.
PS: Por supuesto, supongamos que la tasa de éxito de un ataque a SOL es del 0.001%, la dificultad de atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque hay una gran diferencia, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja. La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
Uno, Concentración de nodos
Supongamos una situación: hay un hacker mágico que, utilizando una vulnerabilidad 0day, logra hackear los centros de datos de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube. Entonces, controlar Solana > 50% requiere apoderarse de los 43 nodos principales al mismo tiempo. Es difícil, pero no imposible.
En cuanto a ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitan obtener 1,187,000 nodos, lo que suena como una tarea imposible. Por supuesto, esto no es justo para Sol, ya que en esencia ETH también es operado por numerosos operadores de nodos; una entidad puede poseer decenas de miles de nodos. Entonces, actualmente, a partir de los operadores registrados en Rated... te darás cuenta de que, todos los operadores de nodos ETH registrados juntos apenas llegan al 47.5%, ni siquiera alcanzan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una cadena de bloques antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS de la era antigua, y ha hecho muchos preparativos para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la participación. El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene requisitos muy altos para los servidores, con costos mensuales que son de 5 a 10 veces los de ETH, y eso es solo para comenzar. Por lo tanto, si los pequeños inversores quieren alcanzar el equilibrio entre ganancias y pérdidas, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es aún más baja que la de Jito.
II. Madurez de infraestructura
Muchas infraestructuras de staking de ETH, incluidas @LidoFinance@Obol_Collective, también han hecho muchos deberes. Por ejemplo, Lido requiere que los nodos usen menos la sala de computadoras de Amazon y más la sala de computadoras de nicho. Utiliza clientes menos convencionales y más clientes de nicho. Además, Lido ha dedicado el 4% de ETH a infraestructuras DVT como Obol y SSV. En el caso de Obol, se trata de la tecnología DVT. Puede pensar que significa que los nodos son administrados colectivamente por un clúster, en lugar de una sola entidad. Por ejemplo, si tiene 4 personas que coadministran un nodo, puede pedir que sea un 3/4, de modo que una vez que un nodo se desconecte, los otros nodos se puedan tomar en la parte superior de inmediato. Si lo establece en 10, puede establecerlo en 7/10 y tolerar hasta tres caídas de nodos.
Nota: En ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una de las formas del mal. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se cae. Además, Obol es único en el sentido de que implementa la agrupación en clústeres a través de un cliente, por lo que su clave privada (fragmento) no se cargará en la cadena, lo cual es más seguro, lo que se logra a través de DKG (puede compartir DKG más tarde si tiene tiempo). Recientemente, Obol acaba de ser lanzado en la red principal, y si estás interesado, también puedes probarlo, @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están diseñadas específicamente para el Staking de ETH, son algo que actualmente Solana no tiene. Por supuesto, no se trata de menospreciar a una mientras se eleva a la otra; ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, a pesar de que las apuestas de capital han llegado a un nivel similar, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue teniendo una ligera ventaja.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Duelo ETH vs SOL: La guerra de nodos y la muralla de infraestructura detrás de 58,7 mil millones en stake.
Hace unos días vi una publicación que decía: "Ahora el volumen de staking de Solana ha superado al de ETH, ¿no significa eso que la seguridad de la cadena de Solana ya supera a la de ETH?" Esta afirmación es muy engañosa, hasta el punto de que muchas personas realmente lo creen.
En realidad no es así. Primero veamos algunos datos:
Los datos de staking de ETH son 34M ETH, con un valor de alrededor de 61 mil millones de dólares; los datos de staking de Sol son 388 M SOL, con un valor de alrededor de 58.7 mil millones de dólares.
SOL definitivamente ha alcanzado el mismo nivel que ETH, e incluso estaba ligeramente por debajo de SOL antes del rebote de ETH hace unos días. (Fuente de datos: Beaconcha & Solana Beach). Teniendo en cuenta que el umbral de ataque para el mecanismo PoS de ambos es de aproximadamente el 33%, parece que la dificultad de ataque teórica es consistente.
33% puede obstruir la creación de bloques, 51% puede crear una nueva cadena más larga, 67% puede realizar un doble gasto. Sin embargo, en términos de dificultad práctica, atacar ETH es mucho más difícil que atacar Solana.
PS: Por supuesto, supongamos que la tasa de éxito de un ataque a SOL es del 0.001%, la dificultad de atacar ETH podría ser del 0.0001%. Aunque hay una gran diferencia, es importante tener en cuenta que ambos siguen siendo eventos de probabilidad extremadamente baja. La razón es (1) la concentración de nodos (2) la madurez de la infraestructura de Staking.
Uno, Concentración de nodos
Supongamos una situación: hay un hacker mágico que, utilizando una vulnerabilidad 0day, logra hackear los centros de datos de Amazon y de los principales proveedores de servicios en la nube. Entonces, controlar Solana > 50% requiere apoderarse de los 43 nodos principales al mismo tiempo. Es difícil, pero no imposible.
En cuanto a ETH, un solo nodo puede apostar un máximo de 32 ETH, por lo que se necesitan obtener 1,187,000 nodos, lo que suena como una tarea imposible. Por supuesto, esto no es justo para Sol, ya que en esencia ETH también es operado por numerosos operadores de nodos; una entidad puede poseer decenas de miles de nodos. Entonces, actualmente, a partir de los operadores registrados en Rated... te darás cuenta de que, todos los operadores de nodos ETH registrados juntos apenas llegan al 47.5%, ni siquiera alcanzan el umbral del 50%. Sigue siendo una tarea imposible.
La razón es que ETH, como una cadena de bloques antigua, realmente ha experimentado ataques de PoS de la era antigua, y ha hecho muchos preparativos para prevenir este peligro potencial, como alentar a los pequeños inversores a participar en la participación. El umbral de 32 ETH de Ethereum no es alto, mientras que Solana tiene requisitos muy altos para los servidores, con costos mensuales que son de 5 a 10 veces los de ETH, y eso es solo para comenzar. Por lo tanto, si los pequeños inversores quieren alcanzar el equilibrio entre ganancias y pérdidas, deben apostar al menos más de 10K SOL, y la tasa de rendimiento es aún más baja que la de Jito.
II. Madurez de infraestructura
Muchas infraestructuras de staking de ETH, incluidas @LidoFinance@Obol_Collective, también han hecho muchos deberes. Por ejemplo, Lido requiere que los nodos usen menos la sala de computadoras de Amazon y más la sala de computadoras de nicho. Utiliza clientes menos convencionales y más clientes de nicho. Además, Lido ha dedicado el 4% de ETH a infraestructuras DVT como Obol y SSV. En el caso de Obol, se trata de la tecnología DVT. Puede pensar que significa que los nodos son administrados colectivamente por un clúster, en lugar de una sola entidad. Por ejemplo, si tiene 4 personas que coadministran un nodo, puede pedir que sea un 3/4, de modo que una vez que un nodo se desconecte, los otros nodos se puedan tomar en la parte superior de inmediato. Si lo establece en 10, puede establecerlo en 7/10 y tolerar hasta tres caídas de nodos.
Nota: En ETH y en la mayoría de las cadenas PoS, la desconexión también es una de las formas del mal. Si el 33% de los nodos se desconectan, la cadena se cae. Además, Obol es único en el sentido de que implementa la agrupación en clústeres a través de un cliente, por lo que su clave privada (fragmento) no se cargará en la cadena, lo cual es más seguro, lo que se logra a través de DKG (puede compartir DKG más tarde si tiene tiempo). Recientemente, Obol acaba de ser lanzado en la red principal, y si estás interesado, también puedes probarlo, @ebunker_eth.
Por lo tanto, infraestructuras como Obol, que están diseñadas específicamente para el Staking de ETH, son algo que actualmente Solana no tiene. Por supuesto, no se trata de menospreciar a una mientras se eleva a la otra; ambas cadenas son muy seguras. Sin embargo, a pesar de que las apuestas de capital han llegado a un nivel similar, en términos de seguridad, debido a la concentración de nodos y la madurez de la infraestructura, ETH sigue teniendo una ligera ventaja.
Enlace original
：