¿Siguen siendo seguros los bonos del Tesoro estadounidense?
La semana pasada, muchos inversionistas en productos de renta fija global se sorprendieron, ¿cómo es posible que en una semana se haya perdido lo que se ganó en dos meses? Hay que recordar que este tipo de productos siempre ha sido muy estable, pero ganar dinero tampoco es fácil, realmente se cumple esa vieja frase que describe los productos de renta fija: "se gana muy despacio, pero se pierde muy rápido".
Y esta vez, el culpable es lo que siempre se ha considerado un activo refugio: los bonos del Tesoro de Estados Unidos.
Lo más aterrador es que hay muchos rumores—
El rey entendió que está en contra de todo el mundo, y que nadie quiere bonos del Tesoro de EE.UU.
Vamos a librar una guerra financiera contra el país feo, y el arma definitiva son los bonos del tesoro estadounidense que tenemos en nuestras manos.
El entendimiento del rey es que los gobiernos de los países que invierten en bonos del gobierno global deben pagar impuestos sobre los intereses, ahora todos están vendiendo...
Parece que también se parece a algo, la semana pasada en EE. UU. ocurrió una "masacre de acciones, bonos y divisas", algo que antes solo ocurría en crisis financieras. Aparte de la fuerte caída de los bonos a largo plazo, el índice del dólar cayó un 3% la semana pasada, y el S&P 500 cayó un 9.08% la semana anterior.
Si este es el caso, entonces el mundo estará en caos, el estado de los bonos y acciones de EE. UU. es completamente diferente, casi todos los productos de administración de patrimonio en moneda extranjera y los productos de bonos QDII, más o menos tienen bonos del Tesoro de EE. UU., Cuantos más productos de bajo riesgo, mayor será la proporción de bonos del Tesoro de EE. UU., por lo que hay muchas personas en el círculo de "Gangda New Thinking of Wealth" que me preguntan: ¿qué debo hacer si la administración de patrimonio no está vencida y no se puede redimir?
Una conclusión importante, que debo dejar clara al principio: al menos por ahora, no sucederá tal cosa; la deuda pública de EE. UU. sigue siendo un activo seguro.
Por supuesto, estas afirmaciones no son infundadas. La lógica de negociación de la deuda estadounidense actualmente ha cambiado de un activo refugio tradicional a un aumento del riesgo de crédito soberano de EE. UU., lo que ha llevado a la venta de parte de la deuda estadounidense. Esto refleja la desconfianza de los inversores globales (incluidos los de EE. UU.) hacia la política general de EE. UU., y la posición del dólar y la deuda estadounidense como activos sin riesgo se ha visto socavada.
Pero actualmente no está tan grave como para colapsar, en este artículo discutiremos dos preguntas importantes:
Pregunta 1: ¿Quién está vendiendo realmente en esta crisis de deuda de EE. UU.?
Pregunta 2: ¿Por qué no hay que preocuparse por la seguridad de los productos de inversión centrados en los bonos del Tesoro de EE. UU. en este momento?
Primero, debemos saber que ha habido una gran caída en los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo de más de 10 años, que en realidad ha ocurrido en cada crisis financiera.
Activos refugio en tiempos de crisis
La inversión en bonos parece muy simple, pero en realidad no solo tiene un alto umbral, sino que cuanto más profundo se trabaja, más se necesita una base de investigación en economía. Sin embargo, para los inversores comunes, al principio solo necesitan aclarar un par de conceptos contraintuitivos:
El precio de los bonos sube, el rendimiento hasta el vencimiento baja, los inversores ganan dinero.
El precio de los bonos cae, la rentabilidad hasta el vencimiento aumenta, los inversores pierden dinero.
Principalmente porque el precio de vencimiento de los bonos es fijo, un aumento significa que el rendimiento hasta el vencimiento disminuye.
En los artículos sobre el análisis de bonos, en algunos lugares se usa "rendimiento hasta el vencimiento" y en otros "precio del bono"; ambas direcciones son completamente opuestas. Si realmente no lo entiendes, memoriza esta respuesta y poco a poco lo entenderás.
Una vez que entiendas esta relación "contraintuitiva" de los bonos, puedes volver al tema.
Los bonos del gobierno, en general, son activos de refugio, ya que están respaldados por la garantía del crédito del Estado. Por lo tanto, cuando se presenta un riesgo, primero se observa el fenómeno de "caída en el rendimiento de los bonos a vencimiento y aumento en el precio de los bonos", y las principales razones son dos:
Por un lado, los riesgos macroeconómicos a menudo llevan a una recesión económica, disminuyendo la demanda de fondos en el mercado y reduciendo las tasas de interés, mientras que el banco central bajará las tasas de interés de política para estimular la economía;
Por otro lado, el riesgo de los bonos es menor que el de las acciones. Cuando las acciones caen drásticamente, el capital se traslada del mercado de valores al mercado de bonos, lo que impulsa el aumento de los precios de los bonos y la disminución del rendimiento hasta el vencimiento.
En los últimos dos años, la rentabilidad de los bonos del gobierno a 10 años de mi país ha disminuido de más del 3% a un mínimo de 1.59%, lo que refleja la primera lógica.
Lo mismo ocurre con las crisis a corto y medio plazo, ya que los rendimientos de la deuda pública mundial cayeron bruscamente a principios de 2020, pasando del 3,2 % al 2,4 % en la deuda pública china a 10 años y al 0,5 % en Estados Unidos.
Pero lo anterior se refiere principalmente a la recesión y a las crisis ordinarias; cuando la crisis alcanza un cierto nivel, entonces las cosas son diferentes.
Por ejemplo, durante el período de brote de la pandemia en 2020, los bonos del Tesoro a 10 años de EE. UU., desde finales de febrero cuando estalló la crisis hasta principios de marzo cuando la crisis se agravó drásticamente, impulsados por la recesión económica y el sentimiento de aversión al riesgo en el mercado, los inversores compraron en gran medida bonos del Tesoro, lo que llevó a que los rendimientos cayeran rápidamente, rompiendo por primera vez el 0.5%, alcanzando un mínimo histórico; todo esto se alinea con la lógica de inversión tradicional.
Sin embargo, en la segunda semana de marzo, con algunos inversores tomando ganancias y un aumento en las expectativas del estímulo político, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años experimentó un fuerte rebote, subiendo aproximadamente 40 puntos básicos durante la semana, lo que agravó las pérdidas de los inversores que habían buscado refugio aquí, similar a lo que ocurrió la semana pasada.
De hecho, la mayoría de los activos de refugio tienen esta característica.
El activo refugio más típico es el oro. Cuando comenzó la crisis en 2020, también subió como esta vez, pero desde el 9 de marzo cayó durante 10 días consecutivos, pasando de 1680 dólares a 1473 dólares. Muchas personas evitaron la caída del mercado de valores estadounidense, pero se vieron atrapadas en lo que parecía ser un oro seguro.
El yen también es un activo refugio tradicional. A principios de la crisis de 2020, los inversores buscaron activos refugio, lo que impulsó la apreciación del yen, de 111.83 yenes por dólar el 21 de febrero a 103.08 yenes. Sin embargo, después, la tensión en la liquidez del dólar llevó a una "escasez de dólares" y el yen se depreció rápidamente a 111.71.
El dólar estadounidense tampoco escapa al destino de grandes subidas y bajadas; el índice del dólar cayó de 99.9 a 94.63 el 9 de marzo, luego subió a 103 el 20 de marzo, pero el 23, después de que la Reserva Federal proporcionara abundante liquidez en dólares con QE infinito, volvió a caer durante cuatro días hasta 98.34.
Los activos con propiedades de refugio no son absolutamente seguros en crisis, principalmente debido a los choques de liquidez. Por ejemplo, la causa directa de la caída de los bonos del Tesoro de EE. UU. la semana pasada fue el cierre forzado de las operaciones de "arbitraje de basis", lo cual ha ocurrido en crisis anteriores.
Trading de Basis y Crisis de Liquidez
Lo que se llama "comercio de base" es tener una posición larga en bonos del Tesoro de EE. UU. mientras se vende en corto futuros de bonos del Tesoro que tienen una prima, ganando así esta parte de los ingresos sin riesgo.
Por ejemplo, el 14 de abril a las 7 de la mañana, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años era del 4.44% (precio al contado), pero el rendimiento de la operación del contrato de futuros 2505 era del 4.406% (precio de futuros). Debido al costo de mantener la posición, el rendimiento de los futuros suele ser menor que el rendimiento al contado (es decir, el precio de futuros es más alto que el precio al contado), y esta parte alta se llama "diferencial".
!
Pero al llegar el día de la entrega, los precios de futuros y spot se unificarán. En este proceso, o la rentabilidad del spot disminuirá, o la rentabilidad de los futuros aumentará. De cualquier manera, mientras el diferencial regrese a cero, el "comercio de diferencial" es una ganancia segura.
En concreto, el comercio de basis se divide en tres pasos: primero, se compran bonos del gobierno (equivalente a vender en corto el rendimiento del bono del gobierno al contado), al mismo tiempo que se pignoran estos bonos a instituciones financieras, utilizando financiamiento para vender en corto el precio de futuros (es decir, comprar el rendimiento de futuros de bonos del gobierno), ganando así un rendimiento sin riesgo de la diferencia intermedia.
Pero el diferencial es muy pequeño, se necesita un alto apalancamiento para obtener suficientes ganancias, además de que es prácticamente una ganancia sin riesgo, por lo que el comercio de diferenciales de bonos del gobierno generalmente utiliza apalancamientos superiores a 50 veces.
El comercio de basis en un mercado normal es una forma segura de obtener ganancias, pero durante una crisis financiera, no necesariamente es así.
Las crisis financieras suelen comenzar con la caída de las acciones. Muchos fondos están apalancados, y al caer a un cierto nivel, se requiere recuperar el margen, lo que lleva a los inversores a vender otros activos que tienen. Dado que en este momento los bonos del Estado generalmente están en alza y generan beneficios, a menudo se convierten en los activos que se prefieren primero.
Si la crisis se intensifica y hay más personas vendiendo bonos del gobierno, el precio de los bonos del gobierno podría caer rápidamente, y podría haber una situación en la que el diferencial esté por debajo de la tasa de recompra, convirtiendo las ganancias seguras en pérdidas estables, lo que aumentaría aún más la presión de venta. Esto podría llevar a una divergencia entre los precios de los futuros y los precios al contado; en este momento, tanto el mercado de futuros como el de recompra exigirían más garantías. Si los fondos de cobertura no pueden cumplir con los requisitos, los prestamistas confiscarán los bonos del gobierno dados como garantía y los venderán en el mercado, provocando un aumento adicional en el rendimiento de los bonos, formando un efecto de retroalimentación amplificado.
El motivo por el cual el comercio de basis puede "garantizar ganancias" en tiempos normales es que las instituciones financieras asumen el costo de liquidez para financiar intereses. Una vez que estalla una crisis, este costo se amplifica drásticamente, por lo que naturalmente esta transacción deja de ser válida.
Por lo tanto, se puede juzgar el tamaño del shock de liquidez a través de la diferencia entre la tasa de recompra implícita y la tasa de fondos federales. El jueves pasado, el rey entendido anunció la suspensión de los aranceles recíprocos por 90 días, y la tasa de recompra implícita de CTD solo era 20-30 puntos básicos más alta que la OIS, muy por debajo del nivel extremo de más de 200 puntos básicos en 2020, y aún dentro de un rango controlable.
Además, también se puede juzgar a partir de la diferencia de tasas entre los bonos del gobierno a 2 años y a 10 años, ya que los bonos a 2 años son equivalentes a efectivo, prácticamente no tienen apalancamiento y son principalmente poseídos por gobiernos extranjeros. La semana pasada, los bonos a 2 años se mantuvieron prácticamente sin cambios, y la ampliación de la diferencia de tasas también indica que la principal razón de la caída de los bonos a largo plazo es el choque de liquidez causado por las instituciones de negociación ordinarias.
Si solo se trata de un choque de liquidez, la Reserva Federal tiene muchas herramientas a su disposición y puede aliviar la presión general de liquidez simplemente aflojando las restricciones de apalancamiento bancario. La Reserva Federal no cometerá el mismo error dos veces; en 2020, la Reserva Federal incluso intervino personalmente para comprar ETF de bonos del Tesoro de alto grado para mejorar la liquidez.
Sin embargo, las preocupaciones del mercado no son infundadas; la verdadera crisis no es la caída de los bonos a largo plazo, sino el "triple golpe" de acciones, bonos y divisas. ¿Ha habido alguna vez un "triple golpe" como este?
Tomando como ejemplo la crisis bursátil de 2020, la crisis comenzó el 21 de marzo. En las dos primeras semanas, el mercado de valores estadounidense y el dólar cayeron juntos, pero los bonos del Tesoro de EE. UU. subieron; en la tercera y cuarta semana, los bonos del Tesoro a 10 años y el S&P 500 cayeron juntos, pero el índice del dólar subió; para la última semana, el dólar y los bonos del Tesoro de EE. UU. cayeron juntos, pero el mercado de valores estadounidense comenzó a recuperarse.
Tres siempre sube uno, lo que refleja un impacto de liquidez; el capital se oculta en crisis, pero no ha salido del sistema del dólar.
En particular, la caída conjunta de estas dos reservas de valor, el dólar y los bonos del Tesoro de EE. UU., solo ha ocurrido cuatro veces en la historia, durante un total de siete días. Normalmente, esto ocurre después de una gran relajación de la crisis de liquidez, cuando los activos refugio fluyen hacia los activos de riesgo, pero esta vez no se ajusta en absoluto.
"La triple matanza de acciones, bonos y divisas" solo indica una cosa: hay capital que abandona el sistema del dólar, como el oro, el euro y el yen, que se dispararon la semana pasada. Por eso, la exsecretaria del Tesoro Yellen describió esta política arancelaria como "una autolesión loca".
¿Muchos medios de comunicación comienzan a asociar que, ¿podría ser que a partir de esta vez, los países del mundo se alejen de los activos en dólares y el imperio del dólar colapse?
Pero sigue siendo la misma historia, la proporción de ventas por parte de fondos extranjeros no es alta. Los últimos datos de custodia de la Reserva Federal muestran que del 2 al 9 de abril, la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense por parte de extranjeros solo disminuyó en 3.6 mil millones de dólares, y la duración promedio de la tenencia de los sectores oficiales es de solo 5 años, por lo que la presión de venta podría ser limitada.
En realidad, solo hubo un "tres muertes" el día 10 de abril, los bonos del Tesoro de EE. UU. comenzaron a caer el día 7, y ese día las acciones estadounidenses ya dejaron de caer. Desde la perspectiva semanal, las acciones estadounidenses en realidad subieron un 5.7% la semana pasada, no hubo "tres muertes", lo que refleja más bien las características de una crisis de liquidez.
Por lo tanto, mi respuesta sigue siendo muy clara, tal vez algún día en el futuro, pero las condiciones actuales no son maduras, la razón sigue siendo la guerra arancelaria de esta vez, el desequilibrio comercial.
¿Puede el renminbi reemplazar al dólar estadounidense?
Muchos internautas prefieren utilizar el "pensamiento bélico" para abordar problemas financieros, pero en el mercado financiero, todos enfrentan un enemigo común: el riesgo.
China posee más de 700 mil millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. El año pasado, en un contexto de prosperidad en los mercados financieros, vendió durante un año y solo logró vender más de 50 mil millones, menos del 7%. Si China lanza un 'ataque' contra los bonos del Tesoro estadounidense, como deshacerse de una gran cantidad de ellos en un corto período, sin duda provocará ventas masivas por parte de inversores globales, lo que podría llevar al colapso de los bonos del Tesoro. Sin embargo, en realidad no se puede vender mucho, ya que eso significaría destruir su propio activo, y todo esto es la riqueza acumulada con tanto esfuerzo por las empresas de comercio exterior durante años.
Además, la participación de China en la deuda estadounidense es de menos del 2%, y una gran parte de esta deuda está en manos de inversores globales. Si la deuda estadounidense colapsa, sería equivalente a un colapso en los mercados financieros globales, retrocediendo la economía mundial 20 años. Por cada punto porcentual de desaceleración en el crecimiento económico mundial, 100 millones de personas caerían en la pobreza y el número de muertes aumentaría en 1 millón. Esto no es muy diferente de iniciar una guerra.
La situación real es más compleja de lo que se imagina; si en el futuro la economía china no experimenta grandes cambios estructurales, será muy difícil reducir la proporción de bonos del Tesoro estadounidense que posee.
Esto se debe principalmente a que, en el comercio internacional, la moneda utilizada para la liquidación suele ser decidida por el comprador. Si la posición de China como centro de manufactura global no cambia, el superávit seguramente traerá una gran cantidad de dólares. Después de que las empresas vendan divisas al banco central, este no puede mantenerlas. Debido a que el dólar ha estado depreciándose, comprar bonos del Tesoro estadounidense ofrece un interés de más del 4%, mientras que comprar bonos japoneses solo ofrece un punto de rendimiento, y los bonos de otros países simplemente no son suficientes en cantidad.
Por supuesto, también se puede comprar oro, pero si todos compran oro, el precio del oro se disparará. Además, es un activo sin intereses. Los bonos del gobierno de EE. UU. tienen un alto interés que amortigua la volatilidad, mientras que la volatilidad del oro es pura pérdida.
Además, ¿dónde guardas el oro que compraste? Si tienes que traerlo de vuelta, es posible que el país con déficit no tenga tanto, y si no puedes traerlo de vuelta, significa que tu riqueza está en manos de otros países.
Por lo tanto, la causa fundamental radica en el superávit de dólares en el comercio internacional, donde la demanda global se concentra en Estados Unidos, y todos se ven obligados a comprar deuda pública estadounidense; China ya ha reducido al mínimo su tenencia de deuda estadounidense.
Esto es igual que la deuda en la vida real, una gran deuda suele ser el deseo del deudor de quebrar, mientras que los acreedores no quieren que eso suceda. Nacemos para ser los guardianes del orden internacional, no se trata de una cuestión de imagen, sino de intereses.
¿Es posible unirse a otros países para usar otras monedas en el comercio internacional?
Por supuesto que es posible, nuestro país también ha estado trabajando en ello, pero la raíz del problema radica en que somos un país productor, nuestra capacidad de producción está destinada al mercado global, lo que inevitablemente genera un superávit. Si se realiza el asentamiento en RMB, la cantidad de RMB que gastamos siempre será menor que la que recibimos, pero solo nosotros podemos emitir RMB. El país ahora utiliza "intercambios de moneda" para resolver este problema, pero el volumen es muy insuficiente, y además, las monedas de los países que valoramos, no siempre están dispuestos a intercambiar, mientras que las monedas de los países que están dispuestos a intercambiar, nosotros no las valoramos. Ese es un verdadero dilema.
Todo el problema radica en el consumo; solo cuando te conviertas en consumidor, comprando cosas de otros países, se equilibrará el comercio y el renminbi podrá salir al extranjero.
Antes solía decirse que los estadounidenses enviaban algunos billetes y se llevaban todos los bienes reales a casa, ganando mucho. En realidad, si hubiera algo tan bueno, esta guerra arancelaria no habría ocurrido. Todo tiene un costo: el déficit fiscal del gobierno, el consumo excesivo de deuda por parte de la población, la creciente brecha entre ricos y pobres, y la decadencia de la industria son el precio del estatus del dólar como reserva internacional.
Por lo tanto, el estatus de moneda de reserva internacional es un resultado, no un deseo o un objetivo de esfuerzo. Esta vez, el euro se ha apreciado más, pero ¿están contentos los europeos? No, porque la Unión Europea tiene un gran superávit comercial con Estados Unidos, lo que ha disminuido la competitividad de sus exportaciones. Si el renminbi comienza a apreciarse, nuestro PIB podría superar al de Estados Unidos muy pronto, lo que haría felices a los espectadores, pero las empresas exportadoras llorarían. Solo en el caso de una apreciación del dólar, los ciudadanos estadounidenses no sentirían mucho malestar, ya que son un país importador y consumidor, y los precios se abaratan.
Si el renminbi quiere convertirse en la moneda de reserva global, debemos convertirnos en un país consumidor. Una vez que nos convirtamos en un país consumidor, será equivalente a replicar el camino que Estados Unidos sigue actualmente. ¿Estamos dispuestos a ello?
El problema ahora está claro, Estados Unidos no quiere ser solo un consumidor, así que también necesitamos aumentar el mercado interno y adaptarnos a los cambios. El día que se den cuenta de que la manufactura no volverá, de que no pueden controlar los precios, y que tienen que bajar aranceles, entonces podremos hacer negocios de manera adecuada. Debemos aumentar la capacidad de adaptación de la estructura económica; pensar en la guerra financiera es solo un sueño, no es la manera de resolver problemas.
Cuatro recomendaciones recientes de configuración
Finalmente, hablemos de algunos puntos sobre la inversión y la gestión de activos.
Primero, la crisis de la deuda a largo plazo no ha pasado. Dado que el mercado ya ha visto que los bonos son el "talón de Aquiles" del rey, es probable que en el futuro se ataque repetidamente este aspecto, lo que aumentará la volatilidad de los bonos, especialmente de los de largo plazo, pero no superará el límite, no habrá una crisis fuera de control, porque hay demasiadas herramientas en la caja de herramientas de la Reserva Federal.
Dado que el mercado ya ha visto que los bonos son el "talón de Aquiles" del rey, en el futuro este punto podría ser atacado repetidamente, lo que aumentaría la volatilidad de los bonos, principalmente de los bonos a largo plazo, pero no superará el límite, no habrá una crisis fuera de control, porque hay demasiadas herramientas en la caja de herramientas de la Reserva Federal.
En segundo lugar, al observar el crédito en dólares, se debe prestar atención principalmente a la deuda a corto plazo. La volatilidad de la deuda a largo plazo se debe a su naturaleza especulativa, mientras que la deuda a corto plazo está más influenciada por la "gravedad" de la realidad, tiene menor inversión, menos fondos apalancados y es relativamente estable. En la crisis bursátil de marzo de 2020, solo la deuda a corto plazo mostró una volatilidad relativamente estable entre todos los "fondos de refugio".
Una vez más, el oro no es absolutamente seguro. El oro es actualmente el único activo refugio (los bonos del Tesoro a corto plazo son medio refugio), y todos los fondos están fluyendo en esta dirección, lo que provoca que los fondos especulativos también entren a gran escala. Sin embargo, un activo seguro debe ofrecer seguridad, y si sube demasiado rápido, eso en sí mismo es una forma de inseguridad. Durante el gran bombardeo de Chongqing en la Guerra de Resistencia, no murieron muchas personas que se quedaron en las calles, pero más de diez mil que se refugiaron en los búnkeres murieron asfixiadas debido a la falta de oxígeno. Ser "ahogado" por un activo seguro es un fenómeno típico de la crisis de liquidez.
Finalmente, el centro de la tormenta, de hecho, es temporariamente seguro. Esta vez, la protección del mercado, como parte de una movilización política general, el equipo nacional no oculta que es para mostrar al mercado, similar a cuando hay un pánico bancario y se coloca el dinero en el mostrador para permitir retiros, con el fin de establecer la confianza de los inversionistas globales.
Por supuesto, no todas las acciones A, solo una pequeña parte de las acciones indicadoras.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
"La verdad del colapso de la deuda estadounidense": 4 consejos en medio de la crisis de Liquidez
¿Siguen siendo seguros los bonos del Tesoro estadounidense?
La semana pasada, muchos inversionistas en productos de renta fija global se sorprendieron, ¿cómo es posible que en una semana se haya perdido lo que se ganó en dos meses? Hay que recordar que este tipo de productos siempre ha sido muy estable, pero ganar dinero tampoco es fácil, realmente se cumple esa vieja frase que describe los productos de renta fija: "se gana muy despacio, pero se pierde muy rápido".
Y esta vez, el culpable es lo que siempre se ha considerado un activo refugio: los bonos del Tesoro de Estados Unidos.
Lo más aterrador es que hay muchos rumores—
El rey entendió que está en contra de todo el mundo, y que nadie quiere bonos del Tesoro de EE.UU.
Vamos a librar una guerra financiera contra el país feo, y el arma definitiva son los bonos del tesoro estadounidense que tenemos en nuestras manos.
El entendimiento del rey es que los gobiernos de los países que invierten en bonos del gobierno global deben pagar impuestos sobre los intereses, ahora todos están vendiendo...
Parece que también se parece a algo, la semana pasada en EE. UU. ocurrió una "masacre de acciones, bonos y divisas", algo que antes solo ocurría en crisis financieras. Aparte de la fuerte caída de los bonos a largo plazo, el índice del dólar cayó un 3% la semana pasada, y el S&P 500 cayó un 9.08% la semana anterior.
Si este es el caso, entonces el mundo estará en caos, el estado de los bonos y acciones de EE. UU. es completamente diferente, casi todos los productos de administración de patrimonio en moneda extranjera y los productos de bonos QDII, más o menos tienen bonos del Tesoro de EE. UU., Cuantos más productos de bajo riesgo, mayor será la proporción de bonos del Tesoro de EE. UU., por lo que hay muchas personas en el círculo de "Gangda New Thinking of Wealth" que me preguntan: ¿qué debo hacer si la administración de patrimonio no está vencida y no se puede redimir?
Una conclusión importante, que debo dejar clara al principio: al menos por ahora, no sucederá tal cosa; la deuda pública de EE. UU. sigue siendo un activo seguro.
Por supuesto, estas afirmaciones no son infundadas. La lógica de negociación de la deuda estadounidense actualmente ha cambiado de un activo refugio tradicional a un aumento del riesgo de crédito soberano de EE. UU., lo que ha llevado a la venta de parte de la deuda estadounidense. Esto refleja la desconfianza de los inversores globales (incluidos los de EE. UU.) hacia la política general de EE. UU., y la posición del dólar y la deuda estadounidense como activos sin riesgo se ha visto socavada.
Pero actualmente no está tan grave como para colapsar, en este artículo discutiremos dos preguntas importantes:
Pregunta 1: ¿Quién está vendiendo realmente en esta crisis de deuda de EE. UU.?
Pregunta 2: ¿Por qué no hay que preocuparse por la seguridad de los productos de inversión centrados en los bonos del Tesoro de EE. UU. en este momento?
Primero, debemos saber que ha habido una gran caída en los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo de más de 10 años, que en realidad ha ocurrido en cada crisis financiera.
Activos refugio en tiempos de crisis
La inversión en bonos parece muy simple, pero en realidad no solo tiene un alto umbral, sino que cuanto más profundo se trabaja, más se necesita una base de investigación en economía. Sin embargo, para los inversores comunes, al principio solo necesitan aclarar un par de conceptos contraintuitivos:
El precio de los bonos sube, el rendimiento hasta el vencimiento baja, los inversores ganan dinero.
El precio de los bonos cae, la rentabilidad hasta el vencimiento aumenta, los inversores pierden dinero.
Principalmente porque el precio de vencimiento de los bonos es fijo, un aumento significa que el rendimiento hasta el vencimiento disminuye.
En los artículos sobre el análisis de bonos, en algunos lugares se usa "rendimiento hasta el vencimiento" y en otros "precio del bono"; ambas direcciones son completamente opuestas. Si realmente no lo entiendes, memoriza esta respuesta y poco a poco lo entenderás.
Una vez que entiendas esta relación "contraintuitiva" de los bonos, puedes volver al tema.
Los bonos del gobierno, en general, son activos de refugio, ya que están respaldados por la garantía del crédito del Estado. Por lo tanto, cuando se presenta un riesgo, primero se observa el fenómeno de "caída en el rendimiento de los bonos a vencimiento y aumento en el precio de los bonos", y las principales razones son dos:
Por un lado, los riesgos macroeconómicos a menudo llevan a una recesión económica, disminuyendo la demanda de fondos en el mercado y reduciendo las tasas de interés, mientras que el banco central bajará las tasas de interés de política para estimular la economía;
Por otro lado, el riesgo de los bonos es menor que el de las acciones. Cuando las acciones caen drásticamente, el capital se traslada del mercado de valores al mercado de bonos, lo que impulsa el aumento de los precios de los bonos y la disminución del rendimiento hasta el vencimiento.
En los últimos dos años, la rentabilidad de los bonos del gobierno a 10 años de mi país ha disminuido de más del 3% a un mínimo de 1.59%, lo que refleja la primera lógica.
Lo mismo ocurre con las crisis a corto y medio plazo, ya que los rendimientos de la deuda pública mundial cayeron bruscamente a principios de 2020, pasando del 3,2 % al 2,4 % en la deuda pública china a 10 años y al 0,5 % en Estados Unidos.
Pero lo anterior se refiere principalmente a la recesión y a las crisis ordinarias; cuando la crisis alcanza un cierto nivel, entonces las cosas son diferentes.
Por ejemplo, durante el período de brote de la pandemia en 2020, los bonos del Tesoro a 10 años de EE. UU., desde finales de febrero cuando estalló la crisis hasta principios de marzo cuando la crisis se agravó drásticamente, impulsados por la recesión económica y el sentimiento de aversión al riesgo en el mercado, los inversores compraron en gran medida bonos del Tesoro, lo que llevó a que los rendimientos cayeran rápidamente, rompiendo por primera vez el 0.5%, alcanzando un mínimo histórico; todo esto se alinea con la lógica de inversión tradicional.
Sin embargo, en la segunda semana de marzo, con algunos inversores tomando ganancias y un aumento en las expectativas del estímulo político, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años experimentó un fuerte rebote, subiendo aproximadamente 40 puntos básicos durante la semana, lo que agravó las pérdidas de los inversores que habían buscado refugio aquí, similar a lo que ocurrió la semana pasada.
De hecho, la mayoría de los activos de refugio tienen esta característica.
El activo refugio más típico es el oro. Cuando comenzó la crisis en 2020, también subió como esta vez, pero desde el 9 de marzo cayó durante 10 días consecutivos, pasando de 1680 dólares a 1473 dólares. Muchas personas evitaron la caída del mercado de valores estadounidense, pero se vieron atrapadas en lo que parecía ser un oro seguro.
El yen también es un activo refugio tradicional. A principios de la crisis de 2020, los inversores buscaron activos refugio, lo que impulsó la apreciación del yen, de 111.83 yenes por dólar el 21 de febrero a 103.08 yenes. Sin embargo, después, la tensión en la liquidez del dólar llevó a una "escasez de dólares" y el yen se depreció rápidamente a 111.71.
El dólar estadounidense tampoco escapa al destino de grandes subidas y bajadas; el índice del dólar cayó de 99.9 a 94.63 el 9 de marzo, luego subió a 103 el 20 de marzo, pero el 23, después de que la Reserva Federal proporcionara abundante liquidez en dólares con QE infinito, volvió a caer durante cuatro días hasta 98.34.
Los activos con propiedades de refugio no son absolutamente seguros en crisis, principalmente debido a los choques de liquidez. Por ejemplo, la causa directa de la caída de los bonos del Tesoro de EE. UU. la semana pasada fue el cierre forzado de las operaciones de "arbitraje de basis", lo cual ha ocurrido en crisis anteriores.
Trading de Basis y Crisis de Liquidez
Lo que se llama "comercio de base" es tener una posición larga en bonos del Tesoro de EE. UU. mientras se vende en corto futuros de bonos del Tesoro que tienen una prima, ganando así esta parte de los ingresos sin riesgo.
Por ejemplo, el 14 de abril a las 7 de la mañana, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años era del 4.44% (precio al contado), pero el rendimiento de la operación del contrato de futuros 2505 era del 4.406% (precio de futuros). Debido al costo de mantener la posición, el rendimiento de los futuros suele ser menor que el rendimiento al contado (es decir, el precio de futuros es más alto que el precio al contado), y esta parte alta se llama "diferencial".
!
Pero al llegar el día de la entrega, los precios de futuros y spot se unificarán. En este proceso, o la rentabilidad del spot disminuirá, o la rentabilidad de los futuros aumentará. De cualquier manera, mientras el diferencial regrese a cero, el "comercio de diferencial" es una ganancia segura.
En concreto, el comercio de basis se divide en tres pasos: primero, se compran bonos del gobierno (equivalente a vender en corto el rendimiento del bono del gobierno al contado), al mismo tiempo que se pignoran estos bonos a instituciones financieras, utilizando financiamiento para vender en corto el precio de futuros (es decir, comprar el rendimiento de futuros de bonos del gobierno), ganando así un rendimiento sin riesgo de la diferencia intermedia.
Pero el diferencial es muy pequeño, se necesita un alto apalancamiento para obtener suficientes ganancias, además de que es prácticamente una ganancia sin riesgo, por lo que el comercio de diferenciales de bonos del gobierno generalmente utiliza apalancamientos superiores a 50 veces.
El comercio de basis en un mercado normal es una forma segura de obtener ganancias, pero durante una crisis financiera, no necesariamente es así.
Las crisis financieras suelen comenzar con la caída de las acciones. Muchos fondos están apalancados, y al caer a un cierto nivel, se requiere recuperar el margen, lo que lleva a los inversores a vender otros activos que tienen. Dado que en este momento los bonos del Estado generalmente están en alza y generan beneficios, a menudo se convierten en los activos que se prefieren primero.
Si la crisis se intensifica y hay más personas vendiendo bonos del gobierno, el precio de los bonos del gobierno podría caer rápidamente, y podría haber una situación en la que el diferencial esté por debajo de la tasa de recompra, convirtiendo las ganancias seguras en pérdidas estables, lo que aumentaría aún más la presión de venta. Esto podría llevar a una divergencia entre los precios de los futuros y los precios al contado; en este momento, tanto el mercado de futuros como el de recompra exigirían más garantías. Si los fondos de cobertura no pueden cumplir con los requisitos, los prestamistas confiscarán los bonos del gobierno dados como garantía y los venderán en el mercado, provocando un aumento adicional en el rendimiento de los bonos, formando un efecto de retroalimentación amplificado.
El motivo por el cual el comercio de basis puede "garantizar ganancias" en tiempos normales es que las instituciones financieras asumen el costo de liquidez para financiar intereses. Una vez que estalla una crisis, este costo se amplifica drásticamente, por lo que naturalmente esta transacción deja de ser válida.
Por lo tanto, se puede juzgar el tamaño del shock de liquidez a través de la diferencia entre la tasa de recompra implícita y la tasa de fondos federales. El jueves pasado, el rey entendido anunció la suspensión de los aranceles recíprocos por 90 días, y la tasa de recompra implícita de CTD solo era 20-30 puntos básicos más alta que la OIS, muy por debajo del nivel extremo de más de 200 puntos básicos en 2020, y aún dentro de un rango controlable.
Además, también se puede juzgar a partir de la diferencia de tasas entre los bonos del gobierno a 2 años y a 10 años, ya que los bonos a 2 años son equivalentes a efectivo, prácticamente no tienen apalancamiento y son principalmente poseídos por gobiernos extranjeros. La semana pasada, los bonos a 2 años se mantuvieron prácticamente sin cambios, y la ampliación de la diferencia de tasas también indica que la principal razón de la caída de los bonos a largo plazo es el choque de liquidez causado por las instituciones de negociación ordinarias.
Si solo se trata de un choque de liquidez, la Reserva Federal tiene muchas herramientas a su disposición y puede aliviar la presión general de liquidez simplemente aflojando las restricciones de apalancamiento bancario. La Reserva Federal no cometerá el mismo error dos veces; en 2020, la Reserva Federal incluso intervino personalmente para comprar ETF de bonos del Tesoro de alto grado para mejorar la liquidez.
Sin embargo, las preocupaciones del mercado no son infundadas; la verdadera crisis no es la caída de los bonos a largo plazo, sino el "triple golpe" de acciones, bonos y divisas. ¿Ha habido alguna vez un "triple golpe" como este?
Tomando como ejemplo la crisis bursátil de 2020, la crisis comenzó el 21 de marzo. En las dos primeras semanas, el mercado de valores estadounidense y el dólar cayeron juntos, pero los bonos del Tesoro de EE. UU. subieron; en la tercera y cuarta semana, los bonos del Tesoro a 10 años y el S&P 500 cayeron juntos, pero el índice del dólar subió; para la última semana, el dólar y los bonos del Tesoro de EE. UU. cayeron juntos, pero el mercado de valores estadounidense comenzó a recuperarse.
Tres siempre sube uno, lo que refleja un impacto de liquidez; el capital se oculta en crisis, pero no ha salido del sistema del dólar.
En particular, la caída conjunta de estas dos reservas de valor, el dólar y los bonos del Tesoro de EE. UU., solo ha ocurrido cuatro veces en la historia, durante un total de siete días. Normalmente, esto ocurre después de una gran relajación de la crisis de liquidez, cuando los activos refugio fluyen hacia los activos de riesgo, pero esta vez no se ajusta en absoluto.
"La triple matanza de acciones, bonos y divisas" solo indica una cosa: hay capital que abandona el sistema del dólar, como el oro, el euro y el yen, que se dispararon la semana pasada. Por eso, la exsecretaria del Tesoro Yellen describió esta política arancelaria como "una autolesión loca".
¿Muchos medios de comunicación comienzan a asociar que, ¿podría ser que a partir de esta vez, los países del mundo se alejen de los activos en dólares y el imperio del dólar colapse?
Pero sigue siendo la misma historia, la proporción de ventas por parte de fondos extranjeros no es alta. Los últimos datos de custodia de la Reserva Federal muestran que del 2 al 9 de abril, la tenencia de bonos del Tesoro estadounidense por parte de extranjeros solo disminuyó en 3.6 mil millones de dólares, y la duración promedio de la tenencia de los sectores oficiales es de solo 5 años, por lo que la presión de venta podría ser limitada.
En realidad, solo hubo un "tres muertes" el día 10 de abril, los bonos del Tesoro de EE. UU. comenzaron a caer el día 7, y ese día las acciones estadounidenses ya dejaron de caer. Desde la perspectiva semanal, las acciones estadounidenses en realidad subieron un 5.7% la semana pasada, no hubo "tres muertes", lo que refleja más bien las características de una crisis de liquidez.
Por lo tanto, mi respuesta sigue siendo muy clara, tal vez algún día en el futuro, pero las condiciones actuales no son maduras, la razón sigue siendo la guerra arancelaria de esta vez, el desequilibrio comercial.
¿Puede el renminbi reemplazar al dólar estadounidense?
Muchos internautas prefieren utilizar el "pensamiento bélico" para abordar problemas financieros, pero en el mercado financiero, todos enfrentan un enemigo común: el riesgo.
China posee más de 700 mil millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. El año pasado, en un contexto de prosperidad en los mercados financieros, vendió durante un año y solo logró vender más de 50 mil millones, menos del 7%. Si China lanza un 'ataque' contra los bonos del Tesoro estadounidense, como deshacerse de una gran cantidad de ellos en un corto período, sin duda provocará ventas masivas por parte de inversores globales, lo que podría llevar al colapso de los bonos del Tesoro. Sin embargo, en realidad no se puede vender mucho, ya que eso significaría destruir su propio activo, y todo esto es la riqueza acumulada con tanto esfuerzo por las empresas de comercio exterior durante años.
Además, la participación de China en la deuda estadounidense es de menos del 2%, y una gran parte de esta deuda está en manos de inversores globales. Si la deuda estadounidense colapsa, sería equivalente a un colapso en los mercados financieros globales, retrocediendo la economía mundial 20 años. Por cada punto porcentual de desaceleración en el crecimiento económico mundial, 100 millones de personas caerían en la pobreza y el número de muertes aumentaría en 1 millón. Esto no es muy diferente de iniciar una guerra.
La situación real es más compleja de lo que se imagina; si en el futuro la economía china no experimenta grandes cambios estructurales, será muy difícil reducir la proporción de bonos del Tesoro estadounidense que posee.
Esto se debe principalmente a que, en el comercio internacional, la moneda utilizada para la liquidación suele ser decidida por el comprador. Si la posición de China como centro de manufactura global no cambia, el superávit seguramente traerá una gran cantidad de dólares. Después de que las empresas vendan divisas al banco central, este no puede mantenerlas. Debido a que el dólar ha estado depreciándose, comprar bonos del Tesoro estadounidense ofrece un interés de más del 4%, mientras que comprar bonos japoneses solo ofrece un punto de rendimiento, y los bonos de otros países simplemente no son suficientes en cantidad.
Por supuesto, también se puede comprar oro, pero si todos compran oro, el precio del oro se disparará. Además, es un activo sin intereses. Los bonos del gobierno de EE. UU. tienen un alto interés que amortigua la volatilidad, mientras que la volatilidad del oro es pura pérdida.
Además, ¿dónde guardas el oro que compraste? Si tienes que traerlo de vuelta, es posible que el país con déficit no tenga tanto, y si no puedes traerlo de vuelta, significa que tu riqueza está en manos de otros países.
Por lo tanto, la causa fundamental radica en el superávit de dólares en el comercio internacional, donde la demanda global se concentra en Estados Unidos, y todos se ven obligados a comprar deuda pública estadounidense; China ya ha reducido al mínimo su tenencia de deuda estadounidense.
Esto es igual que la deuda en la vida real, una gran deuda suele ser el deseo del deudor de quebrar, mientras que los acreedores no quieren que eso suceda. Nacemos para ser los guardianes del orden internacional, no se trata de una cuestión de imagen, sino de intereses.
¿Es posible unirse a otros países para usar otras monedas en el comercio internacional?
Por supuesto que es posible, nuestro país también ha estado trabajando en ello, pero la raíz del problema radica en que somos un país productor, nuestra capacidad de producción está destinada al mercado global, lo que inevitablemente genera un superávit. Si se realiza el asentamiento en RMB, la cantidad de RMB que gastamos siempre será menor que la que recibimos, pero solo nosotros podemos emitir RMB. El país ahora utiliza "intercambios de moneda" para resolver este problema, pero el volumen es muy insuficiente, y además, las monedas de los países que valoramos, no siempre están dispuestos a intercambiar, mientras que las monedas de los países que están dispuestos a intercambiar, nosotros no las valoramos. Ese es un verdadero dilema.
Todo el problema radica en el consumo; solo cuando te conviertas en consumidor, comprando cosas de otros países, se equilibrará el comercio y el renminbi podrá salir al extranjero.
Antes solía decirse que los estadounidenses enviaban algunos billetes y se llevaban todos los bienes reales a casa, ganando mucho. En realidad, si hubiera algo tan bueno, esta guerra arancelaria no habría ocurrido. Todo tiene un costo: el déficit fiscal del gobierno, el consumo excesivo de deuda por parte de la población, la creciente brecha entre ricos y pobres, y la decadencia de la industria son el precio del estatus del dólar como reserva internacional.
Por lo tanto, el estatus de moneda de reserva internacional es un resultado, no un deseo o un objetivo de esfuerzo. Esta vez, el euro se ha apreciado más, pero ¿están contentos los europeos? No, porque la Unión Europea tiene un gran superávit comercial con Estados Unidos, lo que ha disminuido la competitividad de sus exportaciones. Si el renminbi comienza a apreciarse, nuestro PIB podría superar al de Estados Unidos muy pronto, lo que haría felices a los espectadores, pero las empresas exportadoras llorarían. Solo en el caso de una apreciación del dólar, los ciudadanos estadounidenses no sentirían mucho malestar, ya que son un país importador y consumidor, y los precios se abaratan.
Si el renminbi quiere convertirse en la moneda de reserva global, debemos convertirnos en un país consumidor. Una vez que nos convirtamos en un país consumidor, será equivalente a replicar el camino que Estados Unidos sigue actualmente. ¿Estamos dispuestos a ello?
El problema ahora está claro, Estados Unidos no quiere ser solo un consumidor, así que también necesitamos aumentar el mercado interno y adaptarnos a los cambios. El día que se den cuenta de que la manufactura no volverá, de que no pueden controlar los precios, y que tienen que bajar aranceles, entonces podremos hacer negocios de manera adecuada. Debemos aumentar la capacidad de adaptación de la estructura económica; pensar en la guerra financiera es solo un sueño, no es la manera de resolver problemas.
Cuatro recomendaciones recientes de configuración
Finalmente, hablemos de algunos puntos sobre la inversión y la gestión de activos.
Primero, la crisis de la deuda a largo plazo no ha pasado. Dado que el mercado ya ha visto que los bonos son el "talón de Aquiles" del rey, es probable que en el futuro se ataque repetidamente este aspecto, lo que aumentará la volatilidad de los bonos, especialmente de los de largo plazo, pero no superará el límite, no habrá una crisis fuera de control, porque hay demasiadas herramientas en la caja de herramientas de la Reserva Federal.
Dado que el mercado ya ha visto que los bonos son el "talón de Aquiles" del rey, en el futuro este punto podría ser atacado repetidamente, lo que aumentaría la volatilidad de los bonos, principalmente de los bonos a largo plazo, pero no superará el límite, no habrá una crisis fuera de control, porque hay demasiadas herramientas en la caja de herramientas de la Reserva Federal.
En segundo lugar, al observar el crédito en dólares, se debe prestar atención principalmente a la deuda a corto plazo. La volatilidad de la deuda a largo plazo se debe a su naturaleza especulativa, mientras que la deuda a corto plazo está más influenciada por la "gravedad" de la realidad, tiene menor inversión, menos fondos apalancados y es relativamente estable. En la crisis bursátil de marzo de 2020, solo la deuda a corto plazo mostró una volatilidad relativamente estable entre todos los "fondos de refugio".
Una vez más, el oro no es absolutamente seguro. El oro es actualmente el único activo refugio (los bonos del Tesoro a corto plazo son medio refugio), y todos los fondos están fluyendo en esta dirección, lo que provoca que los fondos especulativos también entren a gran escala. Sin embargo, un activo seguro debe ofrecer seguridad, y si sube demasiado rápido, eso en sí mismo es una forma de inseguridad. Durante el gran bombardeo de Chongqing en la Guerra de Resistencia, no murieron muchas personas que se quedaron en las calles, pero más de diez mil que se refugiaron en los búnkeres murieron asfixiadas debido a la falta de oxígeno. Ser "ahogado" por un activo seguro es un fenómeno típico de la crisis de liquidez.
Finalmente, el centro de la tormenta, de hecho, es temporariamente seguro. Esta vez, la protección del mercado, como parte de una movilización política general, el equipo nacional no oculta que es para mostrar al mercado, similar a cuando hay un pánico bancario y se coloca el dinero en el mostrador para permitir retiros, con el fin de establecer la confianza de los inversionistas globales.
Por supuesto, no todas las acciones A, solo una pequeña parte de las acciones indicadoras.