La Organización Autónoma Descentralizada (DAO) ha sido considerada durante mucho tiempo como el modelo ideal para la gobernanza del futuro, pero hoy enfrenta desafíos sistémicos. La plataforma de delegación de derechos de voto Lobby Finance se basa en GovernFi (finanzas de gobernanza), permitiendo la compra y venta de derechos de voto, lo que reduce drásticamente la barrera para manipular las decisiones de DAO, generando intensas controversias sobre la seguridad y equidad en la gobernanza.
Los derechos de voto se convierten en nuevas oportunidades comerciales: cómo Lobby Finance amenaza el orden del DAO
El investigador de DeFi Ignas destacó que un usuario llamado hitmonlee.eth recientemente gastó solo 5 ETH (, aproximadamente 10,000 dólares ), para obtener derechos de voto por un total de hasta 19,300,000 ARB (, alrededor de 6,500,000 dólares ).
Estos votos finalmente apoyaron la candidatura de CupOJoseph para el comité de supervisión y transparencia de la Organización Autónoma Descentralizada Arbitrum, incluso superando a participantes establecidos como Wintermute y L2Beat.
Según se informa, Lobby Finance permite a los titulares de tokens delegar sus derechos de voto a otros y elegir entre vender a un precio fijo o a través de una subasta, transformando así los tokens de gobernanza que estaban inactivos en herramientas de generación de ganancias. Lo más sorprendente es que un usuario logró comprar más de 20 millones de derechos de voto de ARB por solo 0.0652 ETH, reduciendo drásticamente el costo de influir en las decisiones.
La crisis de gobernanza del DAO detrás de los enormes beneficios de GovernFi
Tomando como ejemplo a CupOJoseph, fue elegido debido a recibir un gran apoyo de votos, y en los próximos 12 meses, debido a su cargo como miembro de OAT, recibirá aproximadamente 47.1 ETH y 100,000 ARB como recompensa (, con un valor total de aproximadamente 66 ETH), y estos derechos de voto solo costaron 5 ETH, lo que se puede considerar un retorno de inversión bastante bueno.
Predicción: dentro de un año, GovernFi será su propio segmento de mercado como DeFi, GameFi o SocialFi. @lobbyfinance será el claro líder del mercado.
— CupoJoseph (@CupOJoseph) 8 de abril de 2025
A este respecto, CupOJoseph admitió que este tipo de operación de bajo costo es, de hecho, una fuente de riesgo para ataques de gobernanza, pero aún tiene esperanzas en el futuro de este tipo de "GovernFi":
En un año, GovernFi se convertirá en un campo de mercado independiente, similar a DeFi, GameFi o SocialFi.
Ignas advirtió además que esta operación convertirá la gobernanza del DAO en un juego de manipulación de bajo costo y alta recompensa. Criticó a Lobby Finance por haber reducido aún más el umbral de ataque, citando como ejemplo el robo de 24 millones de dólares de Compound DAO debido a la compra masiva de tokens en el pasado.
(¡El Compound está en riesgo de un ataque de gobernanza! ¿Un ballena anónima acaba de obtener diez millones de dólares en COMP, resultando ser una operación de relaciones públicas?)
Debate en la comunidad: ¿Qué debería hacer el DAO de Arbitrum?
Frente a la controversia, en el Arbitrum DAO se está discutiendo si se deben tomar medidas para restringir la compraventa de derechos de voto. Las opciones incluyen
Cancelar la elegibilidad para votar de los compradores de entradas
Imponer sanciones a las acciones de compra y venta de derechos de voto
Dejar que el mecanismo del mercado opere libremente
Los participantes del DAO, OlimpioCrypto, describen esto como un ciclo de "gato y ratón", similar a lidiar con el problema de MEV; mientras exista el incentivo, la compra y venta de derechos de voto será difícil de frenar. Ignas, por su parte, expresa su preocupación:
Actualmente, los ingresos al delegar tokens a otros representantes son muy inferiores a las ganancias de la venta directa de boletos. Si no se reforma desde el modelo económico de tokens, problemas similares seguirán repitiéndose.
Lobby responde: no es una vulnerabilidad de seguridad, es una innovación transparente
En respuesta a las críticas externas, Lobby Finance también aclaró en un comentario que son la plataforma de delegación más transparente en la actualidad, con todas las propuestas de votación y precios públicos, y reservan suficiente tiempo para que la comunidad reaccione. Si una propuesta implica un alto riesgo, también la retirarán proactivamente, y ya han ajustado el modelo de subasta para tratar de reducir los riesgos potenciales:
Nuestro objetivo principal es revitalizar la gobernanza, ayudar a que la DAO se libere de la situación actual de gobernanza monopolizada por unos pocos actores dominantes, y hacer que participar en la gobernanza sea más atractivo, rentable e incluso ambas cosas.
(La tasa de votación de las siete propuestas de Compound es solo del 5%, ¿es DAO realmente la forma final de la democracia?)
Incluso si Ignas está seguro de su objetivo, aún advierte que, una vez que otras plataformas imiten Lobby Finance con intenciones maliciosas, la seguridad de la gobernanza podría salirse de control por completo.
Próximo paso en la gobernanza de DAO: ¿es el mercado libre o la reforma institucional?
Ignas enfatizó que la lógica de gobernanza de "1 token = 1 voto" ya ha expuesto problemas, y Lobby Finance simplemente amplificó las vulnerabilidades existentes. Para resolver el problema de verdad, puede ser necesario llevar a cabo una reforma económica fundamental de tokens de gobernanza como ARB, eliminando sus derechos de ingresos, o estableciendo un sistema de delegación con incentivos más positivos.
Los incentivos lo determinan todo, si no se ajusta el diseño del sistema, la visión de descentralización del DAO podría convertirse en una herramienta de operación de capital para unos pocos, y estaría en desacuerdo con su propósito original.
¿Cómo el comercio de delegación de derechos de voto destruye la visión de descentralización de DAO? ¿Puede GovernFi tener un futuro? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Cómo la delegación de derechos de voto en las transacciones destruye la visión de Descentralización del DAO? ¿Puede GovernFi tener un futuro?
La Organización Autónoma Descentralizada (DAO) ha sido considerada durante mucho tiempo como el modelo ideal para la gobernanza del futuro, pero hoy enfrenta desafíos sistémicos. La plataforma de delegación de derechos de voto Lobby Finance se basa en GovernFi (finanzas de gobernanza), permitiendo la compra y venta de derechos de voto, lo que reduce drásticamente la barrera para manipular las decisiones de DAO, generando intensas controversias sobre la seguridad y equidad en la gobernanza.
Los derechos de voto se convierten en nuevas oportunidades comerciales: cómo Lobby Finance amenaza el orden del DAO
El investigador de DeFi Ignas destacó que un usuario llamado hitmonlee.eth recientemente gastó solo 5 ETH (, aproximadamente 10,000 dólares ), para obtener derechos de voto por un total de hasta 19,300,000 ARB (, alrededor de 6,500,000 dólares ).
Estos votos finalmente apoyaron la candidatura de CupOJoseph para el comité de supervisión y transparencia de la Organización Autónoma Descentralizada Arbitrum, incluso superando a participantes establecidos como Wintermute y L2Beat.
Según se informa, Lobby Finance permite a los titulares de tokens delegar sus derechos de voto a otros y elegir entre vender a un precio fijo o a través de una subasta, transformando así los tokens de gobernanza que estaban inactivos en herramientas de generación de ganancias. Lo más sorprendente es que un usuario logró comprar más de 20 millones de derechos de voto de ARB por solo 0.0652 ETH, reduciendo drásticamente el costo de influir en las decisiones.
La crisis de gobernanza del DAO detrás de los enormes beneficios de GovernFi
Tomando como ejemplo a CupOJoseph, fue elegido debido a recibir un gran apoyo de votos, y en los próximos 12 meses, debido a su cargo como miembro de OAT, recibirá aproximadamente 47.1 ETH y 100,000 ARB como recompensa (, con un valor total de aproximadamente 66 ETH), y estos derechos de voto solo costaron 5 ETH, lo que se puede considerar un retorno de inversión bastante bueno.
Predicción: dentro de un año, GovernFi será su propio segmento de mercado como DeFi, GameFi o SocialFi. @lobbyfinance será el claro líder del mercado.
— CupoJoseph (@CupOJoseph) 8 de abril de 2025
A este respecto, CupOJoseph admitió que este tipo de operación de bajo costo es, de hecho, una fuente de riesgo para ataques de gobernanza, pero aún tiene esperanzas en el futuro de este tipo de "GovernFi":
En un año, GovernFi se convertirá en un campo de mercado independiente, similar a DeFi, GameFi o SocialFi.
Ignas advirtió además que esta operación convertirá la gobernanza del DAO en un juego de manipulación de bajo costo y alta recompensa. Criticó a Lobby Finance por haber reducido aún más el umbral de ataque, citando como ejemplo el robo de 24 millones de dólares de Compound DAO debido a la compra masiva de tokens en el pasado.
(¡El Compound está en riesgo de un ataque de gobernanza! ¿Un ballena anónima acaba de obtener diez millones de dólares en COMP, resultando ser una operación de relaciones públicas?)
Debate en la comunidad: ¿Qué debería hacer el DAO de Arbitrum?
Frente a la controversia, en el Arbitrum DAO se está discutiendo si se deben tomar medidas para restringir la compraventa de derechos de voto. Las opciones incluyen
Cancelar la elegibilidad para votar de los compradores de entradas
Imponer sanciones a las acciones de compra y venta de derechos de voto
Dejar que el mecanismo del mercado opere libremente
Los participantes del DAO, OlimpioCrypto, describen esto como un ciclo de "gato y ratón", similar a lidiar con el problema de MEV; mientras exista el incentivo, la compra y venta de derechos de voto será difícil de frenar. Ignas, por su parte, expresa su preocupación:
Actualmente, los ingresos al delegar tokens a otros representantes son muy inferiores a las ganancias de la venta directa de boletos. Si no se reforma desde el modelo económico de tokens, problemas similares seguirán repitiéndose.
Lobby responde: no es una vulnerabilidad de seguridad, es una innovación transparente
En respuesta a las críticas externas, Lobby Finance también aclaró en un comentario que son la plataforma de delegación más transparente en la actualidad, con todas las propuestas de votación y precios públicos, y reservan suficiente tiempo para que la comunidad reaccione. Si una propuesta implica un alto riesgo, también la retirarán proactivamente, y ya han ajustado el modelo de subasta para tratar de reducir los riesgos potenciales:
Nuestro objetivo principal es revitalizar la gobernanza, ayudar a que la DAO se libere de la situación actual de gobernanza monopolizada por unos pocos actores dominantes, y hacer que participar en la gobernanza sea más atractivo, rentable e incluso ambas cosas.
(La tasa de votación de las siete propuestas de Compound es solo del 5%, ¿es DAO realmente la forma final de la democracia?)
Incluso si Ignas está seguro de su objetivo, aún advierte que, una vez que otras plataformas imiten Lobby Finance con intenciones maliciosas, la seguridad de la gobernanza podría salirse de control por completo.
Próximo paso en la gobernanza de DAO: ¿es el mercado libre o la reforma institucional?
Ignas enfatizó que la lógica de gobernanza de "1 token = 1 voto" ya ha expuesto problemas, y Lobby Finance simplemente amplificó las vulnerabilidades existentes. Para resolver el problema de verdad, puede ser necesario llevar a cabo una reforma económica fundamental de tokens de gobernanza como ARB, eliminando sus derechos de ingresos, o estableciendo un sistema de delegación con incentivos más positivos.
Los incentivos lo determinan todo, si no se ajusta el diseño del sistema, la visión de descentralización del DAO podría convertirse en una herramienta de operación de capital para unos pocos, y estaría en desacuerdo con su propósito original.
¿Cómo el comercio de delegación de derechos de voto destruye la visión de descentralización de DAO? ¿Puede GovernFi tener un futuro? Apareció por primera vez en Chain News ABMedia.