¿Quién puede regular la Reserva Federal? El secretario del Tesoro de EE. UU. Scott Bessent ve fallos sistémicos tras el colapso del Silicon Valley Bank.
En medio del colapso del Silicon Valley Bank (SVB) en 2023, una pregunta se convirtió en el foco de atención pública: ¿realmente la Reserva Federal sabe lo que está haciendo? El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó en una entrevista con Tucker Carlson que antes del colapso del Silicon Valley Bank, la Reserva Federal y las agencias reguladoras "no estaban mirando los verdaderos riesgos" y, en cambio, clasificaron el "cambio climático" como la mayor amenaza para el sistema financiero, perdiendo la mejor oportunidad para advertir y regular.
Esta crisis financiera no es solo un error de un solo banco, sino que revela las fallas sistémicas en la Reserva Federal y en toda la estructura de regulación financiera de Estados Unidos.
(El secretario del Tesoro de EE. UU. revela la nueva política arancelaria de Trump: este es el primer paso para "reiniciar la manufactura en EE. UU.")
¿Independencia o pérdida de control? ¿De dónde proviene el "privilegio de inmunidad" de la Reserva Federal?
Como la institución financiera más influyente de Estados Unidos, la Reserva Federal (Federal Reserve) es teóricamente independiente del sistema político, lo que le permite centrarse en la implementación de la política monetaria, controlar la inflación y estabilizar los mercados financieros. Sin embargo, esta "independencia" también la convierte en una "máquina misteriosa" que no puede ser supervisada de manera efectiva en ausencia de mecanismos de rendición de cuentas.
"¿Cómo puedes tener una institución que influye directamente en el mercado, pero que casi no está controlada políticamente?" — Tucker Carlson
SVB colapsa: ¿el mayor riesgo resulta ser... el clima?
Según Bensent, dos semanas antes del colapso de Silicon Valley Bank, la Reserva Federal y el FSOC (Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera) publicaron un informe que considera que "el cambio climático" es el principal riesgo sistémico.
Pero la realidad es que:
Los activos de Silicon Valley Bank están excesivamente concentrados en bonos a largo plazo.
Los fondos de los clientes están saliendo rápidamente, formando una "corrida bancaria a cámara lenta".
La Reserva Federal, como principal regulador, no se dio cuenta del riesgo que se estaba gestando.
"El clima no tuvo problemas, el banco colapsó." — Scott Bensent
Esta tendencia de dar más importancia a los temas políticos (como DEI y el clima) que a los riesgos financieros en sí mismos, lleva a cuestionar si la Reserva Federal se ha desviado de su misión y se ha vuelto irracional.
¿Quién controla a quién? El implicado resulta ser de los mismos.
Lo que es aún más sorprendente es que el director ejecutivo de Silicon Valley Bank es, de hecho, un miembro de la junta de la Reserva Federal de San Francisco, lo que significa que él es parte tanto de los regulados como de la entidad reguladora.
Este arreglo ha suscitado serias preocupaciones de "captura regulatoria".
"¿Vas a permitir que tu organismo de regulación actúe contra ti?" — Tucker Carlson
En la historia financiera, no es la primera vez. Desde la crisis financiera de 2008 hasta el colapso de SVB, el problema de la "puerta giratoria" entre la industria y los reguladores ha persistido.
Conocimiento al estilo Trump: si el dinero puede irse de un momento a otro, ¿cómo puedes no respaldar el riesgo?
Bessent cita la palabra favorita de Trump "sentido común" para resumir la ridiculez del sistema regulador:
"Si supieras que puedes transferir tus depósitos con solo presionar un botón, ¿por qué seguirías manteniendo tus activos en bonos a largo plazo?"
Esto no requiere un doctorado en finanzas, solo un poco de "sentido común". Pero en el proceso de perseguir temas políticos, librar guerras climáticas y hacer alardes de igualdad diversificada, parece que el "sentido común" ha desaparecido de la toma de decisiones.
La crisis de confianza es el verdadero riesgo del sistema.
La quiebra de SVB no es solo un evento financiero, sino que también ha hecho que el público empiece a dudar:
¿Es realmente seguro el sistema financiero?
¿La Reserva Federal todavía sabe cuáles son sus responsabilidades?
¿Quién puede realmente supervisar esta "institución sin humanos"?
"La población estadounidense está cansada de las agencias gubernamentales que simulan tener control."
¿Quién puede regular la Reserva Federal? El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, vio las fallas sistémicas a partir del colapso de Silicon Valley Bank, que apareció por primera vez en Chain News ABMedia.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Quién puede regular la Reserva Federal? El secretario del Tesoro de EE. UU. Scott Bessent ve fallos sistémicos tras el colapso del Silicon Valley Bank.
En medio del colapso del Silicon Valley Bank (SVB) en 2023, una pregunta se convirtió en el foco de atención pública: ¿realmente la Reserva Federal sabe lo que está haciendo? El secretario del Tesoro, Scott Bessent, afirmó en una entrevista con Tucker Carlson que antes del colapso del Silicon Valley Bank, la Reserva Federal y las agencias reguladoras "no estaban mirando los verdaderos riesgos" y, en cambio, clasificaron el "cambio climático" como la mayor amenaza para el sistema financiero, perdiendo la mejor oportunidad para advertir y regular.
Esta crisis financiera no es solo un error de un solo banco, sino que revela las fallas sistémicas en la Reserva Federal y en toda la estructura de regulación financiera de Estados Unidos.
(El secretario del Tesoro de EE. UU. revela la nueva política arancelaria de Trump: este es el primer paso para "reiniciar la manufactura en EE. UU.")
¿Independencia o pérdida de control? ¿De dónde proviene el "privilegio de inmunidad" de la Reserva Federal?
Como la institución financiera más influyente de Estados Unidos, la Reserva Federal (Federal Reserve) es teóricamente independiente del sistema político, lo que le permite centrarse en la implementación de la política monetaria, controlar la inflación y estabilizar los mercados financieros. Sin embargo, esta "independencia" también la convierte en una "máquina misteriosa" que no puede ser supervisada de manera efectiva en ausencia de mecanismos de rendición de cuentas.
"¿Cómo puedes tener una institución que influye directamente en el mercado, pero que casi no está controlada políticamente?" — Tucker Carlson
SVB colapsa: ¿el mayor riesgo resulta ser... el clima?
Según Bensent, dos semanas antes del colapso de Silicon Valley Bank, la Reserva Federal y el FSOC (Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera) publicaron un informe que considera que "el cambio climático" es el principal riesgo sistémico.
Pero la realidad es que:
Los activos de Silicon Valley Bank están excesivamente concentrados en bonos a largo plazo.
Los fondos de los clientes están saliendo rápidamente, formando una "corrida bancaria a cámara lenta".
La Reserva Federal, como principal regulador, no se dio cuenta del riesgo que se estaba gestando.
"El clima no tuvo problemas, el banco colapsó." — Scott Bensent
Esta tendencia de dar más importancia a los temas políticos (como DEI y el clima) que a los riesgos financieros en sí mismos, lleva a cuestionar si la Reserva Federal se ha desviado de su misión y se ha vuelto irracional.
¿Quién controla a quién? El implicado resulta ser de los mismos.
Lo que es aún más sorprendente es que el director ejecutivo de Silicon Valley Bank es, de hecho, un miembro de la junta de la Reserva Federal de San Francisco, lo que significa que él es parte tanto de los regulados como de la entidad reguladora.
Este arreglo ha suscitado serias preocupaciones de "captura regulatoria".
"¿Vas a permitir que tu organismo de regulación actúe contra ti?" — Tucker Carlson
En la historia financiera, no es la primera vez. Desde la crisis financiera de 2008 hasta el colapso de SVB, el problema de la "puerta giratoria" entre la industria y los reguladores ha persistido.
Conocimiento al estilo Trump: si el dinero puede irse de un momento a otro, ¿cómo puedes no respaldar el riesgo?
Bessent cita la palabra favorita de Trump "sentido común" para resumir la ridiculez del sistema regulador:
"Si supieras que puedes transferir tus depósitos con solo presionar un botón, ¿por qué seguirías manteniendo tus activos en bonos a largo plazo?"
Esto no requiere un doctorado en finanzas, solo un poco de "sentido común". Pero en el proceso de perseguir temas políticos, librar guerras climáticas y hacer alardes de igualdad diversificada, parece que el "sentido común" ha desaparecido de la toma de decisiones.
La crisis de confianza es el verdadero riesgo del sistema.
La quiebra de SVB no es solo un evento financiero, sino que también ha hecho que el público empiece a dudar:
¿Es realmente seguro el sistema financiero?
¿La Reserva Federal todavía sabe cuáles son sus responsabilidades?
¿Quién puede realmente supervisar esta "institución sin humanos"?
"La población estadounidense está cansada de las agencias gubernamentales que simulan tener control."
¿Quién puede regular la Reserva Federal? El secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, vio las fallas sistémicas a partir del colapso de Silicon Valley Bank, que apareció por primera vez en Chain News ABMedia.