Título original: Bitcoin Is Up Since the War Started. Here’s What That Actually Tells You.
Autor original: Crypto Unfiltered
Traducción: Peggy, BlockBeats
Nota del editor: Cuando el precio del petróleo se dispara, la bolsa se ve presionada y las expectativas de inflación vuelven a subir, el mercado debería entrar en la típica fase de “reducción del riesgo”. Y eso también ocurrió en esta ronda del conflicto entre Irán. Los precios de la energía superaron un nivel clave, los activos globales retrocedieron en general y la incertidumbre macroeconómica aumentó rápidamente (The Guardian). Pero en este contexto, el bitcoin mostró un fenómeno que no resulta del todo intuitivo: no siguió debilitándose de forma sostenida como la mayoría de los activos de riesgo, sino que superó a las acciones, el oro e incluso la plata durante un periodo (Investopedia).
El artículo se centra en una pregunta aún más crítica: ¿qué significa realmente este “comportamiento en contra de la corriente”?
Desde la perspectiva de la reacción del mercado a corto plazo, el bitcoin seguirá cayendo cuando el conflicto se intensifique y rebotará cuando mejoren las expectativas; esto indica que todavía no se ha desprendido de la naturaleza de los activos de riesgo (Barron’s). Pero en una dimensión más larga, su rentabilidad relativa, los flujos de capital y su relación con los activos tradicionales están cambiando: ya no es solo una sombra de las tecnológicas y tampoco obedece por completo a un único relato macroeconómico.
El artículo también señala que la variable realmente central no está en “la guerra en sí”, sino en cómo la guerra, a través del precio del petróleo, las expectativas de inflación y las tasas de interés, está remodelando el entorno global de liquidez. Ese es, además, el mecanismo subyacente detrás de la volatilidad del precio del bitcoin. Al mismo tiempo, el capital institucional sigue asignándose en medio de la turbulencia, haciendo que la lógica de fijación de precios de este activo pase gradualmente de “impulsada por las emociones” a “impulsada por la estructura”.
En ese sentido, el alza del bitcoin no es una señal de precio aislada, sino un resultado visible de un cambio más profundo: un proceso de reevaluación de identidad de un activo.
Mientras el mercado todavía debate qué es, la fijación de precios suele empezar a cambiar.
A continuación, el texto original:
El panorama financiero global actual no es alentador. El precio del petróleo está cerca de máximos de varios años, las expectativas de inflación vuelven a subir y los bancos centrales empiezan a retrasar sus calendarios de recortes de tasas. El sentimiento en la bolsa se vuelve más tenso y el riesgo geopolítico se ha convertido en la variable dominante de casi todas las categorías de activos.
Sin embargo, desde que a finales de febrero se intensificó el conflicto entre EE. UU. e Irán, el bitcoin ha subido aproximadamente 7%.
En el mismo periodo, el índice S&P 500 cayó aproximadamente 1%, el oro retrocedió aproximadamente 3% y la plata, incluso, cayó cerca de 9%. Y el bitcoin—este activo que durante mucho tiempo ha sido criticado como una herramienta puramente especulativa, un “activo de preferencia por el riesgo” e incluso como “tecnología con disfraz de acciones tecnológicas”—ha superado silenciosamente a todos los activos mencionados.
Este dato merece mucha más atención de la que recibe ahora.
A principios de octubre de 2025, el bitcoin llegó a marcar un máximo histórico de 126,198 dólares. Hasta esta semana, su precio se mantiene en torno a los 69,000 dólares, con una retirada aproximada del 45% desde el pico. Mirado solo, este número no es alentador, pero si se observa dentro de esta etapa del ciclo de conflicto actual, su desempeño se ve diferente.
La trayectoria no ha sido estable. El 2 de abril, Donald Trump pronunció un discurso durante el horario de oro y amenazó con adoptar medidas contundentes contra Irán; ese día, el bitcoin llegó a caer hasta 65,834 dólares, registrando un nuevo mínimo desde 2026. Ethereum cayó aproximadamente 5% el mismo día. La reacción inicial del mercado fue bastante directa: una intensificación del conflicto implica menor apetito por el riesgo y, por lo general, menor apetito por el riesgo significa vender activos cripto.
Pero luego, la situación empezó a cambiar. A medida que surgió la noticia sobre la “posible consecución de un alto el fuego de 45 días”, el bitcoin rebotó más de 3% en pocas horas y llegó a superar los 69,500 dólares; el volumen de operaciones del día aumentó hasta más de 29,000 millones de dólares. La reacción del mercado fue rápida y clara.
La señal transmitida por este proceso es la siguiente: el mercado actual está tratando al bitcoin como un “termómetro de la temperatura geopolítica”, y no solo como una posición especulativa. Este cambio de posicionamiento en sí mismo tiene una importancia significativa.
El bitcoin se encuentra en una etapa bastante rara: no logra aclarar qué es, y el mercado tampoco puede dar una definición clara.
Por un lado, efectivamente empieza a mostrar características de “activo refugio”. En el ciclo anterior, la alta correlación del bitcoin con acciones del sector software se rompió rápidamente después de que estalló el conflicto; ahora, la correlación está cerca de cero. Ya no es solo un “sustituto ampliado” de las acciones tecnológicas.
Pero, por otro lado, el bitcoin aún sube cuando aparecen noticias como “alto el fuego” y “alivio”, y cae cuando el conflicto se intensifica. Esto es un comportamiento típico de un activo con preferencia por el riesgo: si la situación política empeora, retrocede; es difícil definirlo simplemente como “oro digital”.
Una descripción más precisa sería: el bitcoin actual está en un periodo de transición entre dos atributos. Y es precisamente esa incertidumbre la que crea oportunidades para inversores que entienden su estructura.
La lógica bajista real también es clara y merece una atención seria.
Desde que estalló el conflicto, el precio del petróleo ha subido alrededor de 60% y Brent Crude llegó a superar los 107 dólares por barril en algún momento. Este choque energético se transmite directamente a unos niveles de inflación que ya eran obstinadamente altos y también cambia la ruta de recortes de tasas de Federal Reserve. En la actualidad, el mercado casi coincide en que la Reserva Federal mantendrá las tasas sin cambios en la reunión de abril, con espacio limitado para recortes en el corto plazo.
Esto es crucial para el bitcoin, porque la liquidez siempre ha sido el combustible central de su alza. El mercado alcista de 2020 a 2021 se construyó, en esencia, sobre un entorno monetario extremadamente laxo. Cuando hay abundancia de fondos y los costos son bajos, el bitcoin suele rendir con fuerza; pero cuando los bancos centrales ajustan la política, o incluso solo “se mantienen sin cambiar durante más tiempo que lo previsto”, ese viento favorable desaparece.
La gestora de activos digitales CoinShares señala que, a finales de marzo, los productos de inversión en cripto registraron por primera vez salidas de capital en cinco semanas; el volumen de salidas de los productos de bitcoin fue de 194 millones de dólares. La razón es directa: el conflicto se prolonga, aumenta el riesgo de inflación y cambian las expectativas sobre las tasas de interés.
Lo que los inversores realmente necesitan vigilar no es la guerra en sí, sino cómo la guerra cambia la ruta de la política monetaria.
En medio de señales entre el mercado alcista y bajista, la conducta del capital institucional es bastante clara.
El 6 de abril, el ETF de bitcoin spot en EE. UU. registró una entrada neta de 471 millones de dólares en un solo día, un récord desde finales de febrero y el sexto mayor ingreso neto en un solo día en 2026. De ese total, el volumen de gestión del iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock ya superó los 54,500 millones de dólares, representando cerca del 60% del mercado total de ETF de bitcoin spot. Hasta la fecha, los ETF de bitcoin spot en EE. UU. acumulan una entrada neta de aproximadamente 56,000 millones de dólares.
Esto no es una conducta de persecución por sentimiento minorista, sino una asignación con ritmo por parte del capital institucional mientras el mercado más amplio permanece a la expectativa.
Una interpretación posible es que los grandes asignadores están viendo el rango de 66,000 a 70,000 dólares como el “rango de construcción de posición”. En la memoria institucional, el bitcoin acaba de atravesar el máximo histórico de 126,000 dólares; entrar alrededor de 69,000 dólares en ese momento cambia por completo la estructura riesgo-beneficio respecto a perseguir las subidas desde posiciones altas. Este rango de precios tiene una asimetría real.
Mirando desde el nodo actual hacia adelante, el resultado no será simétrico, pero tampoco es totalmente impredecible.
Las probabilidades que aporta el mercado de predicciones son: la probabilidad de alcanzar un alto el fuego para finales de abril es de aproximadamente 28%; para finales de junio sube a 55%; y para fin de año alcanza 76%. La propia trayectoria temporal ya aporta información clave: no es probable una solución rápida en el corto plazo, pero que en cuestión de meses se llegue a alguna forma de solución sigue siendo el escenario base.
Si esta situación ocurre, el camino de desarrollo del mercado sería relativamente claro: baja el precio del petróleo, se enfría la inflación, se reconstruyen las expectativas de recortes de tasas, se reexpande la liquidez y el bitcoin probablemente se convertirá en el activo de reparación con mayor elasticidad en este entorno. El mismo evento que desencadenó el choque impulsará la reparación en sentido inverso e incluso puede provocar un rebote más fuerte.
Pero si el conflicto se arrastra hacia una ruta de estanflación, la situación se vuelve mucho más compleja. Un ajuste de la liquidez, salidas continuas de capital y el desapalancamiento pasivo de posiciones apalancadas en el mercado de futuros podrían presionar aún más el precio hacia abajo. La zona cercana a los 50,000 dólares, ya ha sido mencionada repetidamente como el siguiente nivel de soporte importante.
La respuesta más honesta es que nadie puede asegurar cómo se desarrollará la ruta. Lo que los inversores realmente pueden controlar es la correspondencia entre el tamaño de la posición y su propia evaluación, así como el periodo de tenencia.
Más allá de la narrativa diaria de la guerra, hay una pista más estructural: “la reserva estratégica de bitcoin” de EE. UU.
Cuando un presidente en funciones propone incluir el bitcoin en una reserva estratégica de activos del país, esto cambiará la estructura de la oferta a largo plazo. No es ruido: es un cambio fundamental que el mayor de los mayores entornos económicos del mundo está marcando en su relación con este activo, con implicaciones claramente positivas a largo plazo. Solo que, en este momento, el conflicto en sí lo está ocultando y el mercado aún no lo ha valorado plenamente.
Cuando la incertidumbre se vaya disipando gradualmente, la importancia de esta variable volverá a hacerse evidente.
El bitcoin no es ni un activo refugio en el sentido tradicional, ni un simple activo de preferencia por el riesgo. La comprensión más adecuada es que se encuentra en un “estado de transición”: por un lado, va ganando credibilidad de manera gradual mediante la asignación de capital real por parte de instituciones; por otro, aún conserva la volatilidad inherente a los activos emergentes.
El conflicto hace que el panorama parezca caótico, pero la señal subyacente no es compleja: las instituciones están comprando; el precio aún no se acerca a los máximos y el rumbo final de la guerra se convertirá en el próximo catalizador importante.
El mercado siempre ha sido así: la incertidumbre suele ser el origen de las oportunidades.
[Enlace al artículo original]
Haz clic para conocer las vacantes de BlockBeats en reclutamiento
Bienvenido a unirse a la comunidad oficial de BlockBeats:
Telegram grupo de suscripción: https://t.me/theblockbeats
Telegram grupo de chat: https://t.me/BlockBeats_App
Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia