El mayor fondo de pensiones de Estados Unidos, CalPERS, invirtió en MicroStrategy y sufrió una pérdida de 64 millones de dólares; MSCI eliminó la alerta que activó una presión de venta de miles de millones.

El mayor fondo de pensiones de Estados Unidos, el Fondo de Retiro de Funcionarios Públicos de California (CalPERS), ha sufrido pérdidas significativas debido a su inversión en MicroStrategy (MSTR). Las 448,000 acciones de MSTR adquiridas en el tercer trimestre por 144 millones de dólares tienen actualmente una capitalización de mercado de solo alrededor de 80 millones de dólares, lo que representa una pérdida no realizada del 45%. Más grave aún, JPMorgan ha advertido que MSTR podría ser eliminado del índice MSCI USA y del índice Nasdaq 100, y solo la eliminación por parte de MSCI podría desencadenar una venta masiva de 2,800 millones de dólares en fondos pasivos. Este caso expone los riesgos potenciales de las inversiones indirectas en Bitcoin a través de herramientas de apoderamiento de acciones, y también suena la alarma sobre la incursión de TradFi en el mercado de criptomonedas.

Reducción de la posición: El fracaso de la inversión en microestrategias de CalPERS

Según los últimos documentos presentados a la SEC, CalPERS adquirió 448,157 acciones de MicroStrategy en el tercer trimestre, con un costo de adquisición que supera los 144 millones de dólares. Sin embargo, con la caída del precio de las acciones de MSTR de aproximadamente un 45% durante este trimestre, el valor de esa posición se ha reducido a alrededor de 80 millones de dólares, lo que significa que en solo unos meses ha sufrido pérdidas no realizadas de hasta 64 millones de dólares. Esta caída está altamente relacionada con la trayectoria de precios de Bitcoin en el mismo período, y también se ve afectada por la venta masiva generalizada de acciones tecnológicas y activos relacionados con criptomonedas.

A pesar de que la cantidad de pérdidas es asombrosa, representa solo una pequeña proporción del portafolio total de CalPERS. Como el fondo de pensiones público más grande de EE. UU., que gestiona más de 550 mil millones de dólares en activos y sirve a 2 millones de empleados y jubilados del sector público, la participación de MSTR representa solo el 0.015% de sus activos totales. Esta escala de comparación hace que las pérdidas sean relativamente controlables desde un punto de vista contable, pero su significado simbólico es mucho mayor que el impacto financiero: representa el primer gran revés de las principales instituciones tradicionales en su exposición a Bitcoin a través de canales de acciones.

Desde el análisis del momento de inversión, CalPERS está construyendo posiciones en una etapa en la que la prima de valoración de MicroStrategy es relativamente alta. El modelo de negocio de la compañía ha girado en torno a la estrategia cíclica de “emisión de acciones - adquisición de Bitcoin”, y en un mercado alcista de Bitcoin suele obtener una prima de valoración que supera con creces la capitalización de mercado de sus tenencias de Bitcoin. Sin embargo, cuando el sentimiento del mercado se vuelve cauteloso, la fragilidad de esta estrategia de inversión apalancada en Bitcoin queda expuesta, lo que también es una causa estructural de la falta de éxito de la inversión de CalPERS.

CalPERS inversión microestratégica datos clave

• Tiempo de apertura de posición: tercer trimestre de 2024
• Cantidad de acciones: 448,157 acciones
• Costo de adquisición: 144 millones de dólares (aproximadamente 321 dólares por acción)
• Capitalización de mercado actual: aproximadamente 80 millones de dólares (por acción 175 dólares)
• Pérdidas no realizadas: 64 millones de dólares (caída del 45%)
• Participación del fondo: aproximadamente 0.015% de un total de activos de 5500 mil millones de dólares

Riesgo de eliminación del índice: la espada de Damocles de la venta pasiva de fondos

La advertencia reciente de los analistas de JPMorgan ha oscurecido aún más las perspectivas de MicroStrategy. El banco señaló que es muy probable que MSTR sea excluido de los principales índices de acciones como el MSCI USA y el Nasdaq 100, y se espera que esta decisión se tome antes del 15 de enero. Se estima que la exclusión del índice MSCI podría desencadenar una salida de fondos pasivos de hasta 2,8 mil millones de dólares; si otros proveedores de índices siguen, la presión de venta se amplificará aún más.

La posición en índices no es simplemente un título honorario para MicroStrategy. Actualmente, el tamaño de los fondos pasivos que rastrean índices de referencia relacionados y poseen MSTR se acerca a los 9,000 millones de dólares; las decisiones de inversión de estos fondos siguen completamente la composición del índice, sin juicio independiente sobre los fundamentos de las acciones o las perspectivas de Bitcoin. Una vez que el proveedor de índices toma la decisión de excluir, independientemente de cuán optimista sea el gerente del fondo sobre Bitcoin, deben reducir su participación o incluso liquidar sus acciones de MSTR según lo estipulado.

La venta pasiva de fondos podría formar un ciclo vicioso. Las decisiones de exclusión del índice suelen basarse en criterios objetivos como la liquidez, la capitalización de mercado o la clasificación por sectores, y la caída continua del precio de las acciones de MSTR ya ha amenazado su capacidad para cumplir con estos estándares. Más grave aún, la salida anticipada de fondos pasivos esperada podría llevar a los fondos de gestión activa a reducir sus posiciones antes de tiempo, agravando aún más la presión a la baja sobre el precio de las acciones, lo que finalmente resultaría en una profecía autocumplida.

Desde casos históricos, la eliminación de acciones de los principales índices a menudo conduce a una depreciación de la valoración a largo plazo. Tomando como ejemplo el rendimiento de Tesla antes de ser incluido en el índice S&P 500 en 2020, las expectativas del índice impulsaron su precio de acciones a un gran aumento. Por el contrario, las empresas que son eliminadas del índice generalmente necesitan más tiempo para recuperar la confianza del mercado, especialmente aquellas como MSTR que dependen de una prima de valoración alta para mantener su estrategia de acumulación de Bitcoin.

Desaparición de la prima: el juego de Bitcoin con apalancamiento pierde el favor de las instituciones

La ventaja competitiva central de MicroStrategy como “herramienta de representación de acciones de Bitcoin” - la prima de valoración, se ha evaporado considerablemente en la corrección del mercado. En el pico del mercado alcista de Bitcoin, la capitalización de mercado de la empresa suele ser entre un 30% y un 50% superior al valor total de Bitcoin que posee, y esta prima refleja el reconocimiento del mercado a su agresiva estrategia de inversión en Bitcoin. Sin embargo, los últimos datos muestran que la valoración de MSTR se acerca ahora al valor real de sus reservas de Bitcoin, lo que indica que los inversores ya no están dispuestos a pagar un precio adicional por esta inversión apalancada en Bitcoin.

Este fenómeno de la desaparición de la prima se debe a un cambio estructural en las preferencias de inversión de las instituciones. La aprobación y difusión de los ETF de Bitcoin al contado de 2023-2024 ofrece a las instituciones financieras tradicionales un canal de exposición a Bitcoin más directo y de menor costo. En comparación con la inversión indirecta a través de acciones de MSTR, los ETF al contado no solo tienen tarifas de gestión bajas, sino que también evitan los riesgos operativos a nivel corporativo y la volatilidad de la prima de valoración, lo que pone en duda la posición única de MicroStrategy.

Desde la perspectiva de la conducta del mercado, el grupo de inversión de MicroStrategy está experimentando una importante diferenciación. Los inversores institucionales que originalmente lo consideraban como una alternativa de inversión en Bitcoin regulada, en su mayoría se han trasladado a los ETF de spot; mientras que los inversores restantes son en su mayoría inversores tradicionales en acciones que se centran en el valor empresarial de la compañía. Este cambio en la estructura de los inversores explica por qué la sensibilidad del precio de MSTR a las fluctuaciones del precio de Bitcoin ha disminuido notablemente en tiempos recientes.

Para las instituciones que aún tienen posiciones en MSTR, la situación actual es bastante complicada. Cortar pérdidas directamente significa realizar pérdidas no realizadas, mientras que mantener la posición implica un riesgo adicional a la baja debido a la eliminación del índice. Algunos analistas sugieren que se puede cubrir el riesgo a la baja mediante estrategias de opciones, pero en un entorno de alta volatilidad implícita, el costo de este seguro también es bastante caro.

Reflexiones y perspectivas sobre las rutas de inversión en criptomonedas institucionales

La situación de inversión de MSTR de CalPERS proporciona un caso valioso para la estrategia de asignación de activos en criptomonedas de toda la industria de TradFi. Este evento destaca las trampas potenciales de tener exposición indirecta a las criptomonedas a través de herramientas de capital, incluyendo el riesgo específico de la empresa, la volatilidad de la prima de valoración y la alta correlación con los mercados de TradFi. En comparación, tener Bitcoin directamente o invertir a través de un ETF de spot, aunque aún enfrenta riesgos de mercado, al menos evita los riesgos adicionales del nivel intermedio.

Desde la perspectiva de la conformidad regulatoria, el camino de aceptación de los activos encriptados por parte de los inversores institucionales se está volviendo más diverso. Además de las acciones de empresas que cotizan en bolsa como MicroStrategy, el ETF de Bitcoin al contado ofrece una opción de mayor liquidez, los fondos de capital privado han comenzado a ofrecer inversiones directas en infraestructura de blockchain, e incluso algunas instituciones agresivas han intentado realizar transacciones directas a través de CEX convencionales. Esta diversificación de canales ha reducido el impacto de cualquier problema que pueda surgir con una única herramienta de inversión sobre la asignación general.

De cara al futuro, la asignación de activos criptográficos por parte de los fondos de pensiones tradicionales y los fondos de donación puede centrarse más en la diversificación del riesgo. Aunque la pérdida de CalPERS en esta ocasión es relativamente pequeña, es suficiente para que otras instituciones conservadoras reevaluen su forma de invertir en activos criptográficos. Es más probable que el escenario que se presente sea que las grandes instituciones adopten una estrategia de asignación en múltiples niveles: la posición central se mantiene a través de ETF al contado, la posición satélite explora oportunidades de rendimiento en DeFi, y la posición alternativa invierte en proyectos de capital de blockchain.

La evolución de la estructura del mercado también está cambiando la lógica de inversión institucional. A medida que Bitcoin y Ethereum son cada vez más reconocidos como activos de nivel institucional, y con el marco regulatorio cada vez más claro, los gigantes de las finanzas tradicionales pueden saltarse soluciones transitorias como MicroStrategy y construir directamente departamentos profesionales de gestión de activos encriptados. Bajo esta tendencia, las acciones de proxy, que alguna vez sirvieron como puente, pueden estar acercándose al final de su misión histórica.

Monumento de advertencia en el camino de la fusión entre TradFi y encriptación

Los reveses de CalPERS en la inversión en microestrategias no son ni el punto de partida ni el de llegada de las instituciones tradicionales que se adentran en el campo de la encriptación. Se asemeja más a una piedra de advertencia en el camino del crecimiento, recordando a los participantes del mercado que tengan en cuenta el riesgo de dependencia de la trayectoria en el proceso de innovación financiera. Cuando surjan soluciones más elegantes como el ETF de Bitcoin al contado, las innovaciones que alguna vez fueron necesarias pueden volverse obsoletas rápidamente. Para las instituciones que aún exploran la asignación de activos en criptomonedas, el valor de este caso radica en reconocer que, en un mercado de rápida evolución, la sostenibilidad de las herramientas de inversión es tan importante como el desempeño de sus activos subyacentes. A medida que la infraestructura del mercado de criptomonedas madura cada vez más, la forma en que los inversores institucionales participan está pasando de “prestadas” a “conexiones directas”; esta transición podría definir la próxima fase de la narrativa sobre la adopción institucional de la encriptación.