¿Puede Trump despedir a Cook?

Escrito por: Bao Yilong, Wall Street Journal

El intento del presidente estadounidense Donald Trump de despedir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, está generando una importante controversia legal sobre el control de la Casa Blanca sobre la Reserva Federal.

El 26 de agosto, Wall Street Journal informó que Trump anunció en las redes sociales que destituyó a la directora de la Reserva Federal, Cook, "con efecto inmediato", acusándola de fraude en la solicitud de hipoteca. El abogado defensor de Cook, Abbe Lowell, se ha comprometido a presentar una demanda al respecto. Cook declaró:

El presidente Trump afirma que "hay razones" para despedirme, pero legalmente no hay tal razón, y él tampoco tiene el poder para hacerlo. No renunciaré. Continuaré cumpliendo con mis deberes, ayudando a la economía estadounidense, como lo he estado haciendo desde 2022.

Cook fue nombrado en 2022 por el presidente Biden, con un mandato previsto hasta 2038. Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda de EE. UU., acusó a Cook de conducta inapropiada durante la solicitud de dos préstamos hipotecarios en 2021, lo que podría constituir fraude hipotecario.

Pero estas acusaciones siguen siendo solo eso, acusaciones. Cook no ha enfrentado una investigación formal ni cargos criminales, y aún no ha sido condenado. Se alega que la conducta inapropiada ocurrió un año antes de que Cook fuera nombrado director, y no está relacionada con sus funciones como director de la Reserva Federal. Los expertos legales consideran que las acusaciones no verificadas son difíciles de cumplir con el estándar de "despido por causa justificada".

Según la sección 10 de la Ley de la Reserva Federal de 1913, los miembros de la Junta de la Reserva Federal solo pueden ser destituidos "por causa justificada", pero la ley no define claramente qué se entiende por "causa justificada". En general, "causa justificada" suele incluir tres situaciones: bajo rendimiento laboral, negligencia y mala conducta durante el mandato.

El resultado de la disputa entre Trump y Cook dependerá en gran medida de la interpretación que haga el tribunal del estándar legal de "tiene motivos suficientes".

Procedimiento legal: la orden de restricción preliminar se convierte en clave

Si Cook presenta una demanda, puede solicitar inmediatamente una orden de restricción preliminar para evitar su despido durante el transcurso del litigio.

Ambas partes presentarán escritos de defensa que expondrán sus respectivos argumentos, y el gobierno de Trump tendrá la oportunidad de proporcionar más detalles sobre las acusaciones contra Cook.

El resultado de la decisión de la orden de restricción puede depender de si Cook puede convencer al juez; de lo contrario, ella y la Reserva Federal sufrirán "daños irreparables".

La decisión sobre la orden preliminar podría tomarse pronto, lo cual es crucial, ya que el fallo del juez sobre si el caso constituye un despido "justificado" podría tardar meses o más.

El caso puede no demorarse demasiado. Ambas partes pueden apelar la decisión de la orden de restricción ante el Tribunal de Apelaciones Federal. Si la solicitud de orden de restricción de Cook es denegada y la apelación mantiene el fallo original, su despido seguirá siendo válido. Si la orden de restricción es aprobada y respaldada por el tribunal de apelaciones, Cook podrá continuar en su puesto mientras avanza el caso.

La Corte Suprema podría ser el juez final.

Esta disputa podría ser finalmente decidida por la Corte Suprema de Estados Unidos.

Cualquier decisión sobre la orden de restricción preliminar puede ser apelada ante el Tribunal de Apelaciones Federal y, en última instancia, llegar a la Corte Suprema.

Teniendo en cuenta que Trump tiene una ventaja de mayoría conservadora de 6 a 3 en este tribunal, y que el tribunal ya ha aprobado en múltiples ocasiones la entrada en vigor de sus políticas desafiadas legalmente este año, esto podría ponerlo en una posición favorable en la litigación.

Sin embargo, la Corte Suprema dio una importante pista en una decisión en mayo de este año. En ese momento, el tribunal permitió que Trump destituyera a funcionarios de otras dos agencias gubernamentales sin necesidad de dar razones, pero señaló específicamente que esta decisión no significa que el presidente tenga un poder similar sobre la Reserva Federal, al afirmar que la Reserva Federal es "una entidad privada con una estructura única".

Esta declaración se interpreta como que Trump no puede despedir a los funcionarios de la Reserva Federal sin una razón válida, pero deja abierta la posibilidad de despedir a Cook por "razones suficientes". Según informes, en la práctica de la legislación estadounidense, "razones suficientes" se interpreta generalmente como que abarca tres situaciones: ineficiencia, negligencia y conducta inapropiada durante el empleo.

Sin embargo, en cuanto a estos términos que adquirieron importancia en el Congreso de los Estados Unidos hace más de un siglo, todavía no se ha logrado un consenso unificado. El juez deberá decidir si los cargos de fraude hipotecario contra Cook constituyen alguno de ellos.

Si este caso llega finalmente al Tribunal Supremo, será una prueba directa de esta zona difusa.

La cronología de las acusaciones de "fraude hipotecario"

El director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda de EE. UU., Bill Pulte, es un firme aliado de Trump y acusó a Cook de mentir en las solicitudes de préstamo de dos propiedades en las redes sociales.

Anteriormente, Wall Street Journal mencionó que Cook utilizó dos propiedades en Michigan y Georgia como su residencia principal para obtener condiciones de préstamo más favorables. Indicó que la presentación de la solicitud para las dos propiedades se realizó con dos semanas de diferencia.

Trump dijo en la carta que Cook no sabía que dos solicitudes de hipoteca separadas presentadas en el mismo año le pedían que considerara cada propiedad como su residencia principal, lo cual es "increíble". Trump escribió:

Al menos, la conducta involucrada demuestra una grave negligencia en las transacciones financieras, lo que pone en duda tu experiencia y credibilidad como regulador financiero.

Según informes de los medios, el gobierno de Trump también ha presentado acusaciones similares contra el senador de California Adam Schiff y la fiscal general de Nueva York Letitia James, entre otros críticos, ambos han negado las acusaciones.