Los reguladores de EE. UU. y Google de Alphabet presentarán sus últimos argumentos este viernes sobre si son necesarias medidas, como la desinversión del navegador Chrome, para reavivar la competencia en la búsqueda en línea.
Después de que un juez dictaminara en 2024 que Google ejerce un dominio ilegal sobre las búsquedas en Internet y su mercado publicitario relacionado, el Departamento de Justicia (DOJ) y una coalición de estados han instado a remedios destinados a desmantelar las ventajas de Google. Esas propuestas incluyen obligar a Google a deshacerse de Chrome, poner fin a los lucrativos pagos de búsqueda predeterminada a los fabricantes de dispositivos y compartir datos de búsqueda críticos con sus rivales.
El DOJ quiere limitar el dominio de Google y restaurar la competencia
En la fase de "remedios" que comenzó el 21 de abril, los abogados del DOJ presionaron al tribunal para que impusiera sanciones contundentes. Argumentan que los acuerdos multimillonarios de Google con Apple, Samsung y operadores de telecomunicaciones, diseñados para consolidar a Google como el motor de búsqueda predeterminado en nuevos dispositivos, han efectivamente excluido a los competidores y deben ser detenidos.
Más allá de prohibir tales acuerdos predeterminados, el gobierno exige que Google venda su omnipresente navegador Chrome y otorgue licencias de su tecnología de búsqueda central, incluyendo la base de código de código abierto Chromium.
Central a los argumentos del DOJ está la noción de que el control de Google sobre Chrome canaliza un enorme tráfico de usuarios hacia su propio motor de búsqueda, reforzando su dominio y estrangulando a los jugadores emergentes.
Al romper el control de Google sobre el navegador, los reguladores creen que los motores de búsqueda rivales y las herramientas de inteligencia artificial emergentes tendrán una oportunidad más justa de acceder a los miles de millones de consultas que alimentan los modelos de IA de próxima generación.
De hecho, durante el juicio, el responsable del producto ChatGPT de OpenAI, Nick Turley, testimonió que su empresa estaría dispuesta a adquirir Chrome y licenciar el índice de búsqueda y los registros de consultas de Google para mejorar sus propias respuestas de IA.
Los reguladores enfatizan que, sin estas intervenciones, Google perpetuará su monopolio no solo en las búsquedas, sino también en el panorama de la IA generativa en rápida evolución.
Google ha defendido su posición ofreciendo una alternativa
Como era de esperar, Google se ha opuesto vehementemente al plan del Departamento de Justicia, calificando los remedios como "sin precedentes" y sobrepasando lo que justifica el fallo de responsabilidad del tribunal. Los abogados de la compañía sostienen que la desinversión forzada de Chrome comprometería la seguridad del navegador y socavaría la experiencia del usuario, haciendo que una versión derivada de Chrome sea "insegura y obsoleta".
Advierten que obligar a compartir datos de búsqueda privados con terceros pondría en peligro la privacidad de los usuarios y expondría información sensible a entidades que carecen de los rigurosos protocolos de seguridad de Google.
En lugar de desinversiones a gran escala, Google ha ofrecido un conjunto de concesiones más modesto. Estas incluyen la terminación de contratos exclusivos de búsqueda predeterminada con fabricantes de dispositivos, permitiendo que servicios rivales se precarguen junto a los propios de Google, y estableciendo un comité de supervisión externo para monitorear los acuerdos de distribución y la conducta empresarial de Google.
A través de la adopción de estos remedios de "toque ligero", la empresa argumenta que se puede fomentar la competencia sin sacrificar la protección del consumidor ni la innovación tecnológica.
El juez federal de distrito Amit Mehta, que ha presidido el caso desde que se abrió en abril, ha indicado que emitirá un fallo sobre los remedios propuestos en agosto. Tras su decisión, se espera que Google solicite una suspensión, suspendiendo temporalmente cualquier cambio ordenado mientras presenta una apelación de la sentencia subyacente de 2024 que determinó que Google violó las leyes antimonopolio.
Incluso cuando este juicio concluye, Google aún enfrenta un escrutinio adicional en múltiples frentes. El DOJ está investigando una posible violación antimonopolio en la asociación de Google con Character.AI, y un litigio separado que acusa a Google de prácticas monopolísticas en la tecnología de publicidad en línea ya ha producido un fallo adverso.
Por ahora, sin embargo, todos los ojos están puestos en la próxima determinación del juez Mehta, una decisión que podría remodelar el mercado digital y sentar un precedente sobre cómo los reguladores doman el poder de los gigantes tecnológicos.
Diferencia CLAVE Wire: la herramienta secreta que los proyectos de criptomonedas utilizan para obtener cobertura mediática garantizada
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
El DOJ quiere limitar el dominio de Google y restaurar la competencia
Los reguladores de EE. UU. y Google de Alphabet presentarán sus últimos argumentos este viernes sobre si son necesarias medidas, como la desinversión del navegador Chrome, para reavivar la competencia en la búsqueda en línea.
Después de que un juez dictaminara en 2024 que Google ejerce un dominio ilegal sobre las búsquedas en Internet y su mercado publicitario relacionado, el Departamento de Justicia (DOJ) y una coalición de estados han instado a remedios destinados a desmantelar las ventajas de Google. Esas propuestas incluyen obligar a Google a deshacerse de Chrome, poner fin a los lucrativos pagos de búsqueda predeterminada a los fabricantes de dispositivos y compartir datos de búsqueda críticos con sus rivales.
El DOJ quiere limitar el dominio de Google y restaurar la competencia
En la fase de "remedios" que comenzó el 21 de abril, los abogados del DOJ presionaron al tribunal para que impusiera sanciones contundentes. Argumentan que los acuerdos multimillonarios de Google con Apple, Samsung y operadores de telecomunicaciones, diseñados para consolidar a Google como el motor de búsqueda predeterminado en nuevos dispositivos, han efectivamente excluido a los competidores y deben ser detenidos.
Más allá de prohibir tales acuerdos predeterminados, el gobierno exige que Google venda su omnipresente navegador Chrome y otorgue licencias de su tecnología de búsqueda central, incluyendo la base de código de código abierto Chromium.
Central a los argumentos del DOJ está la noción de que el control de Google sobre Chrome canaliza un enorme tráfico de usuarios hacia su propio motor de búsqueda, reforzando su dominio y estrangulando a los jugadores emergentes.
Al romper el control de Google sobre el navegador, los reguladores creen que los motores de búsqueda rivales y las herramientas de inteligencia artificial emergentes tendrán una oportunidad más justa de acceder a los miles de millones de consultas que alimentan los modelos de IA de próxima generación.
De hecho, durante el juicio, el responsable del producto ChatGPT de OpenAI, Nick Turley, testimonió que su empresa estaría dispuesta a adquirir Chrome y licenciar el índice de búsqueda y los registros de consultas de Google para mejorar sus propias respuestas de IA.
Los reguladores enfatizan que, sin estas intervenciones, Google perpetuará su monopolio no solo en las búsquedas, sino también en el panorama de la IA generativa en rápida evolución.
Google ha defendido su posición ofreciendo una alternativa
Como era de esperar, Google se ha opuesto vehementemente al plan del Departamento de Justicia, calificando los remedios como "sin precedentes" y sobrepasando lo que justifica el fallo de responsabilidad del tribunal. Los abogados de la compañía sostienen que la desinversión forzada de Chrome comprometería la seguridad del navegador y socavaría la experiencia del usuario, haciendo que una versión derivada de Chrome sea "insegura y obsoleta".
Advierten que obligar a compartir datos de búsqueda privados con terceros pondría en peligro la privacidad de los usuarios y expondría información sensible a entidades que carecen de los rigurosos protocolos de seguridad de Google.
En lugar de desinversiones a gran escala, Google ha ofrecido un conjunto de concesiones más modesto. Estas incluyen la terminación de contratos exclusivos de búsqueda predeterminada con fabricantes de dispositivos, permitiendo que servicios rivales se precarguen junto a los propios de Google, y estableciendo un comité de supervisión externo para monitorear los acuerdos de distribución y la conducta empresarial de Google.
A través de la adopción de estos remedios de "toque ligero", la empresa argumenta que se puede fomentar la competencia sin sacrificar la protección del consumidor ni la innovación tecnológica.
El juez federal de distrito Amit Mehta, que ha presidido el caso desde que se abrió en abril, ha indicado que emitirá un fallo sobre los remedios propuestos en agosto. Tras su decisión, se espera que Google solicite una suspensión, suspendiendo temporalmente cualquier cambio ordenado mientras presenta una apelación de la sentencia subyacente de 2024 que determinó que Google violó las leyes antimonopolio.
Incluso cuando este juicio concluye, Google aún enfrenta un escrutinio adicional en múltiples frentes. El DOJ está investigando una posible violación antimonopolio en la asociación de Google con Character.AI, y un litigio separado que acusa a Google de prácticas monopolísticas en la tecnología de publicidad en línea ya ha producido un fallo adverso.
Por ahora, sin embargo, todos los ojos están puestos en la próxima determinación del juez Mehta, una decisión que podría remodelar el mercado digital y sentar un precedente sobre cómo los reguladores doman el poder de los gigantes tecnológicos.
Diferencia CLAVE Wire: la herramienta secreta que los proyectos de criptomonedas utilizan para obtener cobertura mediática garantizada