Dari tahun 2015 hingga 2017, Bitcoin mengalami perang saudara yang dikenal sebagai Perang Ukuran Blok. Ini adalah konflik penting dalam sejarah Bitcoin, dengan para keras kepala bertarung atas apa yang masing-masing lihat sebagai strategi penskalaan yang benar untuk jaringan Bitcoin, yang akan memastikan dapat berkembang seiring waktu untuk memenuhi permintaan.

Kedua sisi dari debat tersebut dikenal sebagai Big Blockers dan Small Blockers.

• Big Blockers menganjurkan peningkatan ukuran blok Bitcoin dari 1 MB menjadi 8 MB. Hal ini akan memungkinkan peningkatan throughput sebesar 8x pada transaksi Bitcoin, sambil menurunkan biaya transaksi.
• Small Blockers menganjurkan agar tetap menjaga ukuran blok kecil, dengan argumen bahwa peningkatan ukuran blok akan mengorbankan desentralisasi Bitcoin dengan membuat blockchain Bitcoin lebih sulit bagi pengguna biasa untuk dijalankan dan diverifikasi.

Small Blockers akhirnya mengusulkan jalur alternatif yang disebut SegWit (Segregated Witness) yang sebaliknya akan mengoptimalkan jumlah transaksi yang dapat muat di dalam sebuah blok, tanpa secara langsung meningkatkan ukuran blok. SegWit juga akan membuka peluang untuk solusi scaling di luar protokol inti Bitcoin, yang biasa disebut sebagai scaling Layer 2.

Hanya untuk menekankan sepenuhnya poin-poin ini, Small Blockers ingin melakukan skala dalam dua cara:

1. Meningkatkan kepadatan blok, memungkinkan lebih banyak transaksi masuk ke dalam ruang yang sama
2. Membuka pintu untuk strategi penskalaan berlapis, menciptakan ruang untuk solusi penskalaan offchain fungsional

Jadi ini adalah debat: Apakah kita meningkatkan ukuran blok? Atau apakah kita tetap membatasi blok, dan memaksa skalabilitas ke lapisan yang lebih tinggi?

Pendukung Blok Besar dan Kecil Masa Kini

Debat ukuran blok telah bergema di sepanjang lorong sejarah kripto, dan masih berlanjut hingga hari ini.

Saat ini kita tidak lagi menyebut suku-suku ini sebagai Big Blockers atau Small Blockers; saat ini orang-orang menemukan suku-suku modern yang lebih identik, biasanya ditentukan oleh L1 tertentu. Meskipun demikian, filosofi yang berbeda yang diungkapkan oleh kedua kubu ini ditemukan dalam budaya dan sistem kepercayaan setiap suku L1, entah mereka menyadarinya atau tidak.

Dalam era modern, perdebatan Small Blocker versus Big Blocker termanifestasi dalam perdebatan Ethereum vs Solana.

Kubu Solana mengatakan bahwa Ethereum terlalu mahal dan lambat untuk membawa dunia ke onchain. Konsumen tidak akan menggunakan kripto sampai transaksi instan dan gratis, dan kita perlu memasukkan sebanyak mungkin kapasitas ke dalam L1.

Kubu Ethereum mengatakan ini adalah sebuah kompromi mendasar terkait desentralisasi dan netralitas yang kredibel, menciptakan seperangkat pemenang dan pecundang yang diabadikan, dan pada akhirnya menghasilkan seperangkat stratifikasi sosial-keuangan yang sama yang mencoba kita hindari. Sebaliknya, kita harus fokus pada peningkatan kepadatan dan nilai blok L1 dan memaksa penskalaan ke L2.

Debat ini bukan hal baru. Lanskap kripto berubah, beradaptasi, dan berevolusi, namun perdebatan tentang filosofi blok kecil versus blok besar tetap sama.

Blok yang Canggih vs. Primitif

Inovasi nol-ke-satu besar Ethereum adalah menambahkan mesin virtual di dalam blockchain. Semua rantai sebelum Ethereum kehilangan elemen kunci ini, dan malah mencoba menambahkan fungsionalitas sebagai kode operasi individual, bukan sebagai mesin virtual yang sepenuhnya ekspresif.

Filosofi Early Bitcoiner tidak setuju dengan pilihan ini, karena menambah kompleksitas dan permukaan serangan ke sistem, serta meningkatkan kesulitan verifikasi blok.

Sementara Bitcoin dan Ethereum keduanya adalah rantai filosofi "blok kecil," cakupan yang lebih luas dari mesin virtual masih menciptakan jurang besar antara kedua komunitas ini. Mempercepat ke masa kini, Anda dapat melihat sumbu yang cukup jelas dari beberapa suku terbesar dalam filosofi blockchain modern.

'Blocksize' mengandung dua variabel: Ukuran blok, dan jumlah blok per waktu. Blocksize sebenarnya adalah 'throughput' atau 'data per detik'

Meskipun pendapat ini berisiko terjebak di tahun 2024, saya melihat empat blockchain L1 ini sebagai menempati empat jenis kesimpulan logis yang valid dalam arsitektur L1.

• Bitcoin sangat terbatas secara berlebihan, membatasi kemampuan L1 dengan segala cara.
• Ethereum cukup terbatas di L1, namun menambahkan kemampuan L1 untuk menciptakan ruang suplai blok tidak terbatas di L2.
• Celestia membatasi kemampuan L1-nya, tetapi memaksimalkan kapasitasnya, memaksa fitur-fitur lebih banyak dipindahkan ke L2, namun memberikan ruang maksimal bagi mereka untuk membangun (maka motto 'Bangun Apa Saja').
• Solana sangat tidak terbatas, memaksimalkan kapasitas dan fungsionalitas L1, sementara membatasi kemampuan untuk membangun lapisan yang lebih tinggi

Fungsionalitas Kecepatan Melarikan Diri

Tesis investasi kripto saya adalah bahwa blockchain yang mencakup filosofi Blok Kecil dan Blok Besar dalam desainnya pada akhirnya akan memenangkan permainan crypto game of thrones.

Baik Small Blockers maupun Big Blockers benar. Keduanya memiliki argumen yang valid. Tidak ada gunanya memperdebatkan siapa yang benar - intinya adalah membangun sistem yang memaksimalkan keduanya.

Sebagai arsitektur, Bitcoin tidak mampu memenuhi kebutuhan Big Blockers dan Small Blockers. Para Small Blockers Bitcoin mengklaim bahwa skalabilitas akan terjadi di Layer 2, dan mereka mengarahkan Big Blockers ke Lightning Network sebagai tempat di mana mereka bisa pergi dan tetap menjadi Bitcoiners dalam sistem Bitcoin. Namun, karena kendala fungsional dari Bitcoin L1, jaringan petir tidak dapat mendapat dukungan, dan para Big Blockers Bitcoin tidak memiliki tempat untuk pergi.

Sebuah artikel tahun 2019 dari Vitalik berjudul Lapisan Dasar Dan Fungsionalitas Kecepatan Lepasmenggambarkan keadaan yang sama ini, dan berpendapat untuk meningkatkan fungsionalitas L1 secara minimal agar dapat menghasilkan L2 yang fungsional.

“Sementara lapisan 1 tidak boleh terlalu kuat, karena kekuatan yang lebih besar mengimplikasikan kompleksitas yang lebih besar dan oleh karena itu kerapuhan yang lebih besar, lapisan 1 juga harus cukup kuat bagi protokol lapisan 2 di atas yang orang inginkan untuk benar-benar menjadi mungkin pada awalnya”

"Menjaga lapisan 1 sederhana, mengatasi kekurangannya pada lapisan 2" BUKAN jawaban universal untuk masalah skalabilitas dan fungsionalitas blockchain, karena gagal memperhitungkan bahwa blockchain lapisan 1 itu sendiri harus memiliki tingkat skalabilitas dan fungsionalitas yang memadai agar 'membangun di atasnya' benar-benar menjadi mungkin

Ringkasan saya:

• Kita perlu meningkatkan cakupan blok L1 melampaui 'maksimalisme blok kecil', untuk memastikan bahwa L2 dapat mencapai 'kecepatan fungsionalitas pelarian'
  • Kami memerlukan kecanggihan blok
• Kita seharusnya tidak meningkatkan lingkup blok L1 melampaui titik pencapaian 'L2 functionality escape velocity' karena ini secara tidak perlu mengorbankan desentralisasi L1 dan netralitas yang kredibel. Setiap utilitas tambahan L1 sebaiknya dipindahkan ke L2.
  • Kita harus mempertahankan filosofi blok kecil

Ini mewakili sebuah kompromi antara kedua pihak. Bloker-bloker kecil harus merasa baik-baik saja dengan blok mereka menjadi lebih canggih dan (sedikit) lebih sulit diverifikasi, dan bloker-bloker besar harus merasa baik-baik saja dengan pendekatan penskalaan berlapis.

Setelah kompromi ini dibuat, sinergi mekar.

Ethereum L1 – Akar Kepercayaan

Ethereum adalah Akar Kepercayaan.

Ethereum L1 tetap mempertahankan filosofi blok kecilnya dengan memanfaatkan kemajuan dalam kriptografi untuk menghasilkan kecepatan fungsionalitas melarikan diri pada level yang lebih tinggi. Dengan menerima bukti kecurangan dan bukti validitas dari lapisan yang lebih tinggi, Ethereum dapat efektif mengompres transaksi yang tak terbatas menjadi bundel yang mudah diverifikasi, yang kemudian diverifikasi oleh sebuahjaringan terdesentralisasi dari perangkat keras konsumen.

Arsitektur desain ini mempertahankan komitmen mendasar yang dipegang industri kripto kepada masyarakat. Joe yang memvalidasi rata-rata dapat memeriksa kekuatan para ahli dan elit. Setiap orang memiliki akses yang sama ke sistem. Tidak ada pihak yang memiliki hak istimewa. Tidak ada yang diabadikan.

Janji-janji filosofis dibuat oleh industri kripto, dan Ethereum mengubah filosofi itu menjadi kenyataan melalui penelitian kriptografi dan rekayasa lama yang baik.

Pikirkan blok kecil di bagian bawah dan blok besar di bagian atas, yaitu blok terdesentralisasi, netral secara kredibel, dapat diverifikasi konsumen di L1 dengan transaksi yang sangat scalable, instan, dan murah di L2s!

Daripada melihat kontinum Small Block, Big Block sebagai spektrum tradeoff horizontal, Ethereum secara vertikal membalikkan kontinum dan membangun struktur blok besar di atas dasar blok kecil yang aman dan terdesentralisasi.

Ethereum adalah jangkar blok kecil untuk alam semesta blok besar.

Ethereum memungkinkan 1.000 jaringan blok besar berkembang, dan sinergi mekar dari ekosistem yang tetap konsisten dan dapat disusun, berbeda dengan fragmentasi dari banyak L1.

Cosmos: Suku Hilang

Baik, tetapi di mana Cosmos masuk ke dalam argumen ini? Cosmos tidak mematuhi perletakan yang ketat dengan desain jaringan. Tidak ada jaringan 'Cosmos' sama sekali - Cosmos hanyalah sebuah ide.

Ide itu adalah jaringan yang saling terhubung dari rantai kedaulatan. Rantai individu memiliki kedaulatan maksimum yang tidak dikompromikan, dan melalui standar teknologi bersama telah bisa agak berkumpul bersama dan agak mengabstraksikan kompleksitas mereka.

Masalah dengan Cosmos adalah bahwa itu begitu sangat berkomitmen pada kedaulatan, sehingga rantai Cosmos belum mampu untuk mengkoordinasikan dan mengatur diri dengan cukup baik untuk saling berbagi kesuksesan satu sama lain. Terlalu fokus pada kedaulatan menciptakan terlalu banyak kekacauan bagi gagasan Cosmos untuk dapat berkembang. Memaksimalkan kedaulatan secara tidak sengaja dioptimalkan untuk kekacauan. Tanpa struktur koordinasi sentral, gagasan Cosmos tetap menjadi sebuah niche nerdsnipe.

Sovereignty Escape Velocity

Mirip dengan konsep Vitalik tentang “kecepatan melarikan diri fungsionalitas”, saya percaya ada juga fenomena “kecepatan melarikan diri kedaulatan”. Agar ide Cosmos benar-benar dapat berakar dan berkembang, perlu dilakukan sedikit kompromi pada kedaulatan jaringan untuk memaksimalkan potensinya.

Konsep Cosmos dan visi Ethereum L2 pada dasarnya adalah hal yang sama. Sebuah lanskap horizontal dari rantai yang independen, berdaulat yang bebas memilih takdir mereka sendiri.

melalui adegan Sumpah Tak Terpecahkan dari Harry Potter

Perbedaan inti adalah bahwa Ethereum L2 mengorbankan sebagian kedaulatannya kepada Ethereum L1, dengan memposting state roots mereka pada kontrak jembatan L1 mereka. Perubahan kecil ini mengexternalisasikan apa yang sebelumnya merupakan operasi internal, dengan memilih L1 pusat untuk penyelesaian jembatan asli mereka.

Dengan memperluas jaminan keamanan dan penyelesaian L1 melalui bukti kriptografis, L2 yang tak terbatas yang berasal dari dasar Ethereum menjadi fungsional sama dengan jaringan penyelesaian global. Inilah tempat sinergi luar biasa antara filosofi blok kecil dan besar mekar.

Sinergi #1: Keamanan Rantai

Rantai L2 tidak perlu membayar keamanan ekonomi mereka sendiri, menghilangkan sumber inflasi jaringan yang besar dari aset dasar mereka, menyimpan 3-7% inflasi tahunan di dalam nilai token masing-masing.

Ambil Optimisme: pada nilai FDV $14 miliar dan dengan asumsi anggaran keamanan tahunan 5%, itu efektif $700 juta per tahun yang tidak dibayarkan kepada penyedia keamanan eksternal pihak ke-3. Pada kenyataannya, Optimisme Mainnet membayar Ethereum L1 $57 juta dalam biaya gas selama setahun terakhir, sebuah metrik yang diukur sebelum 4844 datang dan mengurangi biaya L2 lebih dari 95%!

Biaya keamanan ekonomi turun menjadi nol, meninggalkan DA sebagai satu-satunya biaya operasional berkelanjutan yang berarti dari jaringan L2. Karena biaya DA juga mendekati nol, maka biaya bersih dari L2 juga mendekati nol.

Dengan menciptakan keberlanjutan untuk L2s, Ethereum dapat melepaskan sebanyak mungkin rantai yang diminta pasar, menciptakan kedaulatan rantai total yang jauh lebih besar daripada model Cosmos bisa hasilkan.

Conduit.xyz dapat membangun rantai untuk Anda seharga $3.000 per bulan.

Sinergi #2: Komposabilitas

Biaya akuisisi pelanggan L2 juga menjadi terpinggirkan, karena penyelesaian bukti kriptografis ke L1 menawarkan tautan yang dapat dipercaya antara semua L2. Dengan mempertahankan jaminan penyelesaian L1, pengguna dapat menjelajahi lanskap L2 tanpa harus 'memeriksa' setiap rantai yang mereka sentuh. Secara alami, pengguna tidak akan melakukan kegiatan ini sama sekali, tetapi penyedia layanan yang menawarkan layanan abstraksi rantai (jembatan, pengisi maksud, penentu bersama, dll) dapat menawarkan layanan yang lebih kuat jika mereka memiliki jaminan keamanan yang tidak kompromi tentang dasar-dasar yang mereka bangun bisnis mereka.

Selain itu, ketika banyak L2 mulai online, masing-masing menarik pengguna marjinal mereka sendiri ke ekosistem Ethereum yang lebih besar, menciptakan sebuah festival of the commonspengguna. Karena semua L2 menambahkan pengguna mereka ke tumpukan, total 'tumpukan' pengguna Ethereum menjadi lebih besar seiring dengan pertumbuhan jaringan, sehingga lebih mudah bagi L2 marginal untuk menemukan pengguna yang cukup.

Ethereum mendapat kritik karena 'terfragmentasi', yang ironisnya adalah kebalikan dari apa yang sebenarnya, karena Ethereum adalah satu-satunya jaringan yang menyatukan rantai berdaulat lain melalui bukti kriptografis. Sebaliknya, ruang banyak L1 adalah fragmentasi total dan lengkap - sedangkan ruang L2 Ethereum hanya terfragmentasi oleh laten.

Sinergi #3: Unit of Account

Semua manfaat ini berkonvergensi pada titik Schelling dari ETH aset. Semakin banyak efek jaringan di sekitar ekosistem Ethereum, semakin kuat angin ekor untuk ETH sebagai uang.

ETH menjadi unit akun untuk semua jaringan L2-nya, karena setiap jaringan L2 menghasilkan ekonomi skala melalui sentralisasi keamanan ke Ethereum L1.

Secara sederhana, ETH menjadi uang sebagai fungsi dari jaringan penyelesaian Ethereum yang tumbuh secara fraktal.

Kesimpulan

Proyek Ethereum sedang mengejar satu arsitektur tunggal yang menyeliputi kumpulan kasus penggunaan yang paling luas. Ini adalah jaringan yang dibangun untuk melakukan semuanya.

Kombinasi L1 yang kecil namun kuat adalah fondasi yang diperlukan untuk membuka ruang desain yang paling besar di L2. Sebuah trope Bitcoiner awal adalah "Jika itu berguna, akhirnya akan dibangun di Bitcoin." Saya percaya sepenuhnya pada konsep ini, kecuali dengan Ethereum sebagai jaringan, karena ini adalah tujuan yang telah dioptimalkan Ethereum.

Mempertahankan nilai-nilai industri kripto terjadi di L1.

Desentralisasi, ketahanan sensorship, tanpa izin, dan netralitas yang dapat dipercaya. Jika hal-hal ini dapat dipertahankan di L1, maka mereka dapat secara fungsional diperluas ke jumlah L2 yang tak terbatas yang secara kriptografis terikat dengan L1.

Tesis investasi Ethereum pusat dalam kripto permainan takhtaapakah ada alternatif L1 apapun dapat dibangun lebih baik sebagai L2, atau diintegrasikan sebagai set fitur di L1.

• Apakah Anda ingin konsensus dengan kecepatan cahaya?Itu akan lebih cepat sebagai L2.
• Apakah Anda ingin blockchain yang benar-benar pribadi?Akan lebih efektif sebagai L2.
• DA sebagai blockchain? Bagaimana dengan hanya diamankan di L1.

Akhirnya, segala sesuatu menjadi cabang pada pohon Ethereum.

Terima kasih kepada Sam Hart, Mike Ippolito, dan Justin Drakeuntuk ulasan dan perbaikan terhadap tulisan ini!

Penafian：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [tanpa bank], Semua hak cipta dimiliki oleh penulis asli [David Hoffman]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, harap hubungi Belajar Gatetim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang diterjemahkan dilarang.