À la fin du mois de février 2026, les tensions entre les États-Unis et l’Iran se sont brusquement intensifiées, interrompant le trafic des pétroliers dans le détroit d’Ormuz et intégrant instantanément une prime de risque géopolitique mondiale dans les prix. Historiquement, des événements de type « cygne noir » d’une telle ampleur ont déclenché une migration massive de capitaux des actifs risqués vers les valeurs refuges. Pourtant, cette fois, la réaction du marché a révélé une dynamique plus nuancée : le pétrole brut et l’or se sont envolés, tandis que le marché des crypto-actifs et les actions américaines ont subi des pressions. Cependant, au sein même des actions américaines, les capitaux institutionnels ne se sont pas rués vers les « valeurs refuges » comme attendu ; ils ont plutôt adopté une nette attitude attentiste.
Ce phénomène apparemment contradictoire ne relève pas simplement d’un échec de la logique traditionnelle d’aversion au risque. Il traduit un profond changement structurel dans l’ancrage du prix du capital à l’échelle mondiale. Cet article propose d’analyser les nouvelles dynamiques à l’œuvre dans le conflit États-Unis–Iran, en explorant l’interaction entre le marché des crypto-actifs et les actions américaines sous trois angles : le comportement des capitaux, les contraintes macroéconomiques et la recomposition des récits de marché.
Contexte et chronologie du conflit : des chocs initiaux à l’enlisement prolongé
Pour comprendre la réaction des capitaux, il convient d’abord de clarifier la nature de ce conflit. Contrairement aux frappes aériennes ponctuelles du passé, ce nouvel épisode d’affrontement entre les États-Unis et l’Iran a, dès le départ, montré les signes d’une « escalade prolongée ».
Le 28 février, à la suite de frappes militaires américaines contre l’Iran, Israël a décrété l’état d’urgence et la vitesse des pétroliers traversant le détroit d’Ormuz est tombée à zéro. Près d’un cinquième du commerce mondial de pétrole transporté par voie maritime a été directement perturbé. À la différence des flambées de tensions brèves de 2024, ce conflit s’est rapidement transformé en blocus effectif d’une route maritime stratégique. Le marché a vite compris qu’il ne s’agissait plus d’un événement « éclair », mais d’une lutte prolongée autour de l’artère énergétique mondiale. Ce changement de nature constitue la base pour comprendre l’évolution ultérieure des prix des actifs.
Analyse des données et des structures : le « piège de corrélation » entre crypto et actions américaines
Dans les premières phases du conflit, le marché des crypto-actifs a effectivement affiché une forte corrélation avec les actifs risqués. Le bitcoin est brièvement passé sous les 64 000 dollars après l’annonce, avec près de 150 000 liquidations sur le réseau, et les actions liées à la blockchain ont chuté dans le même temps. Cela semblait confirmer l’effondrement du récit du « bitcoin or numérique » et son statut d’actif à haut bêta.
Cependant, une analyse plus large révèle une dynamique structurelle plus profonde. Selon le dernier rapport de Wintermute, depuis la fin 2024, la corrélation des capitaux particuliers entre le marché crypto et les actions américaines est passée du positif au négatif. Autrement dit, même si les deux marchés peuvent évoluer de concert lors de chocs macroéconomiques, leurs moteurs de capitaux sous-jacents divergent désormais.
Les données montrent que les actions américaines sont restées proches de leurs sommets historiques début 2026, tandis que la capitalisation totale du marché crypto avait reculé de près de 40 à 50 % par rapport à son pic de 2025. Cette divergence s’explique par des structures de détention différentes : la résilience des actions américaines repose encore sur la concentration institutionnelle et quelques géants technologiques, alors que le marché crypto a connu un fort désendettement après la vague de liquidations d’octobre 2025, avec une forte baisse de la participation des particuliers. Ainsi, après l’éclatement du conflit États-Unis–Iran, on observe un marché crypto asséché en liquidités (réaction émoussée et brève aux chocs) coexistant avec un marché actions américain surévalué (réaction prudente et attentiste aux chocs).
Décryptage du sentiment de marché : trois niveaux de logique attentiste
Pourquoi les institutions sont-elles restées à l’écart des actions américaines en pleine montée des tensions ? Les principales analyses de marché peuvent se résumer en trois logiques clés :
Premièrement, « l’ancrage inflationniste » a remplacé « l’ancrage valeur refuge ». C’est la contrainte la plus immédiate. Des sociétés comme Goldman Sachs soulignent qu’un blocage prolongé du détroit d’Ormuz pourrait faire grimper le prix du pétrole au-delà de 100 dollars le baril, voire 150 ou 200 dollars dans des scénarios extrêmes. Pour un marché qui entrevoyait à peine un ralentissement de l’inflation, il s’agit d’un choc brutal. Les institutions ne craignent pas tant le conflit que la flambée des prix du pétrole qui contraindrait la Réserve fédérale à maintenir des taux élevés plus longtemps. Dans ce contexte, acheter des actions américaines — en particulier les valeurs technologiques très valorisées — revient à parier sur l’absence de remontée des taux, ce qui va à l’encontre des anticipations actuelles du marché.
Deuxièmement, la « gravité des valorisations » l’emporte sur la « gravité refuge ». Malgré les risques géopolitiques, les actions américaines restent à des sommets historiques en termes de valorisation. Le PER prospectif à 12 mois du S&P 500 dépasse toujours 20x, bien au-dessus des grands marchés européens et asiatiques. Par ailleurs, selon les données de flux de Bank of America, en 2026, seuls 26 dollars sur 100 investis dans les fonds actions allaient vers les États-Unis. Cela montre qu’aux yeux des capitaux mondiaux, les actifs américains, jugés chers, ne constituent pas la « valeur refuge » idéale. Lorsque les marchés européens et asiatiques offrent des perspectives de résultats similaires à des valorisations inférieures, le comportement refuge se traduit par une sortie des actions américaines, non par un afflux.
Troisièmement, le « brouillard politique » paralyse la prise de décision. L’imprévisibilité des politiques commerciales de l’administration Trump (comme le projet de taxe globale de 15 %) s’ajoute à la crise militaire et rend toute planification à long terme impossible pour les entreprises. Pour les institutions, le risque géopolitique peut se couvrir via des produits dérivés, mais l’incertitude politique échappe à toute tarification. Incapables de prévoir si le conflit va dégénérer en guerre prolongée, ou si les déficits budgétaires américains vont s’aggraver, elles préfèrent sous-pondérer ou attendre.
Réalité des récits de marché : double échec du « bitcoin or numérique » et de la « valeur refuge »
Ce conflit a également mis à l’épreuve la solidité de deux récits d’actifs.
Côté crypto, le bitcoin a chuté avec les actifs risqués lors du choc, sans montrer l’indépendance de l’or. Cela confirme une nouvelle fois que, lors de phases extrêmes de désendettement, les crypto-actifs restent perçus comme des positions liquides à risque, privilégiées pour la vente. Il convient toutefois de noter que le bitcoin a rapidement rebondi au-dessus des 70 000 dollars après sa forte correction, signe d’un soutien de marché et d’une résilience de la liquidité bien supérieurs à ceux du passé. Il n’est peut-être pas « l’or numérique », mais il s’impose désormais comme une classe d’actifs macro indépendante qu’il n’est plus possible d’ignorer.
Côté actions américaines, leur aura de « valeur refuge » s’estompe également. Lorsque l’indice dollar lui-même est exposé à des risques de crédit à moyen-long terme en raison des déficits budgétaires, les actions libellées en dollars peinent naturellement à se distinguer. Des acteurs comme Dongwu Securities soulignent que si les États-Unis s’enlisent dans un conflit prolongé, la crédibilité du dollar à moyen-long terme pourrait être entamée, entraînant des sorties de capitaux des actifs en dollars. Les actions américaines passent ainsi du statut de « refuge » à celui de « source de risque ».
Analyse sectorielle : logique autonome et opportunités structurelles du marché crypto
Si le conflit États-Unis–Iran exerce une pression macroéconomique, il accélère aussi, sous un autre angle, l’évolution de l’industrie crypto.
D’une part, les représentations on-chain des actifs traditionnels deviennent les nouveaux « refuges ». Pendant le week-end du conflit, alors que les marchés financiers traditionnels étaient fermés, les contrats perpétuels indexés sur le pétrole et l’or sur la plateforme crypto Hyperliquid ont atteint des records d’intérêt ouvert, jouant un rôle de « découverte de prix ». Cela montre que, même si les crypto-actifs natifs affichent des performances modestes, l’infrastructure crypto en tant que plateforme de trading attire les capitaux macro en quête de couverture hors horaires de marché. Le marché crypto évolue d’une simple « place de négociation de tokens » vers une plateforme multi-actifs de spéculation et de couverture.
D’autre part, le développement de l’infrastructure institutionnelle n’a jamais cessé. Sous la surface de la volatilité macro, des initiatives comme le développement d’une plateforme de titres tokenisés par le New York Stock Exchange ou la clarification du statut des titres tokenisés par la SEC redéfinissent le récit fondamental des crypto-actifs. Pour les institutions tournées vers le long terme, des événements comme le conflit États-Unis–Iran soulignent la nécessité de bâtir une infrastructure financière programmable, résiliente et résistante à la censure, indépendante du système financier traditionnel.
Scénarios d’évolution prévisionnelle
Au vu de la situation actuelle, l’évolution future du marché pourrait suivre trois scénarios :
- Scénario 1 : Détente du conflit (probabilité de base). Si un cessez-le-feu est conclu dans les 2 à 3 semaines et que le détroit d’Ormuz est rouvert, le prix du pétrole retombera rapidement sous les 80 dollars le baril. La pression inflationniste sur les actions américaines s’allégera, et les capitaux pourraient réévaluer les perspectives de résultats des valeurs technologiques, déclenchant potentiellement un rebond synchronisé des actions américaines et du marché crypto.
- Scénario 2 : Enlisement prolongé (probabilité supérieure). Si le conflit se transforme en bras de fer durable, à l’image de la situation Russie–Ukraine en 2022, les prix du pétrole resteront élevés. Cela contraindra la Fed à maintenir une politique restrictive, resserrant la liquidité mondiale. Dans ce scénario, les valeurs technologiques américaines à forte valorisation subiront une pression persistante, tandis que le marché crypto pourrait établir un plancher durable dans la zone des 60 000 à 70 000 dollars, en attendant un vrai changement macro.
- Scénario 3 : Escalade extrême (risque de queue). Si le conflit embrase tout le Moyen-Orient, provoquant une interruption durable de 18 millions de barils/jour, le prix du pétrole franchira les 150 dollars, déclenchant une stagflation mondiale. À ce stade, tous les actifs risqués — y compris le marché crypto — feront face à des ventes massives, l’or et les matières premières énergétiques constituant les seuls actifs efficaces.
Conclusion
Les anomalies de marché déclenchées par le conflit États-Unis–Iran ne peuvent s’expliquer par une simple opposition risque/refuge. L’attentisme des institutions vis-à-vis des actions américaines s’avère être une réponse rationnelle au triple dilemme « valorisation élevée + inflation élevée + incertitude élevée ». Pour le marché crypto, s’il reste à court terme corrélé aux actions américaines en tant qu’actif risqué, ses moteurs sous-jacents — qu’il s’agisse de la sortie des capitaux particuliers ou de l’afflux d’infrastructures institutionnelles — montrent qu’il opère une transformation profonde, passant d’un modèle « spéculatif » à un modèle « structurel ». À la croisée des anciens et nouveaux paradigmes, il est plus pertinent de se concentrer sur les forces de long terme qui redéfinissent l’industrie que de s’attarder sur le statut de valeur refuge à court terme.
