لقد قرأت مؤخرًا مقابلة مثيرة جدًا مع جينسن هوانج من NVIDIA وهناك نقاط تستحق النقاش كثيرًا. كان الرجل واضحًا جدًا في عدة قضايا يتداولها الجميع.

أولًا، حول الميزة التنافسية لـ NVIDIA - ليست فقط في امتلاك شرائح أفضل. الحقيقة هي أنهم بنوا نظامًا بيئيًا ضخمًا حول CUDA. سلسلة التوريد الخاصة بهم كبيرة جدًا لدرجة أن الموردين مستعدون للاستثمار بكثافة لأنهم يعلمون أن NVIDIA تستطيع استيعاب وبيع كل شيء. إنه نوع من الدورة الدائرية: كلما زاد استخدام الناس لـ NVIDIA، زاد الحافز لتطوير تقنياتهم، مما يجذب المزيد من العملاء. الأمر بسيط هكذا.

الآن، بخصوص مسألة TPUs مقابل GPUs - أوضح جينسن أن الـ GPUs أكثر مرونة بكثير. الـ TPU مُحسّن لضرب المصفوفات، لكن الذكاء الاصطناعي يتطلب أكثر من ذلك بكثير. عندما تريد ابتكار آليات انتباه جديدة أو هياكل هجينة، تحتاج إلى قابلية البرمجة. وهنا تتفوق NVIDIA. قال إنهم يحققون تحسينات من 10 أضعاف إلى 100 ضعف في الكفاءة ليس فقط بسبب قانون مور، بل بفضل الابتكار الخوارزمي. من Hopper إلى Blackwell، زادت الكفاءة في استهلاك الطاقة من 30 إلى 50 مرة. هذا أمر جنوني.

لكن النقطة التي لفتت الانتباه أكثر كانت النقاش حول الصين. كان جينسن حاسمًا جدًا: التخلي عن السوق الصينية هو عقلية الخاسر. يجادل بأن الصين لديها بالفعل قدرة حوسبة كافية - لديها طاقة وفيرة، مصانع شرائح، أفضل الباحثين في الذكاء الاصطناعي في العالم. إذا لم تبيع لهم، فسوف يطورون تقنيتهم الخاصة. وأكثر من ذلك: إذا أجبرتهم على الخروج، فإنك تسرع صناعة الشرائح لديهم بدلاً من إبطائها.

كما تطرق جينسن إلى شيء قليل من يتحدث عنه: الذكاء الاصطناعي هو عبارة عن خمسة طبقات - التطبيق، النموذج، البنية التحتية، الشريحة، الطاقة. على الولايات المتحدة أن تنتصر في جميع الطبقات، وليس في واحدة فقط. إذا تخليت عن سوق الشرائح، فإنك تخسر طبقة كاملة من المنافسة التكنولوجية.

بالنسبة لـ TPU مقابل NVIDIA، كان واضحًا: أنثروبيك استثناء، وليس اتجاهًا. معظم نمو الـ TPU يأتي منهم فقط. الشركات الأخرى تواصل اختيار NVIDIA لأن النظام البيئي أفضل، وأكثر نضجًا، وأكثر موثوقية.

ملاحظة جيدة جدًا: شرح أن NVIDIA تستطيع مضاعفة الإنتاج سنة بعد سنة لأنها تتوقع الاختناقات قبل سنوات. يعملون مع الموردين لتوسيع قدرات CoWoS، HBM، الفوتونية - كل ذلك بشكل متوازي. وفي الوقت نفسه، مع كل جيل من الشرائح، يحققون 10 إلى 20 ضعفًا في الكفاءة فقط من خلال الابتكار المعماري.

عن سبب عدم تحول NVIDIA إلى مزود سحابة: فلسفتهم هي أن يفعلوا الحد الأدنى من الضروري والحد الأقصى من غير الضروري. يعتقدون أنه إذا لم يبنوا منصة الحوسبة، فلن يفعلها أحد غيرهم. لكن خدمات السحابة؟ هناك الكثير من الناس ليقوموا بذلك. لهذا يستثمرون في CoreWeave، Crusoe وغيرها - يريدون أن يزدهر النظام البيئي، وليس احتكار كل شيء.

كما وجدته مثيرًا عندما قال إنه لم يسبق لهم أن قاموا بتحديد الأسعار بناءً على الطلب. يحافظون على سعر ثابت بغض النظر عن مدى رغبة الناس في الشراء. كأنه يقول: يمكن الاعتماد علينا. هذا العام Vera Rubin، العام القادم Vera Rubin Ultra، ثم Feynman. كل عام، كساعة توقيت.

النقطة الأخيرة التي وضعها كانت: إذا نظرت إلى التاريخ، كان بإمكان NVIDIA أن تفعل كل شيء بشكل خاطئ في البداية - كانت هناك 60 شركة رسومات ثلاثية الأبعاد وكانوا الأقل احتمالًا للبقاء. لكن بسبب التركيز، والابتكار المستمر، والنظام البيئي المفتوح، تمكنوا من السيطرة. والآن مع الذكاء الاصطناعي، الأمر نفسه - ليس عن الفوز اليوم، بل عن البناء للفوز في العشرين سنة القادمة.

هذه محادثة غنية جدًا، لكن بشكل أساسي: NVIDIA ليست لديها حواجز حصينة فقط لأنها تملك شرائح أفضل. الحاجز هو النظام البيئي بأكمله - المطورون، الأُطُر، الموثوقية، الابتكار المستمر. وفي الوقت نفسه، تستمر المناقشات الجيوسياسية حول الشرائح والصين في التعقيد - الأمر ليس بسيطًا كما يبدو.