التعاملات المصرفية التقليدية عند مواجهة التسوية على السلسلة تتعلق أساسًا بثلاث قضايا رئيسية: هل ستتدخل الجهات التنظيمية؟ هل ستصل الأموال في الوقت المحدد؟ من يتحمل مسؤولية حماية أصول العملاء؟

بروتوكولات التسوية من نوع $XPL ، والتي تعتمد على العملات المستقرة، ليست في تناقض مع البنوك، خاصة في سيناريوهات المدفوعات الصغيرة عبر الحدود، والتسوية الفورية للشركات، وتمويل سلاسل الإمداد — بل تعتبر بمثابة «الركبة الأخيرة» أو الحل التكميلي. لكن لإقناع البنوك بالموافقة، يجب تقديم إجابات حاسمة على ثلاثة أبعاد.

**كيف نمر من اختبار القانون؟**
أكثر ما يخشاه البنك هو أن تتسلل الأموال غير المشروعة دون أن يتمكن من تتبع مصدرها. الحل هو بناء واجهة قابلة للتدقيق لـ KYC/AML، تربط بين سجلات المعاملات على السلسلة والمعلومات الشخصية خارج السلسلة. باستخدام شهادات قابلة للتحقق (VC) وتصميم متعدد الصلاحيات، يمكن للجهات التنظيمية تتبع تدفق الأموال دون الحاجة للكشف الكامل عن خصوصية العملاء. ما تريده البنوك هو «القدرة على تحديد المسؤول عند وقوع مشكلة»، وليس مجرد الوصول إلى قاعدة بيانات المستخدمين.

**هل التقنية قادرة على الصمود؟**
أنظمة البنوك الأساسية غالبًا ما تعمل لعقود، وأي إدخال تكنولوجيا جديدة قد يسبب توقفًا أو أعطالًا متكررة. لذلك، يجب توفير واجهات برمجة تطبيقات مؤسسية، وأدوات تسوية دفعات جماعية، وإضافات للمطابقة والتسوية، بحيث يمكن دمج البروتوكول مباشرة في أنظمة التسوية أو الحفظ الحالية للبنك. وللصفقات الكبيرة، يُضاف آليات حماية مثل التوقيعات المتعددة، والأقفال الزمنية، وصناديق التأمين، لتقليل مخاطر السيولة والربط إلى مستوى مقبول للبنك.

**كيف يتم تقاسم الأرباح تجاريًا؟**
هناك مساران يمكن اتباعهما معًا: الأول هو تقديم خدمة تسوية بعلامة بيضاء، بحيث يُمكن للبنك أن يدمج تقنيتك في منتجاته الخاصة؛ والثاني هو تطوير منتجات مشتركة، مثل «التمويل المستند إلى السلسلة» أو «التحويلات العابرة للحدود الفورية». الأول يحقق أرباحًا من رسوم الخدمة التقنية، والثاني من زيادة الإيرادات الناتجة عن النمو في الأعمال.

في النهاية، ليست المشكلة أن البنوك لا تريد استخدام تقنية البلوكشين، بل أنها بحاجة إلى واجهة «متوافقة وفعالة» تلبي متطلبات الامتثال وسهولة الاستخدام.