الحدود المدنية والجنائية في نزاعات استثمار المال الافتراضي

في السنوات الأخيرة، أصبحت سياسات الرقابة على المال الافتراضي في بلادنا أكثر وضوحًا. منذ إصدار "إشعار 9.24" في عام 2021، تشكلت قناعة عامة: بلادنا لا تحظر على المواطنين استثمار المال الافتراضي ومشتقاته، ولكن إذا تم انتهاك النظام العام والآداب، فلن تحميهم القوانين، ويتحملون المخاطر بأنفسهم. في الوقت نفسه، نظرًا لأن المال الافتراضي لا يتمتع بمكانة العملة القانونية، فلا ينبغي أن يتم تداوله كعملة في السوق.

هذا أدى إلى بعض التحديات في الممارسة القضائية. من جهة، أصبحت المحاكم المدنية أكثر حذرًا في قبول القضايا المتعلقة بالمال الافتراضي; ومن جهة أخرى، فإن معايير الإثبات في القضايا الجنائية عالية جدًا. ومع ذلك، فإن الجهات القضائية تعترف تدريجياً بطبيعة الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية، وأحيانًا تحدث أحكام مثيرة للجدل.

ستتناول هذه المقالة من خلال حالة محددة الحدود بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات استثمار المال الافتراضي.

١. ملخص القضية

في حكم علني صادر عن المحكمة المتوسطة في مدينة فوشان بمقاطعة غوانغدونغ، كانت الوقائع على النحو التالي:

بين مايو ويونيو 2022، قام المتهم بتزوير مشروع استثماري، واعدًا بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى خداع العديد من الضحايا للاستثمار، بمجموع حوالي 2.5 مليون يوان (بما في ذلك 500 ألف يوان من قيمة USDT). استخدم المتهم معظم الأموال للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. نظرًا لعدم قدرته على الوفاء بالوعود، قام الضحايا بالإبلاغ.

حكمت المحكمة في الدرجة الأولى بأن المتهم قد ارتكب جريمة الاحتيال، وحكمت عليه بالسجن لفترة مدتها 11 عامًا. بعد الاستئناف، أيدت محكمة الدرجة الثانية الحكم الأصلي.

قدم المدعى عليه ومحاميه الدفاع النقاط التالية:

1. العلاقة بين المدعى عليه والمجني عليه هي علاقة قرض مدني؛
2. الأدلة غير كافية لإثبات أن المتهم قد استلم 50万元 من المال الافتراضي.

لم تتبنى المحكمة هذه الآراء.

من الجدير بالذكر أن المحكمة وصفت USDT الذي استلمه المتهم بأنه "مبلغ"، وهذه التسمية مثيرة للجدل. من الناحية الصارمة، فإن المواطنين الذين يستثمرون في العملات الافتراضية بعد شراءها بالعملة القانونية لا يحظون بحماية قانونية. ولكن إذا تم الاحتيال على العملات الافتراضية من قبل آخرين، فهل ينبغي أن تحظى بالحماية القانونية؟ تميل الممارسات القضائية الحالية إلى منح بعض الحماية للعملات الافتراضية الرئيسية، لكن من الضروري توضيح الفروق بين الاستثمار المدني والجريمة الجنائية.

ثانياً، من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التحديد؟

الفرق الجوهري بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" هو: ما إذا كان لدى الفاعل نية الاستيلاء غير المشروع على نحوٍ ذاتي، وما إذا كان قد قام بالفعل بارتكاب فعل الاحتيال بشكل موضوعي.

في هذه القضية، تشمل الأدلة الرئيسية التي استندت إليها المحكمة في اعتبار المتهم مذنبًا بجريمة الاحتيال ما يلي:

1. اعترف المدعى عليه باستخدام جزء من أموال الاستثمار لسداد ديون سابقة؛
2. اعترف المدعى عليه بأنه استخدم جزءًا من الأموال للإقراض واستثمار المال الافتراضي؛
3. تظهر كشف الحساب البنكي أن المدعى عليه بعد استلامه لاستثمار بقيمة مليون يوان، قام بسرعة بشراء سيارة مرسيدس.
4. كان المدعى عليه مثقلاً بالديون ولا يملك أي عقارات عند استلام الاستثمار؛
5. دخل المتهم الشهري غير كافٍ لسداد قرض السيارة، وهو في حالة عجز عن الوفاء بالالتزامات المالية؛
6. قام المدعى عليه بتزوير سجلات تحويل المال الافتراضي للتعامل مع مطالبات الضحية، وحتى قبل وقوع الحادث لم يسعى بنشاط لجمع الأموال للسداد.

بناءً على هذه العوامل، رأت المحكمة أن المدعى عليه لديه سلوك احتيالي. في الممارسة العملية، قد تكون العوامل الفردية غير كافية لتحديد الاحتيال، ولكن من الصعب دحض مجموعة من العوامل. إلا إذا استطاع المدعى عليه إثبات أنه استخدم أموال الضحية فعلاً في استثمار حقيقي.

ثالثاً، حكم المحكمة: المال الافتراضي يمكن أن يكون موضوعاً للاحتيال

في هذه القضية، استخدم أحد الضحايا USDT بقيمة 500,000 يوان للتحويل، واعتبرته المحكمة "مبلغ" استثمار. على الرغم من أن محامي الدفاع شكك في عدم القدرة على إثبات تلقي المتهم لهذه العملة الافتراضية، إلا أن المحكمة اعتمدت على سجلات دردشة وي شات وإفادة المتهم لتأكيد هذه الحقيقة.

تعتقد المحكمة أن: المال الافتراضي لديه إمكانية الإدارة، وإمكانية التحويل، وقيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال. وبالتالي، تم اعتبار المتهم قد قام بالاحتيال بقيمة 50,0000 USDT.

أربعة، الحكم العملي: إذا تعرض المستثمر للخداع، هل يعني ذلك أنه تعرض للاحتيال؟

في نزاعات الاستثمار في المال الافتراضي، لا تشكل جميع الخسائر جريمة احتيال. يجب أن يتم تحديد الحدود بين الجنائية والمدنية وفقًا للمعايير القانونية. في الممارسة القضائية، عادةً ما تؤخذ العوامل التالية في الاعتبار لتحديد ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال:

1. هل لدى الفاعل "نية الاستحواذ غير القانوني"؟ هذه هي العناصر الموضوعية لجريمة الاحتيال. المفتاح هو تحديد ما إذا كان الفاعل يعتزم من البداية الاستيلاء بشكل غير قانوني على ممتلكات الآخرين.

2. هل توجد أفعال تتعلق بخلق حقائق وهمية أو إخفاء الحقيقة؟ هذه هي العناصر الموضوعية لجريمة الاحتيال، والتي تظهر بشكل خاص في مجال المال الافتراضي، مثل إنشاء منصات وهمية، والإعلان عن معلومات غير صحيحة.

3. هل "تخلص الضحية من الممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟ يجب مراجعة ما إذا كان الضحية قد اتخذ قرار الاستثمار بسبب الخداع. هذه هي النقطة الرئيسية للتمييز بين الاحتيال والنزاع المدني.

4. هل تدفقات الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟ يمكن أن يعزز تتبع مسار الأموال من حكم "الاحتلال غير القانوني". إذا كانت الأموال قد استخدمت في استثمارات لمشاريع فعلية، فمن المرجح أن تُعتبر نزاعًا مدنيًا.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي. من وجهة النظر القضائية، تظهر النزاعات ذات الصلة اتجاهًا معقدًا يتمثل في "التداخل بين المدني والجنائي". يجب على المستثمرين تعزيز الوعي بالمخاطر واتخاذ قرارات مدروسة؛ وعند مواجهة خسائر، يجب أيضًا تقييم مسارات حماية الحقوق بشكل عقلاني.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غامضة. فقط من خلال التقدم وفقًا للمعايير يمكن تحقيق التوازن الديناميكي بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون.