في جولة سوق العملات المشفرة هذه، ظهر مشروع بارز في نظام Base وهو Aerdrome، حيث وصل قيمته السوقية إلى مليار دولار، مما يظهر حيوية نظام Base بشكل كامل. بالمقابل، يبدو أن نظام BSC أكثر هدوءًا نسبيًا. تعكس هذه الفجوة استراتيجيات ونتائج مختلفة في بناء النظم البيئية على السلسلة بين بورصتي تداول مركزيتين.
اعتمد Aerdrome نموذج DEX باستخدام Ve(3,3)، مما يمكنه من توسيع الحوافز التي تقدمها المشاريع بشكل فعال. على سبيل المثال، إذا قدمت المشاريع حافزًا بقيمة 3 دولارات، فإن حاملي veAero يحصلون على عائد فعلي بقيمة 3 دولارات، بينما يمكن للعمال الحصول على ما يعادل 9 دولارات من رموز Aero. تشكل هذه الآلية دورة إيجابية: كلما ارتفع سعر Aero، زادت الحوافز التي تحصل عليها المشاريع البيئية، مما يمكنها بدورها من تقديم المزيد من العوائد لـ Aero، مما يدفع سعر Aero للارتفاع أكثر.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، تم تحقيق حوافز غير مصرح بها للنظام البيئي عبر Base. يمكن لأي مشروع الاستفادة من Aero لتكبير تأثير الحوافز، وهذه الطريقة أكثر فعالية من التحفيز المباشر من قبل الجهات الرسمية، كما أنها تتجنب الظواهر غير العادلة التي قد تحدث.
بالنظر إلى بيئة BSC، على الرغم من وجود مشاريع مشابهة مثل Thena وPancake+Cakepie، إلا أنها لم تحقق نجاحًا مشابهًا. والسبب الرئيسي لذلك هو نقص الدعم الفعال على مستوى البورصات. بعض العناوين التي يُشتبه في علاقتها بالبورصات قد قفلت حتى كمية كبيرة من veCAKE، مما أدى إلى تنافسها مع المشاريع البيئية على العائدات المحدودة وموارد التحفيز. هذه الممارسة لم تدعم البيئة، بل قد تعيق في الواقع تطور البيئة.
من الجدير بالذكر أن بعض فرق التطوير عالية الجودة على BSC قد بدأت في تحويل تركيزها إلى سلاسل عامة أخرى. على سبيل المثال، فريق Thena يقوم بتطوير مشروع جديد IntentX على Base، كما أن subDAO الجديد لـ Magpie يركز أكثر على بيئة إيثريوم. قد تؤدي هذه الهجرة للعقول إلى مزيد من إضعاف تنافسية BSC.
بشكل عام، تكمن الاختلافات الرئيسية بين Base و BSC في بناء النظام البيئي:
تركز Base الموارد بشكل أساسي على المشاريع التي يمكن أن تحقق تأثير إيجابي على النظام البيئي بأكمله، مما يحقق استخدامًا فعالًا للموارد، ويستمر في جذب مطورين ذوي جودة عالية.
BSC يبدو أنه موزع بشكل أكبر في تخصيص الموارد، والدعم لمشاريع النظام البيئي الرئيسية غير كافٍ، وحتى في بعض الجوانب، نشأت تضارب مصالح مع مشاريع النظام البيئي، مما أدى إلى فقدان المطورين المتميزين.
على الرغم من أن BNB قد أدت أداءً أفضل من السوق مؤخرًا، إلا أن التطور على المدى الطويل لسلسلة الكتل العامة لا يزال بحاجة إلى دعم من نظام بيئي قوي. إذا استطاعت BSC إجراء تعديلات في بناء النظام البيئي، فقد تتمكن من إتاحة مجال أكبر لارتفاع BNB. من المهم متابعة تطور النظامين البيئيين الرئيسيين في المستقبل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
مقارنة بين بناء قاعدة وبيئة BSC: تحليل الفروق الاستراتيجية وآفاق التنمية
Base vs BSC: الفروق في بناء النظام البيئي
في جولة سوق العملات المشفرة هذه، ظهر مشروع بارز في نظام Base وهو Aerdrome، حيث وصل قيمته السوقية إلى مليار دولار، مما يظهر حيوية نظام Base بشكل كامل. بالمقابل، يبدو أن نظام BSC أكثر هدوءًا نسبيًا. تعكس هذه الفجوة استراتيجيات ونتائج مختلفة في بناء النظم البيئية على السلسلة بين بورصتي تداول مركزيتين.
اعتمد Aerdrome نموذج DEX باستخدام Ve(3,3)، مما يمكنه من توسيع الحوافز التي تقدمها المشاريع بشكل فعال. على سبيل المثال، إذا قدمت المشاريع حافزًا بقيمة 3 دولارات، فإن حاملي veAero يحصلون على عائد فعلي بقيمة 3 دولارات، بينما يمكن للعمال الحصول على ما يعادل 9 دولارات من رموز Aero. تشكل هذه الآلية دورة إيجابية: كلما ارتفع سعر Aero، زادت الحوافز التي تحصل عليها المشاريع البيئية، مما يمكنها بدورها من تقديم المزيد من العوائد لـ Aero، مما يدفع سعر Aero للارتفاع أكثر.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، تم تحقيق حوافز غير مصرح بها للنظام البيئي عبر Base. يمكن لأي مشروع الاستفادة من Aero لتكبير تأثير الحوافز، وهذه الطريقة أكثر فعالية من التحفيز المباشر من قبل الجهات الرسمية، كما أنها تتجنب الظواهر غير العادلة التي قد تحدث.
بالنظر إلى بيئة BSC، على الرغم من وجود مشاريع مشابهة مثل Thena وPancake+Cakepie، إلا أنها لم تحقق نجاحًا مشابهًا. والسبب الرئيسي لذلك هو نقص الدعم الفعال على مستوى البورصات. بعض العناوين التي يُشتبه في علاقتها بالبورصات قد قفلت حتى كمية كبيرة من veCAKE، مما أدى إلى تنافسها مع المشاريع البيئية على العائدات المحدودة وموارد التحفيز. هذه الممارسة لم تدعم البيئة، بل قد تعيق في الواقع تطور البيئة.
من الجدير بالذكر أن بعض فرق التطوير عالية الجودة على BSC قد بدأت في تحويل تركيزها إلى سلاسل عامة أخرى. على سبيل المثال، فريق Thena يقوم بتطوير مشروع جديد IntentX على Base، كما أن subDAO الجديد لـ Magpie يركز أكثر على بيئة إيثريوم. قد تؤدي هذه الهجرة للعقول إلى مزيد من إضعاف تنافسية BSC.
بشكل عام، تكمن الاختلافات الرئيسية بين Base و BSC في بناء النظام البيئي:
تركز Base الموارد بشكل أساسي على المشاريع التي يمكن أن تحقق تأثير إيجابي على النظام البيئي بأكمله، مما يحقق استخدامًا فعالًا للموارد، ويستمر في جذب مطورين ذوي جودة عالية.
BSC يبدو أنه موزع بشكل أكبر في تخصيص الموارد، والدعم لمشاريع النظام البيئي الرئيسية غير كافٍ، وحتى في بعض الجوانب، نشأت تضارب مصالح مع مشاريع النظام البيئي، مما أدى إلى فقدان المطورين المتميزين.
على الرغم من أن BNB قد أدت أداءً أفضل من السوق مؤخرًا، إلا أن التطور على المدى الطويل لسلسلة الكتل العامة لا يزال بحاجة إلى دعم من نظام بيئي قوي. إذا استطاعت BSC إجراء تعديلات في بناء النظام البيئي، فقد تتمكن من إتاحة مجال أكبر لارتفاع BNB. من المهم متابعة تطور النظامين البيئيين الرئيسيين في المستقبل.