صراع السلطة بين الجهات التنظيمية الأمريكية وصناعة الأصول الرقمية

مؤخراً، اتخذت هيئتان تنظيميتان أمريكيتان مجموعة من إجراءات إنفاذ القانون ضد صناعة الأصول الرقمية، مما أثار جدلاً حول صلاحيات الرقابة على هذه الصناعة. تلقت منصات تداول الأصول الرقمية الشهيرة عالمياً تحذيرات أو اتهامات من لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، مما يعكس وجود اختلافات بين الهيئتين في تنظيم الأصول الرقمية.

تعتبر لجنة الأوراق المالية والبورصات أن الأصول الرقمية تنتمي إلى فئة الأوراق المالية، بينما يعتبر لجنة تداول السلع الآجلة أن بعض الأصول الرقمية تُعتبر سلعًا أساسية. هذه الفجوة تؤدي إلى أن منصات التداول المختلفة قد تواجه عقوبات بسبب انتهاك أنظمة تنظيمية مختلفة. بعد انهيار FTX، اتخذت الوكالتان التنظيميتان موقفًا أكثر صرامة تجاه صناعة الأصول الرقمية، من خلال إجراءات إنفاذ القانون للتنافس على الولاية.

منذ بداية هذا العام، قامت هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) برفع دعاوى قضائية ضد عدة شركات وأفراد في مجال الأصول الرقمية، تتعلق بإصدار أوراق مالية غير مسجلة، والتلاعب في السوق، وغيرها من الاتهامات. هذه الإجراءات أثارت تساؤلات داخل الصناعة حول أساليب إنفاذ القانون من قبل SEC. حتى داخل SEC، هناك اختلافات حول كيفية التعامل مع الأصول الرقمية. عارضت المفوضة Hester Peirce علنًا عدة إجراءات تتعلق بالتشفير، داعيةً إلى توفير مسارات امتثال أكثر وضوحًا.

في الوقت نفسه، قامت CFTC أيضًا باتخاذ إجراءات من خلال رفع دعوى ضد منصة تداول معروفة، متهمة إياها بانتهاك اللوائح الخاصة بتداول السلع. صرح رئيس CFTC، روستين بنهام، أن هذا يعد تحذيراً لصناعة الأصول الرقمية، مما يدل على أن CFTC لن تتسامح مع الأفعال التي تهدف إلى التهرب من القوانين الأمريكية.

في غياب التوجيهات الواضحة، تواجه شركات الأصول الرقمية مخاطر محتملة من هيئتين تنظيميتين. بسبب عدم وجود إرشادات محددة للأصول الرقمية، تجد الشركات صعوبة في توقع الشكاوى التي قد تواجهها. يشبه بعض المتخصصين في الصناعة هذا الوضع بالقيادة على طريق بدون علامات أو ممرات، حيث يمكن فقط تخمين القواعد بناءً على الحالات التي يتم فيها إيقاف الآخرين.

شركات الأصول الرقمية قالت إنها تحاول التواصل مع هيئة الأوراق المالية والبورصات وCFTC، بحثًا عن قواعد أوضح، لكن النتائج كانت ضئيلة. بعض الشركات تعتقد أن التفاعل مع الهيئات التنظيمية يشبه أكثر "مونولوجًا أحادي الجانب" بدلاً من الحوار. على الرغم من دعوة هيئة الأوراق المالية والبورصات شركات الأصول الرقمية للتسجيل، إلا أن المتخصصين في الصناعة يقولون إن هذه العملية ليست بسيطة على الإطلاق، وقد تشكل "تهديدًا لبقاء الشركات".

حاليًا، قد تحتاج مشكلة التوصيف القانوني للأصول الرقمية إلى حل من خلال حكم قضائي. على سبيل المثال، قد توضح القضية بين SEC و شركة دفع عبر الحدود بشأن الأصول الرقمية XRP إلى حد ما ما إذا كان ينبغي اعتبار الأصول الرقمية كأوراق مالية.

يعتقد المتخصصون في الصناعة أن الحل الأفضل هو أن يضع الكونغرس الأمريكي تشريعًا شاملاً للأصول الرقمية. بالمقارنة، من المتوقع أن يقدم الاتحاد الأوروبي تشريعًا واسع النطاق للتشفير في عام 2024، في حين أن دولًا مثل اليابان والإمارات العربية المتحدة تتخذ أيضًا خطوات سريعة، بينما يبدو أن الولايات المتحدة متأخرة في هذا الصدد. ومع ذلك، من غير المرجح أن يمرر الولايات المتحدة تشريعًا شاملاً مشابهًا للأصول الرقمية قبل انتخابات الرئاسة في عام 2024.

قد تؤدي حالة عدم اليقين في البيئة التنظيمية إلى انسحاب شركات الأصول الرقمية من الولايات المتحدة. وقد أعلنت بعض الشركات عن تأسيس مقرات لها في الخارج أو التخطيط لإنشاء منصات تداول خارجية. كما أن الشركات الصغيرة في مجال الأصول الرقمية تستعد أيضًا لخطط طوارئ، حيث توقفت بعضها عن التوظيف في الولايات المتحدة.

أكدت عضو لجنة SEC Peirce أن هدف الجهات التنظيمية يجب أن يكون مساعدة في تحقيق تجارب تقنية آمنة، بدلاً من دفع صناعة التشفير إلى الخارج. ودعت جميع الأطراف إلى "التحدث كالبالغين" والبحث عن حلول مشتركة، بدلاً من مجرد مطالبة الشركات بتقديم إجراءات "تسجيل" غامضة.