في ديسمبر 2024، واجهت عملاق العلامات التجارية الرياضية نايك دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها نايك، حيث اتهموا نايك باستغلال نفوذ العلامة التجارية ورؤيتها الطويلة الأجل للترويج لنفط RTFKT NFT، لكنهم في النهاية تخلو عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ"الهروب الناعم".
RTFKT هي شركة أزياء رقمية وتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. خلال فترة تشغيلها، أطلقت الشركة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل نمط Swoosh المميز. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT أنها ستنهي عملياتها تدريجياً، مما أثار هذه النزاع القانوني.
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تثير اهتمام عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية للنظر بشكل منهجي في طبيعة NFT ومسؤولية العلامات التجارية، مما سيؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "soft rug" والجدل حوله
"سحب السجادة الناعمة" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي ومتعمد أو نتيجة خطأ جسيم من قبل فريق المشروع عن خريطة الطريق الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة تدريجياً لـNFTs التي كانت تمتلك إمكانات.
في هذه الحالة، يدعي المدعي (حامل NFT) أن الحملات الترويجية لعلامة Nike جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، بينما أدى إغلاق RTFKT من قبل Nike في النهاية إلى خسائر فعلية.
استراتيجيات الدفاع المحتملة لنايك تشمل:
زعم أن NFT الخاص بـ Nike RTFKT هو "تحف" وليس أوراق مالية؛
التأكيد على أن الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.
هل تعتبر NFT أوراق مالية غير مسجلة؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT قد تم بيعها ك"عقد استثمار" وفقًا لمعيار "اختبار هاوي" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي. على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ( SEC ) تتبنى حاليًا سياسة نسبية مرنة بشأن العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم مستقل بناءً على الحالات ذات الصلة السابقة، بدلاً من الامتثال التام لرأي لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني أن المدعي قد يواجه تحديًا كبيرًا في إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبادل تعود إلى الأوراق المالية.
ملاءمة قانون حماية المستهلك
اعتمد فريق المدعى عليه استراتيجية "المسار المزدوج":
اتهام Nike بعدم الكشف عن المعلومات بشكل كافٍ أثناء الترويج لـ NFT؛
استنادًا إلى قوانين حماية المستهلك في نيويورك وولايات كاليفورنيا وغيرها، اتهمت نايكي بعدم الوفاء بالتزامها بـ"توفر مستقبلي ودعم مستمر".
حتى لو لم يكن من الممكن الفوز بـ"التصنيف الأمني"، فقد تكون هذه الاستراتيجية قادرة على تحقيق تعويض من خلال حماية المستهلك.
تأثير إغلاق RTFKT
يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية دليلاً رئيسياً على تخلي نايك عن المشروع وانتهاكها للإعلانات. ويعتقد حاملو NFTs أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على توقع معقول بأن نايك ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذه البيئة.
التأثير المحتمل على عالم Web3
توقع خبراء القانون أن المحكمة قد ترفض "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يحقق المدعي بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، ستؤثر هذه القضية على العلامة التجارية كتحذير:
إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في مجال Web3 لمراجعة أكثر صرامة؛
عند إطلاق الشركات لـ NFT في المستقبل، قد تحتاج إلى تجنب تقديم وعود مثل "الدعم المستمر" أو "الميزات المستقبلية" التي يصعب الوفاء بها على المدى الطويل؛
قد يؤدي ذلك إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.
الخاتمة
قضية NFT الخاصة بـ Nike RTFKT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة تأثيرات عميقة على عالم Web3:
ما إذا كانت NFTs تشكل تعريفًا قضائيًا للأوراق المالية؛
هل يجب على العلامات التجارية التقليدية تحمل المسؤولية على المدى الطويل عن الأصول الرقمية؛
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، التخطيط لاحقاً" إمكانية أكبر للمسؤولية. ستوفر نتائج هذه الحالة مرجعاً هاماً للإطار القانوني ومسؤوليات الشركات في مجال Web3.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
7
مشاركة
تعليق
0/400
ValidatorVibes
· منذ 11 س
شركة ويب 2 أخرى تتعرض للخسارة بسبب الفشل في الحوكمة... يجب أن نكون لامركزيين أو سنموت بصراحة
قضية Nike RTFKT: معلم قانوني هام في مجال Web3
نزاع Nike وRTFKT: سابقة قانونية هامة في مجال Web3
في ديسمبر 2024، واجهت عملاق العلامات التجارية الرياضية نايك دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها نايك، حيث اتهموا نايك باستغلال نفوذ العلامة التجارية ورؤيتها الطويلة الأجل للترويج لنفط RTFKT NFT، لكنهم في النهاية تخلو عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ"الهروب الناعم".
RTFKT هي شركة أزياء رقمية وتكنولوجيا، تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. خلال فترة تشغيلها، أطلقت الشركة أحذية رياضية رقمية وملموسة تحمل نمط Swoosh المميز. ومع ذلك، في 3 ديسمبر 2024، أعلنت RTFKT أنها ستنهي عملياتها تدريجياً، مما أثار هذه النزاع القانوني.
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تثير اهتمام عالم التشفير، وقد تصبح سابقة مهمة للمحكمة الأمريكية للنظر بشكل منهجي في طبيعة NFT ومسؤولية العلامات التجارية، مما سيؤثر بعمق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "soft rug" والجدل حوله
"سحب السجادة الناعمة" ليس بيعًا عنيفًا، بل هو انحراف تدريجي ومتعمد أو نتيجة خطأ جسيم من قبل فريق المشروع عن خريطة الطريق الأصلية، مما يؤدي إلى فقدان القيمة تدريجياً لـNFTs التي كانت تمتلك إمكانات.
في هذه الحالة، يدعي المدعي (حامل NFT) أن الحملات الترويجية لعلامة Nike جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، بينما أدى إغلاق RTFKT من قبل Nike في النهاية إلى خسائر فعلية.
استراتيجيات الدفاع المحتملة لنايك تشمل:
هل تعتبر NFT أوراق مالية غير مسجلة؟
ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كانت NFT الخاصة بـ RTFKT قد تم بيعها ك"عقد استثمار" وفقًا لمعيار "اختبار هاوي" بموجب قانون الأوراق المالية الأمريكي. على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية ( SEC ) تتبنى حاليًا سياسة نسبية مرنة بشأن العملات المشفرة، إلا أن المحكمة ستقوم بتقييم مستقل بناءً على الحالات ذات الصلة السابقة، بدلاً من الامتثال التام لرأي لجنة الأوراق المالية والبورصات.
هذا يعني أن المدعي قد يواجه تحديًا كبيرًا في إثبات أن هذه الرموز غير القابلة للتبادل تعود إلى الأوراق المالية.
ملاءمة قانون حماية المستهلك
اعتمد فريق المدعى عليه استراتيجية "المسار المزدوج":
حتى لو لم يكن من الممكن الفوز بـ"التصنيف الأمني"، فقد تكون هذه الاستراتيجية قادرة على تحقيق تعويض من خلال حماية المستهلك.
تأثير إغلاق RTFKT
يعتبر المدعي أن الإغلاق الرسمي لعلامة RTFKT التجارية دليلاً رئيسياً على تخلي نايك عن المشروع وانتهاكها للإعلانات. ويعتقد حاملو NFTs أنهم اشتروا هذه الأصول الرقمية بناءً على توقع معقول بأن نايك ستستمر في استثمار الموارد ودعم هذه البيئة.
التأثير المحتمل على عالم Web3
توقع خبراء القانون أن المحكمة قد ترفض "المطالبات المتعلقة بالأوراق المالية"، لكن لا يستبعد أن يحقق المدعي بعض الانتصارات على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، ستؤثر هذه القضية على العلامة التجارية كتحذير:
الخاتمة
قضية NFT الخاصة بـ Nike RTFKT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب ثلاثة تأثيرات عميقة على عالم Web3:
في المستقبل، قد تواجه كل مشروع NFT "الإصدار أولاً، التخطيط لاحقاً" إمكانية أكبر للمسؤولية. ستوفر نتائج هذه الحالة مرجعاً هاماً للإطار القانوني ومسؤوليات الشركات في مجال Web3.