نهاية نموذج مؤسسة التشفير: إعادة بناء الهيكل التنظيمي لصناعة البلوكتشين

تعتبر مؤسسة التشفير منظمة غير ربحية تدفع نحو تطوير شبكة البلوكتشين، وقد كانت في السابق مسارًا مهمًا في تطور الصناعة. ومع ذلك، أصبحت اليوم أكبر عقبة في التنمية، حيث أن الاحتكاك الذي تسببه في عملية اللامركزية يتجاوز بكثير المساهمة.

مع طرح الإطار التنظيمي الجديد من قبل الكونغرس الأمريكي، حصلت صناعة التشفير على فرصة نادرة: التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير ومشاكلها، وإعادة بناء النظام البيئي بآلية أكثر وضوحًا وقابلية للتوسع.

ستحلل هذه المقالة أصول وعيوب نموذج مؤسسة التشفير، وتناقش كيف يمكن للمشاريع التشفيرية أن تحل محل هيكل مؤسسة التشفير من خلال شركات تطوير تقليدية لتناسب البيئة التنظيمية الجديدة. ستوضح المقالة مزايا الهيكل الشركاتي في تخصيص رأس المال، وجذب المواهب، والاستجابة السوقية، حيث أن هذا النموذج وحده يمكنه تحقيق التعاون الحقيقي، والنمو، والتأثير.

صناعة تسعى لتحدي عمالقة التكنولوجيا، عمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا ينبغي أن تعتمد على الإيثار، أو الأموال الخيرية، أو المهام الغامضة. تنشأ وفورات الحجم من آليات الحوافز الواضحة. إذا أراد قطاع التشفير الوفاء بالتزاماته، يجب أن يتخلص من الهياكل التنظيمية التي لم تعد مناسبة.

التاريخ والقيود لمؤسسة التشفير

اختار قطاع التشفير في البداية نموذج مؤسسة التشفير، وذلك استنادًا إلى المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. نظريًا، يمكن أن يحقق هذا النموذج أكثر مستويات الثقة والحيادية والقيمة العامة على المدى الطويل. من الناحية الموضوعية، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، فعلى سبيل المثال، دفعت مؤسسة إيثريوم بتطوير الشبكة بدعمها، حيث أكمل أعضاؤها عملًا رائدًا ذا قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.

لكن مع مرور الوقت، أدت زيادة ضغط التنظيم والمنافسة في السوق إلى انحراف نموذج صندوق التشفير عن هدفه الأساسي:

1. اختبار سلوك هيئة الأوراق المالية والبورصات. تجعل اختبارات اللامركزية المستندة إلى سلوك التطوير الأمور أكثر تعقيدًا، مما يجبر المؤسسين على التخلي عن، أو إخفاء، أو تجنب المشاركة في شبكتهم.
2. التفكير في الطرق السريعة تحت ضغط المنافسة. يعتبر فريق المشروع مؤسسة التشفير أداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.
3. طرق التهرب من التنظيم. أصبحت مؤسسة التشفير كيانًا "مستقلًا" لنقل المسؤولية، مما جعلها في الواقع استراتيجية لتجنب تنظيم الأوراق المالية.

على الرغم من أن هذا الترتيب له مبرراته خلال فترة مواجهة القوانين، إلا أن عيوبه الهيكلية لم يعد بالإمكان تجاهلها:

1. نقص الحوافز التعاونية: لا توجد آلية متسقة لتنسيق المصالح
2. لا يمكن تحقيق تحسين النمو: هيكليًا لا يمكن تحقيق التوسع على نطاق واسع
3. تثبيت السيطرة: التشكيل النهائي لسيطرة مركزية جديدة

مع تقديم الكونغرس إطار عمل ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع الإطار الجديد المؤسسين على نقل السيطرة، ولكن دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، بينما يوفر معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة لسوء الاستخدام ) من إطار اختبار السلوك.

بعد تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل مستدام على المدى الطويل. كانت مؤسسة التشفير قد قامت بأداء مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة المثلى للمرحلة التالية.

أسطورة التعاون المدعوم من قبل مؤسسة التشفير

يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكن أن تنسق بشكل أفضل مصالح حاملي الرموز، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، وتركز على تعظيم قيمة الشبكة.

لكن هذه النظرية تتجاهل المنطق الفعلي لعمل المنظمات: إلغاء الحوافز المملوكة للشركات لم يحل مشكلة عدم توافق المصالح، بل عكس ذلك، قام بتأسيسها كمنهج. إن نقص الحوافز الربحية يجعل مؤسسات التشفير تفتقر إلى آلية واضحة للتغذية الراجعة، والمساءلة المباشرة، والقيود السوقية الإلزامية. الأموال في مؤسسات التشفير هي في الواقع نموذج ملاذ: يتم توزيع الرموز وتحويلها إلى عملة قانونية، ولا توجد آلية واضحة لربط الإنفاق بالنتائج.

عندما يتم استخدام أموال الآخرين في بيئة ذات مسؤولية منخفضة، يصبح من المستحيل تقريبًا تحقيق تحسين في الكفاءة.

بالمقارنة، تحتوي بنية المؤسسة على آلية للمسؤولية: تخضع الشركة لقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال من أجل الربح، وتعد المؤشرات المالية ( الإيرادات، ونسبة الربح، وعائد الاستثمار ) قياسات موضوعية للفعالية. عندما لا تحقق الإدارة الأهداف، يمكن للمساهمين تقييم الضغط.

وعادة ما يتم تعيين مؤسسة التشفير لتكون عمليات دائمة للخسارة دون الحاجة لتحمل العواقب. نظرًا لأن شبكة البلوكتشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نموذج اقتصادي واضح، فإن ربط جهود ومصروفات مؤسسة التشفير بالتقاط القيمة يكاد يكون مستحيلًا. وهذا يجعل مؤسسة التشفير منفصلة عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.

إن جعل موظفي صناديق التشفير يتماشى مع النجاح الطويل الأمد للشبكة يعد أكثر تحديًا: فحوافزهم أضعف من حوافز موظفي الشركات، لأن التعويض يتكون فقط من مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( من مبيعات الرموز من المؤسسة )، بدلاً من الرموز النقدية + النقد ( من التمويل بالأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي الصناديق يتأثرون بتقلبات أسعار الرموز الشديدة، ولديهم فقط حوافز قصيرة الأجل؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز مستقرة على المدى الطويل. إن سد هذه الفجوة أمر صعب للغاية. يمكن للشركات الناجحة تحسين مزايا الموظفين بشكل مستمر من خلال النمو، بينما لا تستطيع المؤسسات الناجحة القيام بذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التنسيق، حيث يكون موظفو الصناديق أكثر عرضة للبحث عن فرص خارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.

قيود القانون والاقتصاد لمؤسسة التشفير

تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشوهات الحوافز، ولكن أيضًا قيودًا على القدرة من الناحيتين القانونية والاقتصادية.

تفتقر معظم المؤسسات قانونيًا إلى حق تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تعود بفوائد كبيرة على الشبكة. على سبيل المثال، يُحظر على معظم المؤسسات تشغيل أنشطة تجارية ربحية تستهدف المستهلكين، حتى لو كان بإمكان هذه الأنشطة توليد حجم كبير من المعاملات للشبكة، مما يعود بالفائدة على حاملي الرموز.

تواجه المؤسسات الاقتصادية واقعًا مشوهًا يؤثر على اتخاذ القرارات الاستراتيجية: تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما يتم توزيع العوائد ( إذا كانت موجودة ) على المجتمع. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص ردود الفعل من السوق، يؤدي إلى انخفاض كفاءة تخصيص الموارد، سواء فيما يتعلق برواتب الموظفين أو المشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو المشاريع قصيرة الأجل ذات الفوائد السطحية.

هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكة المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ( البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين وغيرها من )، بينما الشركات التي تخضع لقيود السوق تتقن أكثر تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من إنجازات مؤسسة إيثيريوم، إلا أنه إذا لم تكن هناك منتجات وخدمات مبنية من قبل شركات ربحية، كيف يمكن أن تكون هناك ازدهار اليوم في نظام إيثيريوم البيئي؟

قد يتقلص الفضاء الذي تخلقه المؤسسة لقيمة أكبر. مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( له مبرراته ) يركز على الاستقلال الاقتصادي للتوكنات بالنسبة للمنظمات المركزية، ويتطلب أن تكون القيمة مستمدة من الوظائف البرمجية للشبكة ( مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 ). وهذا يعني أنه لا يمكن للشركات والمؤسسات دعم قيمة التوكنات من خلال الأعمال التجارية خارج السلسلة، كما فعلت FTX سابقاً باستخدام أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. هذه الأنظمة المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ( وهي العلامة الدقيقة للخصائص الأمنية: انهيار FTX أدى إلى انهيار سعر FTT )، وبالتالي فإن الحظر هو أمر معقول؛ ولكنه قطع أيضاً الطريق المحتمل القائم على المساءلة السوقية ( أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق الإيرادات من الأعمال التجارية خارج السلسلة ).

التشفير基金会引发运营效率低下

بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب المؤسسة أيضًا خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل المؤسسة تمامًا التكلفة: لتلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تحمل طابع الأداء (، يتعين عليهم تفكيك الفرق التي تتعاون بكفاءة. كان من المفترض أن يتعاون المهندسون الذين يركزون على تطوير البروتوكول مع فرق تطوير الأعمال والتسويق يوميًا. ولكن في ظل هيكل المؤسسة، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.

في مواجهة هذا التحدي الهيكلي، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق سخيف:

• هل يمكن لموظفي الصندوق أن يتواجدوا مع موظفي الشركة في نفس الغرفة، مثل في نفس قناة سلاك؟
• هل يمكن لمنظمتين مشاركة خريطة الطريق للتنمية؟
• هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع المباشر؟

هذه المشكلات في الواقع لا تتعلق بجوهر اللامركزية، لكنها تؤدي إلى خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير، وتعيق كفاءة التعاون، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب تدهور جودة المنتج.

مؤسسة التشفير تتحول إلى حارس مركزي

لقد انحرفت الوظائف الفعلية للمؤسسة بشكل كبير عن موقعها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أنها لم تعد تركز على التطوير اللامركزي، بل تم منحها سلطات متزايدة - حيث تطورت لتصبح كيانات مركزية تتحكم في مفاتيح الخزانة والوظائف التشغيلية الرئيسية وصلاحيات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر المؤسسة إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كان بإمكان حوكمة الرموز استبدال مديري المؤسسة، فإنها لا تعدو كونها مجرد تكرار لمشكلة الوكالة في مجالس إدارة الشركات، كما أن أدوات المطالبة أقل وفرة.

المشكلة الأكبر هي: أن تأسيس معظم المؤسسات يحتاج إلى أكثر من 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مصحوبًا بعمليات طويلة مع فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يبطئ الابتكار فحسب، بل يضع أيضًا حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقمت الحالة إلى درجة أنه أصبح من الصعب بشكل متزايد العثور على محامين ذوي خبرة في هيكل تأسيس المؤسسات الخارجية، حيث تخلى العديد من المحامين عن ممارستهم - فهم الآن يعملون فقط كأعضاء مجلس إدارة محترفين ويتقاضون رسومًا من العديد من المؤسسات.

استنادًا إلى ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما القادة الفعليون هم المؤسسة ومديرون موظفون لديهم. هذه الهيكلية تتعارض بشكل متزايد مع تشريعات هيكل السوق الناشئة، حيث تشجع القوانين على أنظمة المساءلة على السلسلة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من مجرد تفتيت السيطرة في الهيكل غير الشفاف خارج السلسلة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو بالتأكيد أفضل من الاعتماد المخفي (. كما أن الالتزام بالكشف الإجباري سيزيد من شفافية الحوكمة الحالية، مما يضغط على المشاريع لإزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لأشخاص قليلين غير واضحين المسؤولية.

حل أفضل: هيكل الشركة

في حالة عدم الحاجة إلى تنازل المؤسسين أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير ضرورة وجودها. وهذا يفتح الطريق لهيكل أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية طويلة الأجل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، وفي نفس الوقت تلبية المتطلبات القانونية.

في هذا النموذج الجديد، توفر الشركات التقليدية ) التي تقوم ببناء الشبكات من المفهوم إلى الواقع ( وسيلة أفضل للبناء والصيانة المستمرة للشبكة. بخلاف المؤسسات، يمكن للشركات أن:

• تخصيص رأس المال بكفاءة
• من خلال توفير حوافز تتجاوز التوكنات لجذب أفضل المواهب
• من خلال حلقة ردود الفعل من العمل استجابة لقوى السوق

الهيكل التنظيمي للشركة مصمم بطبيعته للنمو والتأثير الفعلي، ولا يعتمد على التمويل الخيري أو المهام غير الواضحة.

ومع ذلك، فإن القلق بشأن تآزر الشركة والحوافز ليس بلا مبرر: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود قيمة الشبكة المتزايدة بفائدة على كل من الرموز وأسهم الشركات، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يُعبر حاملو الرموز عن قلقهم المعقول بأن شركة معينة قد تصمم خطة ترقية للشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، مما يجعل أسهمها تفضل على فوائد قيمة الرموز.

تقدم مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال إنشاء آليات البناء والتحكم اللامركزية. لكن ضمان التعاون التحفيزي سيظل ضروريًا بشكل مستمر - خاصة عندما تؤدي العمليات الطويلة الأجل للمشاريع إلى نفاد الحوافز الرمزية الأولية. ستستمر مخاوف التعاون التحفيزي الناجمة عن نقص الالتزامات الرسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم تنشئ التشريعات التزامًا قانونيًا أو تسمح به تجاه حاملي الرموز، كما أنها لم تمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ تجاه جهود الشركة المستمرة.

ومع ذلك، يمكن معالجة هذه المخاوف، ولا تشكل سببًا مشروعًا لاستمرار نموذج المؤسسة. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال خصائص الأسهم في الرموز - أي حق المطالبة القانوني على جهود المطورين المستمرة - وإلا فإن ذلك سيؤدي إلى تقويض الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس من ذلك، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى التنسيق المستمر للحوافز من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الفعلي.

التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير

من المطمئن أن أدوات التحفيز التعاوني موجودة بالفعل. السبب الوحيد لعدم انتشارها في صناعة التشفير هو أنه بموجب إطار اختبار سلوك SEC، فإن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة.

لكن بناءً على إطار التحكم المقترح في قانون هيكل السوق، ستتحقق الفعالية الكاملة للأدوات الناضجة التالية:

) شركة خيرية ###PBC ( الهيكل

يمكن لشركات التطوير التسجيل أو التحول إلى شركات غير ربحية، حيث تزرع مهمة مزدوجة: الربح مع السعي لتحقيق فائدة عامة محددة - هنا تدعم تطوير الشبكة وصحتها. يمنح PBC المؤسسين مرونة قانونية لتطوير الشبكة بشكل أفضل، حتى لو كان ذلك قد لا يحقق أقصى فائدة للمساهمين على المدى القصير.