تسوية عملة افتراضية في قضية قمار: طريق الدفاع عن ثلاث سنوات من الحكم مع إيقاف التنفيذ
قبل عدة أشهر، توليت قضية فتح كازينو. كان المعني بالأمر مبرمجًا، وتم اتهامه بتقديم خدمات تسوية مدفوعات بالعملة الافتراضية لمواقع القمار الخارجية، مما يشتبه في تشكيله جريمة فتح كازينو.
وفقًا للاتهامات، ساعد هذا المبرمج في السنوات الماضية عدة منصات قمار في إتمام تسوية رهانات تزيد عن 400 مليون USDT، ما يعادل حوالي 2.7 مليار يوان؛ وقد حقق أرباحًا غير قانونية شخصية تتجاوز 900 ألف USDT، حوالي 6 مليون يوان.
وفقًا للأحكام القانونية ذات الصلة، إذا بلغت قيمة المراهنات 300,000 يوان، أو تجاوزت الأرباح غير المشروعة 30,000 يوان، فإن ذلك يُعتبر "ظروفًا خطيرة"، ويتعين عادةً عقوبتها بالسجن لمدة تتراوح بين خمس إلى عشر سنوات.
ماذا يمكن للمحامي أن يفعل في مواجهة قضية ذات طبيعة واضحة، وبيانات واضحة، ومبالغ ضخمة؟ أين تكمن مساحة الدفاع؟
عندما توليت هذه القضية، كانت مرحلة التحقيق من قبل الشرطة قد انتهت، وقد تم جمع الأدلة في القضية، وتم إحالة القضية إلى النيابة العامة لمراجعة الدعوى. منذ تنفيذ نظام الاعتراف والاعتراف بالذنب، تلعب توصيات العقوبات التي يقدمها المدعي العام دورًا حيويًا في الفترة الزمنية النهائية التي يحكم بها المحكمة.
بعد التواصل الأولي مع أفراد الأسرة، فهمت أن هناك شريكين آخرين في هذه القضية، حيث تم التواصل مع منصة القمار من قبل الثلاثة على شكل استوديو، وتوليهم الأعمال بشكل مستقل. ولكن أحد الشركاء قد توفي، بينما اختفى الآخر بعد وقوع الحادث. أما المعني بالأمر فقد تم القبض عليه في المطار بعد عودته إلى الوطن من قبل الشرطة التي كانت تراقبه لفترة طويلة.
من وجهة نظر الدفاع القانوني، فإن تقسيم العمل بين الثلاثة وتوزيع الأرباح الذي يزيد عن 900,000 USDT هو حقيقة أساسية. لأنه تم القبض على المعنيين في المطار دون أي استعداد، فلا يمكن أن يشكل ذلك ظرفاً مخففاً. بخلاف النقاط التقليدية للدفاع مثل مبلغ الرهان والأرباح، فإن الحصول على اعتراف بالهوية كمشارك ثانوي هو السبيل الوحيد لتقليل فترة العقوبة إلى أقل من 5 سنوات.
لكن هذه قضية أخرى "ميتة بلا دليل". اقتباس من ما قاله الشخص المسؤول عن القضية أثناء استجواب المعنيين: "من يعلم ما إذا كنت تقول الحقيقة أم لا، نحن نعلم فقط أن منطق العقد هو الذي قمت بإنشائه، ومجموعة TG التي تتواصل مع منصة القمار هي أيضًا أنت. تقول إن لديك شريكين، A لم نر له أي ظل، وB قد مات منذ فترة، فهل تعتقد أنه لم يكن لديك دور في ذلك؟ مهما بحثنا، لن نجد سواك!"
صراحة، حتى الآن، لست متأكدًا مما إذا كان هناك شريكان آخران حقًا. لكن بالنسبة لعمل الدفاع القانوني، فإن الحقيقة ليست مهمة، المهم هو كيفية المطالبة بتخفيف الحكم بناءً على الأدلة المتاحة.
لقد قمت بإجراء بحث متعمق عن قضايا "جريمة فتح الكازينوهات" + "تسوية العملات الافتراضية" في المنطقة في السنوات الأخيرة، وكانت النتائج غير مشجعة. على سبيل المثال:
في قضية تشن وبعض الأشخاص الآخرين، قام المدعى عليهم بتقديم تسوية مالية لمنصة القمار، حيث بلغ مجموع المراهنات أكثر من 90 مليون يوان صيني، وقد حُكم على الجميع بعقوبات فعلية؛
في قضية فتح كازينو من قبل فئة من الأشخاص باستخدام منصة قمار عبر الإنترنت، على الرغم من أن المدعى عليه قد انسحب من العائدات غير القانونية التي بلغت 10 ملايين يوان، إلا أنه لا يزال محكومًا عليه بالسجن لمدة تزيد عن خمس سنوات.
بعد دراسة متعمقة للحالات ذات الصلة في المنطقة، أدركت أكثر أن قضايا فتح الكازينوهات في الممارسة القضائية في هذه المنطقة "من الصعب الهروب من العقوبة السجنية". وما هو أكثر تفاؤلاً هو أنه، بناءً على الأدلة الحالية، لا يمكن الدفاع عن هذه القضية من منظور "جريمة المساعدة" — لأن المعنيين ليسوا في وضعية موظفين، والنية المعروفة والتعاون واضحان، مما يعني أنهم لا يتمتعون بوضع "مساعد أو تابع".
الوقت ضيق، عندما حصلت على ملف القضية، كانت فترة مراجعة الادعاء قد مرت بالفعل أكثر من نصفها. لا يوجد وقت للتفكير كثيرًا، بدأت مباشرة من الخطوة الأولى وهي مراجعة الملفات!
استغرق مني الأمر 5 أيام كاملة لتنظيم حوالي ألف صفحة من السجلات والعشرات من جيجات من البيانات الإلكترونية.
أعتقد أن هناك نقطتين صعبتين في هذه القضية:
أولاً، كيف يمكن تحديد دور الأطراف المعنية في المجموعة المعنية عندما يكون "المعنيون قد ماتوا دون دليل"؟ وفقًا لوصف الحالة من قبل السلطات العامة في ملف القضية، لم يتم ذكر المجرمين الرئيسيين أو الثانويين أو أعضاء الفريق على الإطلاق، حيث تم توجيه جميع الأفعال المتعلقة بالقضية إليه وحده: التواصل مع منصة القمار، بناء منطق العقد، استخدام TG للتواصل، السيطرة على عنوان المحفظة، جميعها تمت بواسطة الشخص المعني. حتى أن الموقع الإلكتروني للقمار لم يكن لديه أي موظف في القضية. مما زاد من إحساس أن الشخص المعني "كان يقوم بالجريمة بمفرده".
ثانياً، بيانات المعاملات على السلسلة. هذه البيانات تتمتع بطبيعتها بالعلنية والموضوعية. حتى إذا كانت هناك بعض الثغرات في عملية الإحصاء من قبل السلطات، فكم يمكن أن تقتطع من إجمالي رهان قدره 2.7 مليار وكمية الأرباح التي تزيد عن 6 ملايين يوان؟
هل يمكن اقتراح الاستمرار في القبض على شركاء آخرين أو موظفي المنصة؟ يمكن بالطبع الاقتراح. لكن هؤلاء الأشخاص لديهم قدرات كبيرة على مقاومة التحقيق، ومن المحتمل للغاية أنهم ليسوا في البلاد. وفقًا لنظام التحقيق في القضايا الجنائية الحالي، فإن الاقتراحات المماثلة التي تتعلق بجمع الأدلة عبر الحدود والاعتقالات ليست قابلة للتنفيذ تقريبًا. عادةً لن تتبع الأجهزة الأمنية إجراءات التعاون الدولي المعقدة من أجل ذلك.
لذا أحتاج إلى التفكير جيدًا في طريقة التواصل، ماذا يجب أن أقول بالضبط وكيف يجب أن أقول ذلك عند التواصل مع المدعي العام؟ كيف يمكنني التفاوض على تخفيض مدة العقوبة للموكل؟
في الممارسة العملية، هناك نوع من المحامين يُطلق عليهم في مجالنا "محامو الصمود". هؤلاء المحامون عند الدفاع عن موكليهم، غالبًا ما يظهرون سلوكًا شديد العدائية، وعادة ما يتبعون طريقة "التحدي، التنافس، عدم التنازل، عدم الاعتراف بالهزيمة، وعدم التوقف حتى تحقيق الهدف" في مناقشة المسائل القانونية في القضية، ويكونون في تواصل مع العاملين على القضية بشكل حاد، وحتى يقومون بكشف القضايا عبر الإنترنت، مستفيدين من ضغط الرأي العام لتحويل مجريات القضية.
هذا الأسلوب، في بعض القضايا التي لها تأثير اجتماعي كبير وتوجد فيها مساحة للجدل حول الدفاع عن البراءة، قد يكون له تأثير معين. لكن في حالة مثل هذه القضية، حيث أصبح تحديد طبيعة القضية واضحًا إلى حد كبير، وتركز الجدل حول نطاق العقوبة، فإن "التمسك" غالبًا ما يكون غير فعال، بل قد يؤدي إلى تأثير عكسي - في نظر الجهات القضائية، فإن عدم وجود موقف صحيح من الاعتراف، وعدم سلاسة التواصل، يؤديان في النهاية إلى نتائج أكثر صرامة في العقوبة، وهذا النوع من الحالات ليس نادرًا في عملنا.
هل يعني ذلك أنه في القضايا ذات التوصيف الواضح مثل هذه الحالة، يجب فقط "الاستسلام والمرور بالعملية، والاعتراف بالذنب والقبول بالعقوبة"؟ بالطبع لا. في القضايا ذات التوصيف الواضح، لا يزال بإمكاننا اتخاذ استراتيجيات دفاع فعالة لتخفيف العقوبة، من أجل تحقيق نتائج مخففة للمدعى عليهم.
بالطبع، كيف يتم تنفيذ استراتيجية الدفاع عن تخفيف العقوبة بالنسبة للأطراف المعنية يعتمد على اختلاف كل قضية، ويحتاج إلى تحليل دقيق. بالإضافة إلى النظر في الأدلة نفسها، يجب أيضًا أخذ مرحلة القضية في الاعتبار، وشخصية وأسلوب عمل القائمين على القضية، وكذلك فهمهم للأحكام القانونية، وتقييمهم الشامل لحقائق القضية. في بعض الأحيان، قد تظهر نفس القضية، في أيدي موظفين مختلفين، اتجاهات مختلفة تمامًا.
في صباح أحد الأيام، اتفقت مع المدعي العام المعني على التواصل. وصلت مبكرًا إلى مدخل مكتب الادعاء وانتظرت، لكن عندما دخلت مكتبه، واجهت شعور الثقل من كومة الملفات الموجودة على مكتبه.
يبدو أنه مشغول للغاية، حيث يتلقى الهاتف الثابت على الطاولة مكالمة تلو الأخرى، يرن ثم يعلق، يرن ثم يلتقط. جلست على الكرسي المقابل، في انتظار "نقطة مناسبة للتدخل".
أخيرًا هدأت نغمة الرنين، رفع رأسه، نظر إليّ نظرة واحدة، وقال بنبرة حاسمة: "لا يوجد جدل كبير في هذه القضية، من الأفضل أن تعترف وتقبل العقوبة في أقرب وقت، فالوقت قد حان. لدينا الكثير من القضايا، والمحكمة تريد أن تسرع في تقديم القضايا."
لقد طرحت السؤال الأول: "ما هي اعتباراتك الحالية بشأن العقوبات؟"
تصفح الملفات وقال بنبرة غير صبورة: "هل قال إن الشيفرة كتبها شريكان؟ لقد توفي B منذ سنوات عديدة، كيف يمكن أن يكون قد كتبها؟ لقد نظرت في الملفات، ولا يوجد أي أثر لـ A في هذه القضية، حتى أنه لا يعرف ما إذا كان هذا الشخص موجودًا، أعتقد أنه اختلق ذلك! بمثل هذا المبلغ الكبير، بالنظر إلى القضايا الأخرى التي تعاملنا معها، من المفترض أن يُحكم عليه بالسجن لمدة 7-8 سنوات على الأقل، أليس كذلك؟"
في هذه اللحظة، يمكنني أن أشعر بوضوح بميوله الثابتة في نبرته - إن وجهة نظره عن القضية تتوافق إلى حد كبير مع وجهة نظر السلطات العامة.
بصراحة، من خلال ملف القضية، هذا صحيح بالفعل:
الذي يتصل بمنصة القمار هو هو؛
الذي يتوافق مع منطق العقد هو هو؛
التحكم في عنوان المحفظة هو ( وليس متعدد التوقيع )؛
في سجل محادثة TG، كان هناك شخص واحد فقط يتواصل مع المنصة.
على الرغم من أنه قال إنه يتقاضى راتبًا ثابتًا فقط، إلا أنه قال إنه لم يتقاسم الأرباح على مدى هذه السنوات، وحتى من الذي حصل على كم لا يمكنه توضيحه.
وعلاوة على ذلك، في النسخ الأولى من المحاضر، لم يذكر حتى ما يسمى "الشركاء".
في هذه الحالة - دون الحديث عن المدعي العام، كيف سيفكر أي شخص عادي أولاً؟
في الحقيقة، قبل لقاء المدعي العام، قمت بتمرير جميع نقاط الأدلة الحاسمة في القضية عدة مرات - يمكن القول إنني ذهبت للقائه مع هدف تواصل واضح ومحتوى جاهز. لم يكن رده الأولي مفاجئاً لي.
ثم بدأت أسأل عن وجهة نظرهم حول القضية.
لم يهتم المدعي العام برأيي في البداية، بعد كل شيء، في مثل هذه القضية "الاعتراف بالذنب + البيانات الواضحة"، عادة ما يقوم المسؤولون عن القضية بالمرور مباشرة عبر الإجراءات بشكل تلقائي.
لكن بعد ذلك قلت: "إذا لم تقم النيابة بإعادة التحقيق، وخرجت القضية بهذه الطريقة، هل تعتقد أن القاضي سيطلب من النيابة مواصلة تقديم الأدلة؟" كانت هذه الجملة كافية لتجعل وجهه يتجمد للحظة، ثم وضع ما كان يعمل عليه، وأخرج دفتر ملاحظاته وبدأ في الكتابة.
في الواقع، يبدو أن تصنيف هذه القضية لا جدال فيه، ولكن هناك العديد من الأخطاء سواء من الناحية الموضوعية أو الإجرائية، مثل عملية تحويل العملات الرقمية إلى أموال نقدية، وطريقة حساب المبلغ المتعلق بالقضية، وطرق التعرف عليها، بالإضافة إلى أنه إذا تم تصنيف الأطراف المعنية بسهولة كالمتهمين الرئيسيين، فسوف تكون هناك بعض "المضاعفات". إذا أصر الدفاع على طلب إعادة التحقيق، فهذا سيجعل المدعي العام، الذي يتعامل مع قضايا العملات للمرة الأولى، في وضع صعب، لأنه تم جمع الأدلة الممكنة بالفعل، وحتى إذا تم إعادة القضية إلى السلطات العامة، سيكون من الصعب جدًا العثور على أدلة أقوى في هذه القضية.
بالمجمل، رأيت أن تعبير المدعي العام أصبح أكثر جدية مع كل تسجيل، ممّا يدل على أن آرائي نالت اهتمامه. تواصلنا لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات في الصباح، وفي النهاية قال: "حسناً، آراؤك هذه تحمل بعض المنطق، لقد سجلتها جميعاً، أحتاج إلى مناقشتها مع القيادة، وبعض المحتويات تحتاج أيضاً إلى تأكيد من الشرطة قبل أن أتمكن من الرد عليك".
أنا أعلم، أنني وصلت إلى هدف هذه التواصل.
خلال الأيام القليلة القادمة، لم أتوقف عن التقدم. واصلت الحفاظ على التواصل المستمر مع المدعي العام عبر الإنترنت، وناقشت مرارًا وتكرارًا القضايا الرئيسية في القضية، وتواصلت بشأنها نقطة تلو الأخرى.
في النهاية، اقتراح العقوبة في هذه القضية - من "سبع أو ثماني سنوات على الأقل" التي قالها المدعي العام في البداية، تم تخفيضه خطوة بخطوة.
أولاً تم إقناعنا بتقليل اقتراح الحكم إلى أقل من خمس سنوات,
لنتحدث أكثر عن ثلاث سنوات من السجن الفعلي,
ثم هو "حكم ثلاث سنوات مع وقف التنفيذ لمدة خمس سنوات"
أخيرًا، انتهى الأمر بنتيجة ترضيني حقًا وترضي الأطراف المعنية:
حكم عليه بالسجن لمدة عامين مع وقف التنفيذ لمدة ثلاث سنوات.
بالنسبة للناس العاديين، قد يبدو هذا كمعجزة.
لكن بالنسبة لي، كل تعديل، وكل إقناع، وكل ضبط لوتيرة التواصل، هو خطوة بخطوة يتم دفعه بثبات وفقًا لخطة عملي. نظرًا لمحدودية المساحة، سأشارك أفكار القضية وتفاصيل التواصل مع المدعي العام في وقت لاحق.
عندما تم الاتفاق على هذه النتيجة أخيرًا عبر الهاتف مع المدعي العام، قال المدعي العام:
"إن موافقة قيادة المحكمة على هذه النتيجة في النهاية هي حقاً بفضل جهودكم كمحامين، فقد كانت جهود الدفاع فعالة جداً، ونحن نعترف بأن وجهات نظركم معقولة حقاً".
صراحة، هذه العبارة التي أُطلقت من فم المدعي العام، وعلى مدار ثماني سنوات من الممارسة، هي المرة الأولى التي أسمع فيها هذا، فبغض النظر، يعرف الجميع في الدائرة أنه يُقال "مجتمع مهني"، لكن كم عدد القضايا التي يكون فيها المحامي والمُعالج يحترمان بعضهما البعض ويعترفان بوجود الآخر؟
كان الشخص المعني راضياً جداً عن هذه النتيجة النهائية، لذلك تم توقيع الاعتراف بالذنب بسلاسة بعد ذلك، وتم إحالة القضية إلى المحكمة. لكن مرحلة المحكمة لم تكن سهلة.
لم يمض وقت طويل على دخول القضية إلى المحكمة، حتى تلقت شريكتي مكالمة من القاضي —
"كيف قامت النيابة العامة بإعداد هذا الاقتراح بالعقوبة؟ أقصى ما يمكن أن يكون هو أقل من خمس سنوات، كيف يمكن أن ينطبق ذلك على الحكم مع وقف التنفيذ؟"
عند سماع هذه الكلمات، شعرنا بقلق، بعد كل شيء، فإن اقتراح العقوبة من النيابة العامة هو مجرد اقتراح، والقرار النهائي لا يزال بيد القاضي.
لن أتحدث عن التعقيدات في هذا الأمر، باختصار، هناك
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
6
مشاركة
تعليق
0/400
TokenBeginner'sGuide
· منذ 1 س
تذكير لطيف:涉赌资金这么多，风控意识从零抓起吧
شاهد النسخة الأصليةرد0
shadowy_supercoder
· 07-27 12:14
لقد حقق هذا المبرمج انتصارات كبيرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnChainDetective
· 07-27 12:10
27 مليار تدفق الأموال... رائحة عنوان حوض أسود معين
شاهد النسخة الأصليةرد0
SerLiquidated
· 07-27 12:06
ثلاث سنوات من الحكم مع إيقاف التنفيذ؟ هرب هرب
شاهد النسخة الأصليةرد0
probably_nothing_anon
· 07-27 11:58
ثلاث سنوات من السجن مع وقف التنفيذ ليست سيئة على الإطلاق
حكم مخفف في قضية قمار تتعلق بتسوية عملات افتراضية، كشف تقنيات الدفاع القانونية
تسوية عملة افتراضية في قضية قمار: طريق الدفاع عن ثلاث سنوات من الحكم مع إيقاف التنفيذ
قبل عدة أشهر، توليت قضية فتح كازينو. كان المعني بالأمر مبرمجًا، وتم اتهامه بتقديم خدمات تسوية مدفوعات بالعملة الافتراضية لمواقع القمار الخارجية، مما يشتبه في تشكيله جريمة فتح كازينو.
وفقًا للاتهامات، ساعد هذا المبرمج في السنوات الماضية عدة منصات قمار في إتمام تسوية رهانات تزيد عن 400 مليون USDT، ما يعادل حوالي 2.7 مليار يوان؛ وقد حقق أرباحًا غير قانونية شخصية تتجاوز 900 ألف USDT، حوالي 6 مليون يوان.
وفقًا للأحكام القانونية ذات الصلة، إذا بلغت قيمة المراهنات 300,000 يوان، أو تجاوزت الأرباح غير المشروعة 30,000 يوان، فإن ذلك يُعتبر "ظروفًا خطيرة"، ويتعين عادةً عقوبتها بالسجن لمدة تتراوح بين خمس إلى عشر سنوات.
ماذا يمكن للمحامي أن يفعل في مواجهة قضية ذات طبيعة واضحة، وبيانات واضحة، ومبالغ ضخمة؟ أين تكمن مساحة الدفاع؟
عندما توليت هذه القضية، كانت مرحلة التحقيق من قبل الشرطة قد انتهت، وقد تم جمع الأدلة في القضية، وتم إحالة القضية إلى النيابة العامة لمراجعة الدعوى. منذ تنفيذ نظام الاعتراف والاعتراف بالذنب، تلعب توصيات العقوبات التي يقدمها المدعي العام دورًا حيويًا في الفترة الزمنية النهائية التي يحكم بها المحكمة.
بعد التواصل الأولي مع أفراد الأسرة، فهمت أن هناك شريكين آخرين في هذه القضية، حيث تم التواصل مع منصة القمار من قبل الثلاثة على شكل استوديو، وتوليهم الأعمال بشكل مستقل. ولكن أحد الشركاء قد توفي، بينما اختفى الآخر بعد وقوع الحادث. أما المعني بالأمر فقد تم القبض عليه في المطار بعد عودته إلى الوطن من قبل الشرطة التي كانت تراقبه لفترة طويلة.
من وجهة نظر الدفاع القانوني، فإن تقسيم العمل بين الثلاثة وتوزيع الأرباح الذي يزيد عن 900,000 USDT هو حقيقة أساسية. لأنه تم القبض على المعنيين في المطار دون أي استعداد، فلا يمكن أن يشكل ذلك ظرفاً مخففاً. بخلاف النقاط التقليدية للدفاع مثل مبلغ الرهان والأرباح، فإن الحصول على اعتراف بالهوية كمشارك ثانوي هو السبيل الوحيد لتقليل فترة العقوبة إلى أقل من 5 سنوات.
لكن هذه قضية أخرى "ميتة بلا دليل". اقتباس من ما قاله الشخص المسؤول عن القضية أثناء استجواب المعنيين: "من يعلم ما إذا كنت تقول الحقيقة أم لا، نحن نعلم فقط أن منطق العقد هو الذي قمت بإنشائه، ومجموعة TG التي تتواصل مع منصة القمار هي أيضًا أنت. تقول إن لديك شريكين، A لم نر له أي ظل، وB قد مات منذ فترة، فهل تعتقد أنه لم يكن لديك دور في ذلك؟ مهما بحثنا، لن نجد سواك!"
صراحة، حتى الآن، لست متأكدًا مما إذا كان هناك شريكان آخران حقًا. لكن بالنسبة لعمل الدفاع القانوني، فإن الحقيقة ليست مهمة، المهم هو كيفية المطالبة بتخفيف الحكم بناءً على الأدلة المتاحة.
لقد قمت بإجراء بحث متعمق عن قضايا "جريمة فتح الكازينوهات" + "تسوية العملات الافتراضية" في المنطقة في السنوات الأخيرة، وكانت النتائج غير مشجعة. على سبيل المثال:
في قضية تشن وبعض الأشخاص الآخرين، قام المدعى عليهم بتقديم تسوية مالية لمنصة القمار، حيث بلغ مجموع المراهنات أكثر من 90 مليون يوان صيني، وقد حُكم على الجميع بعقوبات فعلية؛
في قضية فتح كازينو من قبل فئة من الأشخاص باستخدام منصة قمار عبر الإنترنت، على الرغم من أن المدعى عليه قد انسحب من العائدات غير القانونية التي بلغت 10 ملايين يوان، إلا أنه لا يزال محكومًا عليه بالسجن لمدة تزيد عن خمس سنوات.
بعد دراسة متعمقة للحالات ذات الصلة في المنطقة، أدركت أكثر أن قضايا فتح الكازينوهات في الممارسة القضائية في هذه المنطقة "من الصعب الهروب من العقوبة السجنية". وما هو أكثر تفاؤلاً هو أنه، بناءً على الأدلة الحالية، لا يمكن الدفاع عن هذه القضية من منظور "جريمة المساعدة" — لأن المعنيين ليسوا في وضعية موظفين، والنية المعروفة والتعاون واضحان، مما يعني أنهم لا يتمتعون بوضع "مساعد أو تابع".
الوقت ضيق، عندما حصلت على ملف القضية، كانت فترة مراجعة الادعاء قد مرت بالفعل أكثر من نصفها. لا يوجد وقت للتفكير كثيرًا، بدأت مباشرة من الخطوة الأولى وهي مراجعة الملفات!
استغرق مني الأمر 5 أيام كاملة لتنظيم حوالي ألف صفحة من السجلات والعشرات من جيجات من البيانات الإلكترونية.
أعتقد أن هناك نقطتين صعبتين في هذه القضية:
أولاً، كيف يمكن تحديد دور الأطراف المعنية في المجموعة المعنية عندما يكون "المعنيون قد ماتوا دون دليل"؟ وفقًا لوصف الحالة من قبل السلطات العامة في ملف القضية، لم يتم ذكر المجرمين الرئيسيين أو الثانويين أو أعضاء الفريق على الإطلاق، حيث تم توجيه جميع الأفعال المتعلقة بالقضية إليه وحده: التواصل مع منصة القمار، بناء منطق العقد، استخدام TG للتواصل، السيطرة على عنوان المحفظة، جميعها تمت بواسطة الشخص المعني. حتى أن الموقع الإلكتروني للقمار لم يكن لديه أي موظف في القضية. مما زاد من إحساس أن الشخص المعني "كان يقوم بالجريمة بمفرده".
ثانياً، بيانات المعاملات على السلسلة. هذه البيانات تتمتع بطبيعتها بالعلنية والموضوعية. حتى إذا كانت هناك بعض الثغرات في عملية الإحصاء من قبل السلطات، فكم يمكن أن تقتطع من إجمالي رهان قدره 2.7 مليار وكمية الأرباح التي تزيد عن 6 ملايين يوان؟
هل يمكن اقتراح الاستمرار في القبض على شركاء آخرين أو موظفي المنصة؟ يمكن بالطبع الاقتراح. لكن هؤلاء الأشخاص لديهم قدرات كبيرة على مقاومة التحقيق، ومن المحتمل للغاية أنهم ليسوا في البلاد. وفقًا لنظام التحقيق في القضايا الجنائية الحالي، فإن الاقتراحات المماثلة التي تتعلق بجمع الأدلة عبر الحدود والاعتقالات ليست قابلة للتنفيذ تقريبًا. عادةً لن تتبع الأجهزة الأمنية إجراءات التعاون الدولي المعقدة من أجل ذلك.
لذا أحتاج إلى التفكير جيدًا في طريقة التواصل، ماذا يجب أن أقول بالضبط وكيف يجب أن أقول ذلك عند التواصل مع المدعي العام؟ كيف يمكنني التفاوض على تخفيض مدة العقوبة للموكل؟
في الممارسة العملية، هناك نوع من المحامين يُطلق عليهم في مجالنا "محامو الصمود". هؤلاء المحامون عند الدفاع عن موكليهم، غالبًا ما يظهرون سلوكًا شديد العدائية، وعادة ما يتبعون طريقة "التحدي، التنافس، عدم التنازل، عدم الاعتراف بالهزيمة، وعدم التوقف حتى تحقيق الهدف" في مناقشة المسائل القانونية في القضية، ويكونون في تواصل مع العاملين على القضية بشكل حاد، وحتى يقومون بكشف القضايا عبر الإنترنت، مستفيدين من ضغط الرأي العام لتحويل مجريات القضية.
هذا الأسلوب، في بعض القضايا التي لها تأثير اجتماعي كبير وتوجد فيها مساحة للجدل حول الدفاع عن البراءة، قد يكون له تأثير معين. لكن في حالة مثل هذه القضية، حيث أصبح تحديد طبيعة القضية واضحًا إلى حد كبير، وتركز الجدل حول نطاق العقوبة، فإن "التمسك" غالبًا ما يكون غير فعال، بل قد يؤدي إلى تأثير عكسي - في نظر الجهات القضائية، فإن عدم وجود موقف صحيح من الاعتراف، وعدم سلاسة التواصل، يؤديان في النهاية إلى نتائج أكثر صرامة في العقوبة، وهذا النوع من الحالات ليس نادرًا في عملنا.
هل يعني ذلك أنه في القضايا ذات التوصيف الواضح مثل هذه الحالة، يجب فقط "الاستسلام والمرور بالعملية، والاعتراف بالذنب والقبول بالعقوبة"؟ بالطبع لا. في القضايا ذات التوصيف الواضح، لا يزال بإمكاننا اتخاذ استراتيجيات دفاع فعالة لتخفيف العقوبة، من أجل تحقيق نتائج مخففة للمدعى عليهم.
بالطبع، كيف يتم تنفيذ استراتيجية الدفاع عن تخفيف العقوبة بالنسبة للأطراف المعنية يعتمد على اختلاف كل قضية، ويحتاج إلى تحليل دقيق. بالإضافة إلى النظر في الأدلة نفسها، يجب أيضًا أخذ مرحلة القضية في الاعتبار، وشخصية وأسلوب عمل القائمين على القضية، وكذلك فهمهم للأحكام القانونية، وتقييمهم الشامل لحقائق القضية. في بعض الأحيان، قد تظهر نفس القضية، في أيدي موظفين مختلفين، اتجاهات مختلفة تمامًا.
في صباح أحد الأيام، اتفقت مع المدعي العام المعني على التواصل. وصلت مبكرًا إلى مدخل مكتب الادعاء وانتظرت، لكن عندما دخلت مكتبه، واجهت شعور الثقل من كومة الملفات الموجودة على مكتبه.
يبدو أنه مشغول للغاية، حيث يتلقى الهاتف الثابت على الطاولة مكالمة تلو الأخرى، يرن ثم يعلق، يرن ثم يلتقط. جلست على الكرسي المقابل، في انتظار "نقطة مناسبة للتدخل".
أخيرًا هدأت نغمة الرنين، رفع رأسه، نظر إليّ نظرة واحدة، وقال بنبرة حاسمة: "لا يوجد جدل كبير في هذه القضية، من الأفضل أن تعترف وتقبل العقوبة في أقرب وقت، فالوقت قد حان. لدينا الكثير من القضايا، والمحكمة تريد أن تسرع في تقديم القضايا."
لقد طرحت السؤال الأول: "ما هي اعتباراتك الحالية بشأن العقوبات؟"
تصفح الملفات وقال بنبرة غير صبورة: "هل قال إن الشيفرة كتبها شريكان؟ لقد توفي B منذ سنوات عديدة، كيف يمكن أن يكون قد كتبها؟ لقد نظرت في الملفات، ولا يوجد أي أثر لـ A في هذه القضية، حتى أنه لا يعرف ما إذا كان هذا الشخص موجودًا، أعتقد أنه اختلق ذلك! بمثل هذا المبلغ الكبير، بالنظر إلى القضايا الأخرى التي تعاملنا معها، من المفترض أن يُحكم عليه بالسجن لمدة 7-8 سنوات على الأقل، أليس كذلك؟"
في هذه اللحظة، يمكنني أن أشعر بوضوح بميوله الثابتة في نبرته - إن وجهة نظره عن القضية تتوافق إلى حد كبير مع وجهة نظر السلطات العامة.
بصراحة، من خلال ملف القضية، هذا صحيح بالفعل:
الذي يتصل بمنصة القمار هو هو؛
الذي يتوافق مع منطق العقد هو هو؛
التحكم في عنوان المحفظة هو ( وليس متعدد التوقيع )؛
في سجل محادثة TG، كان هناك شخص واحد فقط يتواصل مع المنصة.
على الرغم من أنه قال إنه يتقاضى راتبًا ثابتًا فقط، إلا أنه قال إنه لم يتقاسم الأرباح على مدى هذه السنوات، وحتى من الذي حصل على كم لا يمكنه توضيحه.
وعلاوة على ذلك، في النسخ الأولى من المحاضر، لم يذكر حتى ما يسمى "الشركاء".
في هذه الحالة - دون الحديث عن المدعي العام، كيف سيفكر أي شخص عادي أولاً؟
في الحقيقة، قبل لقاء المدعي العام، قمت بتمرير جميع نقاط الأدلة الحاسمة في القضية عدة مرات - يمكن القول إنني ذهبت للقائه مع هدف تواصل واضح ومحتوى جاهز. لم يكن رده الأولي مفاجئاً لي.
ثم بدأت أسأل عن وجهة نظرهم حول القضية.
لم يهتم المدعي العام برأيي في البداية، بعد كل شيء، في مثل هذه القضية "الاعتراف بالذنب + البيانات الواضحة"، عادة ما يقوم المسؤولون عن القضية بالمرور مباشرة عبر الإجراءات بشكل تلقائي.
لكن بعد ذلك قلت: "إذا لم تقم النيابة بإعادة التحقيق، وخرجت القضية بهذه الطريقة، هل تعتقد أن القاضي سيطلب من النيابة مواصلة تقديم الأدلة؟" كانت هذه الجملة كافية لتجعل وجهه يتجمد للحظة، ثم وضع ما كان يعمل عليه، وأخرج دفتر ملاحظاته وبدأ في الكتابة.
في الواقع، يبدو أن تصنيف هذه القضية لا جدال فيه، ولكن هناك العديد من الأخطاء سواء من الناحية الموضوعية أو الإجرائية، مثل عملية تحويل العملات الرقمية إلى أموال نقدية، وطريقة حساب المبلغ المتعلق بالقضية، وطرق التعرف عليها، بالإضافة إلى أنه إذا تم تصنيف الأطراف المعنية بسهولة كالمتهمين الرئيسيين، فسوف تكون هناك بعض "المضاعفات". إذا أصر الدفاع على طلب إعادة التحقيق، فهذا سيجعل المدعي العام، الذي يتعامل مع قضايا العملات للمرة الأولى، في وضع صعب، لأنه تم جمع الأدلة الممكنة بالفعل، وحتى إذا تم إعادة القضية إلى السلطات العامة، سيكون من الصعب جدًا العثور على أدلة أقوى في هذه القضية.
بالمجمل، رأيت أن تعبير المدعي العام أصبح أكثر جدية مع كل تسجيل، ممّا يدل على أن آرائي نالت اهتمامه. تواصلنا لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات في الصباح، وفي النهاية قال: "حسناً، آراؤك هذه تحمل بعض المنطق، لقد سجلتها جميعاً، أحتاج إلى مناقشتها مع القيادة، وبعض المحتويات تحتاج أيضاً إلى تأكيد من الشرطة قبل أن أتمكن من الرد عليك".
أنا أعلم، أنني وصلت إلى هدف هذه التواصل.
خلال الأيام القليلة القادمة، لم أتوقف عن التقدم. واصلت الحفاظ على التواصل المستمر مع المدعي العام عبر الإنترنت، وناقشت مرارًا وتكرارًا القضايا الرئيسية في القضية، وتواصلت بشأنها نقطة تلو الأخرى.
في النهاية، اقتراح العقوبة في هذه القضية - من "سبع أو ثماني سنوات على الأقل" التي قالها المدعي العام في البداية، تم تخفيضه خطوة بخطوة.
أولاً تم إقناعنا بتقليل اقتراح الحكم إلى أقل من خمس سنوات,
لنتحدث أكثر عن ثلاث سنوات من السجن الفعلي,
ثم هو "حكم ثلاث سنوات مع وقف التنفيذ لمدة خمس سنوات"
أخيرًا، انتهى الأمر بنتيجة ترضيني حقًا وترضي الأطراف المعنية:
حكم عليه بالسجن لمدة عامين مع وقف التنفيذ لمدة ثلاث سنوات.
بالنسبة للناس العاديين، قد يبدو هذا كمعجزة.
لكن بالنسبة لي، كل تعديل، وكل إقناع، وكل ضبط لوتيرة التواصل، هو خطوة بخطوة يتم دفعه بثبات وفقًا لخطة عملي. نظرًا لمحدودية المساحة، سأشارك أفكار القضية وتفاصيل التواصل مع المدعي العام في وقت لاحق.
عندما تم الاتفاق على هذه النتيجة أخيرًا عبر الهاتف مع المدعي العام، قال المدعي العام:
"إن موافقة قيادة المحكمة على هذه النتيجة في النهاية هي حقاً بفضل جهودكم كمحامين، فقد كانت جهود الدفاع فعالة جداً، ونحن نعترف بأن وجهات نظركم معقولة حقاً".
صراحة، هذه العبارة التي أُطلقت من فم المدعي العام، وعلى مدار ثماني سنوات من الممارسة، هي المرة الأولى التي أسمع فيها هذا، فبغض النظر، يعرف الجميع في الدائرة أنه يُقال "مجتمع مهني"، لكن كم عدد القضايا التي يكون فيها المحامي والمُعالج يحترمان بعضهما البعض ويعترفان بوجود الآخر؟
كان الشخص المعني راضياً جداً عن هذه النتيجة النهائية، لذلك تم توقيع الاعتراف بالذنب بسلاسة بعد ذلك، وتم إحالة القضية إلى المحكمة. لكن مرحلة المحكمة لم تكن سهلة.
لم يمض وقت طويل على دخول القضية إلى المحكمة، حتى تلقت شريكتي مكالمة من القاضي —
"كيف قامت النيابة العامة بإعداد هذا الاقتراح بالعقوبة؟ أقصى ما يمكن أن يكون هو أقل من خمس سنوات، كيف يمكن أن ينطبق ذلك على الحكم مع وقف التنفيذ؟"
عند سماع هذه الكلمات، شعرنا بقلق، بعد كل شيء، فإن اقتراح العقوبة من النيابة العامة هو مجرد اقتراح، والقرار النهائي لا يزال بيد القاضي.
لن أتحدث عن التعقيدات في هذا الأمر، باختصار، هناك