مؤخراً، تواجه أوكي داو دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل جماعي. وعلى الرغم من أن هذه الحالة صادمة، إلا أنها كانت متوقعة منذ فترة طويلة من قبل الخبراء القانونيين. لا تعتبر داو منطقة خارجة عن القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود داو ككيان قانوني يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر تطوراً، حيث أصبحت الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة من الخيارات الشائعة وفقاً لطبيعة الأعمال.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وسطاء futures غير المسجلين، وعدم الامتثال لمتطلبات الرقابة المالية مثل KYC. قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx، لأن فريق bZx قد نقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة للهروب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير المشروعة، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وحظر السلوكيات الأخرى التي تنتهك CEA وأنظمة تنظيم CFTC.
لقد تعرضت هذه الخطوة لانتقادات من قبل العديد من العاملين في Web3، كما أن هناك انقسامات داخل CFTC. عارضت المفوضة في CFTC Summer K. Mersinger ذلك علنًا ونشرت رأيًا على الموقع الرسمي لـ CFTC، معتبرة أن الإجراءات التي اتخذتها الهيئة التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وتفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية الانتهاك، بل تركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد هوية الأعضاء هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أنه يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا في الماضي من احتمال حدوث هذه الحالات - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما تحتاج إلى تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع الأعضاء مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع جميع أنواع DAO إلى دفع تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على دراية بهذا الخطر من قبل، إلا أنه لم يعتقد أحد حقًا أن أعضاء DAO سيواجهون مسؤولية مشتركة. من ناحية، لم تتشكل الأعمال الأساسية لمعظم DAOs المجتمعية بعد، ويعتبرون أن الخطر ضئيل. من ناحية أخرى، فإن محاسبة أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، فمن سيتكبد عناء البحث عن عناوين مجهولة منتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة؟ حتى لو تم محاسبة عنوان التصويت فقط، فعادة ما يكون هناك المئات من هذه العناوين. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويعتبرون أن تصرفاتهم مشروعة.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي قد يكون ضجيجًا كبيرًا مع تأثير ضئيل، مما يجعل التنفيذ الفعلي صعبًا. قد يكون الهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم التفكير في نقل حقوق التشغيل إلى DAO للتهرب من المسؤولية، وأيضًا تذكير المجتمع بعدم تحمل اللوم بسهولة. ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى زيادة وعي الناس بحقيقة واضحة: في إطار النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيسعى بعض DAO إلى النقاء المشفر، ويرفضون التنظيم، ويحققون مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. ستظل هذه الأنواع من DAO موجودة لفترة طويلة في العالم المشفر، ولكن قد لا تصبح الشكل السائد.)
عند مراجعة عيوب عدم تسجيل الكيان مرة أخرى، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يتحمل الأعضاء في ظروف معينة مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تواجهها bZx حاليًا.
هناك مخاطر ضريبية، وفي حالة عدم وجود كيان فعلي، قد يتحمل الأعضاء في ظروف معينة مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الأفراد على أرباح فعلية.
الأنشطة خارج السلسلة مقيدة، ونقص الكيانات المادية أحياناً يجعل من الصعب التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما تمتد أعمال العديد من DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية الطويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعله متوافقًا تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ صراحة تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن لشركة ذات مسؤولية محدودة أن تختار التسجيل بهدف الربح، وغالبًا ما يتم اختيار التسجيل من قبل مستثمري DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادة ما تتطلب من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وبالتالي، حتى إذا واجهت تنظيمات في المستقبل، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC ولكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك كنسخة منخفضة من DAO Ventures. أندية الاستثمار ليست مجرد أسماء عشوائية، حيث توجد لوائح واضحة من SEC تحدد أي الفرق تعتبر أندية استثمار. إذا كانت المجموعة الاستثمارية تفي بمتطلبات نادي الاستثمار، فلا يمكن أن تخضع لرقابة SEC. ولكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يبلغ 99 عضوًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، يمكن أن تعتبر SEC ذلك انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي يسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد للمسؤولية عن كامل DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC النسخة المارشالية يمكنها القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على DAOs الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الأشخاص حاليًا تسجيل مؤسسات في جميع أنحاء العالم. تتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. الأماكن الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية هي سويسرا وسنغافورة، حيث توفر حماية قانونية جيدة، لكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وBVI وغيرها. ومن بين هذه الأماكن، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية في إصدار الرموز، وهي خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والدولي هو أن التسجيل في الخارج يمكن أن يستفيد من الإعفاءات الضريبية. يتم إدارة المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه تصرفات المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل واسع من قبل المنظمات المرتبطة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) ، وهو أكثر مرونة من التعاونيات التقليدية ، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ولوائح الجمعيات بشكل جيد ، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين ، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة شاملة من القوانين المتعلقة بـ LCA ، مما أكسبها اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA، Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتواجد بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم الولايات المتحدة لـ UNA يختلف حاليًا من ولاية إلى أخرى، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في ظروف معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، حيث يجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
عادةً ما تكون هيئة الأمانة الخاصة هي أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الأمانة. هذا يحل مشكلة الكيانات المادية التقليدية، كما يوفر حماية محدودة المسؤولية لكل من أعضاء DAO والأمين. واحدة من المشكلات الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصةً أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة حكومية لإكمالها. ومع ذلك، فإن الأمانة الخاصة المنشأة بموجب قانون جزيرة جيرسي تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الأمانة سارية عندما تحدث عملية نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الأمانة. لكن سيناريوهات تطبيق الأمانة الخاصة تتعلق بشكل أساسي بتمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض معينة، ولا يزال هناك مجال لاستكشاف كيفية تغليف DAO بأكمله ضمن هيكل الأمانة.
جميع الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت القضايا الثلاثة الأصلية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها. الهيكل القانوني للـ DAO يحتاج إلى التكيف مع الحالات المعقدة في التصميم الفعلي، وتشمل العوامل التي يجب مراعاتها الموقع الجغرافي للأعضاء الرئيسيين، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم ودوام أعضاء الـ DAO، استراتيجية الرمز المميز، استراتيجية الـ SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا تزال بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
استكشاف الهيكل القانوني للـ DAO: تحذيرات من دعوى CFTC واختيارات التسجيل الكياني
الهيكل القانوني للـ DAO: بدءًا من قضية CFTC
مؤخراً، تواجه أوكي داو دعوى قضائية، وقد يحتاج أعضاؤها إلى تحمل المسؤولية بشكل جماعي. وعلى الرغم من أن هذه الحالة صادمة، إلا أنها كانت متوقعة منذ فترة طويلة من قبل الخبراء القانونيين. لا تعتبر داو منطقة خارجة عن القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود داو ككيان قانوني يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. تسعى العديد من داو إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر تطوراً، حيث أصبحت الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة من الخيارات الشائعة وفقاً لطبيعة الأعمال.
الجزء الأول
أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالهامش والرافعة المالية بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة وسطاء futures غير المسجلين، وعدم الامتثال لمتطلبات الرقابة المالية مثل KYC. قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX, LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه رفع دعوى مدنية ضد DAO وراء bZx، لأن فريق bZx قد نقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج في المجتمع لهذه الممارسة كوسيلة للهروب من التنظيم. تشمل أهداف الدعوى المطالبة بالتعويض، وإعادة الأموال غير المشروعة، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وحظر السلوكيات الأخرى التي تنتهك CEA وأنظمة تنظيم CFTC.
لقد تعرضت هذه الخطوة لانتقادات من قبل العديد من العاملين في Web3، كما أن هناك انقسامات داخل CFTC. عارضت المفوضة في CFTC Summer K. Mersinger ذلك علنًا ونشرت رأيًا على الموقع الرسمي لـ CFTC، معتبرة أن الإجراءات التي اتخذتها الهيئة التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وتفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
هذه المقالة لا تناقش بعمق ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية الانتهاك، بل تركز على الهيكل القانوني للـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعايير الحالية لتحديد هوية الأعضاء هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أنه يبدو غير منطقي، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا في الماضي من احتمال حدوث هذه الحالات - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتبارها شراكة عامة عندما تحتاج إلى تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى تحمل جميع الأعضاء مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه واحدة من الأسباب الرئيسية التي تدفع جميع أنواع DAO إلى دفع تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على دراية بهذا الخطر من قبل، إلا أنه لم يعتقد أحد حقًا أن أعضاء DAO سيواجهون مسؤولية مشتركة. من ناحية، لم تتشكل الأعمال الأساسية لمعظم DAOs المجتمعية بعد، ويعتبرون أن الخطر ضئيل. من ناحية أخرى، فإن محاسبة أعضاء DAO أمر صعب للغاية. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا كانت هناك قضايا كبيرة تتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، فمن سيتكبد عناء البحث عن عناوين مجهولة منتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات صغيرة؟ حتى لو تم محاسبة عنوان التصويت فقط، فعادة ما يكون هناك المئات من هذه العناوين. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماعة، ويعتبرون أن تصرفاتهم مشروعة.
على الرغم من أن هذه الحادثة قد أنشأت سابقة خطيرة، إلا أن الحكم الشخصي قد يكون ضجيجًا كبيرًا مع تأثير ضئيل، مما يجعل التنفيذ الفعلي صعبًا. قد يكون الهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وتحذيرهم من عدم التفكير في نقل حقوق التشغيل إلى DAO للتهرب من المسؤولية، وأيضًا تذكير المجتمع بعدم تحمل اللوم بسهولة. ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
أدى هذا الحدث إلى زيادة وعي الناس بحقيقة واضحة: في إطار النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وستُطلب منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذا، بالنسبة لـ DAO، فإن تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) أصبح خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيسعى بعض DAO إلى النقاء المشفر، ويرفضون التنظيم، ويحققون مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. ستظل هذه الأنواع من DAO موجودة لفترة طويلة في العالم المشفر، ولكن قد لا تصبح الشكل السائد.)
عند مراجعة عيوب عدم تسجيل الكيان مرة أخرى، هناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يُعتبر DAO غير المادي شراكة عادية، وقد يتحمل الأعضاء في ظروف معينة مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تواجهها bZx حاليًا.
هناك مخاطر ضريبية، وفي حالة عدم وجود كيان فعلي، قد يتحمل الأعضاء في ظروف معينة مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الأفراد على أرباح فعلية.
الأنشطة خارج السلسلة مقيدة، ونقص الكيانات المادية أحياناً يجعل من الصعب التفاعل مع الكيانات المادية في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما تمتد أعمال العديد من DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية الطويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، أين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل الذي يجب أن تقوم به؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعله متوافقًا تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة في الولايات المتحدة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومينغ صراحة تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركات ذات مسؤولية محدودة.
يمكن لشركة ذات مسؤولية محدودة أن تختار التسجيل بهدف الربح، وغالبًا ما يتم اختيار التسجيل من قبل مستثمري DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أنها عادة ما تتطلب من الأعضاء أن يكونوا مستثمرين مؤهلين، وتحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وبالتالي، حتى إذا واجهت تنظيمات في المستقبل، يمكن أن تضمن الامتثال إلى أقصى حد.
بعض مجموعات الاستثمار تسجل LLC ولكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبار ذلك كنسخة منخفضة من DAO Ventures. أندية الاستثمار ليست مجرد أسماء عشوائية، حيث توجد لوائح واضحة من SEC تحدد أي الفرق تعتبر أندية استثمار. إذا كانت المجموعة الاستثمارية تفي بمتطلبات نادي الاستثمار، فلا يمكن أن تخضع لرقابة SEC. ولكن أندية الاستثمار لديها أيضًا حد أقصى يبلغ 99 عضوًا، والأسوأ من ذلك أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، يمكن أن تعتبر SEC ذلك انتهاكًا.
في الآونة الأخيرة، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي يسمح برفع الحد الأقصى للعدد الأعضاء إلى 499 شخصًا وإجراء استثمارات في فئات محددة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC قيودًا على جنسية الأعضاء. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد والاستفادة من الإعفاء الضريبي. يسمح القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد للمسؤولية عن كامل DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC النسخة المارشالية يمكنها القيام بأعمال تجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يُسمح بتوزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على DAOs الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الأشخاص حاليًا تسجيل مؤسسات في جميع أنحاء العالم. تتمثل مزايا المؤسسة في أنها يمكن أن تكون "بدون كيان"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. الأماكن الشائعة لتسجيل المؤسسات المحلية هي سويسرا وسنغافورة، حيث توفر حماية قانونية جيدة، لكن يتعين على DAO دفع الضرائب على الدخل. وغالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وBVI وغيرها. ومن بين هذه الأماكن، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية في إصدار الرموز، وهي خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل المحلي والدولي هو أن التسجيل في الخارج يمكن أن يستفيد من الإعفاءات الضريبية. يتم إدارة المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو مجلس إدارة، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه تصرفات المجلس من خلال التصويت. تم استخدام المؤسسات بشكل واسع من قبل المنظمات المرتبطة بالبلوكشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبياً بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) ، وهو أكثر مرونة من التعاونيات التقليدية ، خاصة في ما يتعلق بالاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO ولوائح الجمعيات بشكل جيد ، وقبول حقوق التصويت للحكومات من أنواع مختلفة من المشاركين ، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة شاملة من القوانين المتعلقة بـ LCA ، مما أكسبها اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA، Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف خلال العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالتواجد بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الخصائص تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، حيث لا يمكن توزيع الأرباح. لكن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، حيث أن فهم الولايات المتحدة لـ UNA يختلف حاليًا من ولاية إلى أخرى، وهناك نقص في السوابق القانونية ذات الصلة، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في ظروف معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs في الولايات المتحدة، حيث يجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق ائتماني خاص
عادةً ما تكون هيئة الأمانة الخاصة هي أن يقوم DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الأمين، وتفويض الأمين للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الأمانة. هذا يحل مشكلة الكيانات المادية التقليدية، كما يوفر حماية محدودة المسؤولية لكل من أعضاء DAO والأمين. واحدة من المشكلات الرئيسية في إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية الخاصة بـ DAO. خاصةً أن معظم الهياكل القانونية تتطلب موافقة حكومية لإكمالها. ومع ذلك، فإن الأمانة الخاصة المنشأة بموجب قانون جزيرة جيرسي تلغي هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة حكومية، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. تصبح الأمانة سارية عندما تحدث عملية نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الأمانة. لكن سيناريوهات تطبيق الأمانة الخاصة تتعلق بشكل أساسي بتمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO لأغراض معينة، ولا يزال هناك مجال لاستكشاف كيفية تغليف DAO بأكمله ضمن هيكل الأمانة.
جميع الحلول التي تمت مناقشتها أعلاه قد حلت القضايا الثلاثة الأصلية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها خصائصها. الهيكل القانوني للـ DAO يحتاج إلى التكيف مع الحالات المعقدة في التصميم الفعلي، وتشمل العوامل التي يجب مراعاتها الموقع الجغرافي للأعضاء الرئيسيين، الهيكل الإداري المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم ودوام أعضاء الـ DAO، استراتيجية الرمز المميز، استراتيجية الـ SubDAO، وتكاليف التسجيل.
إن الهيكل القانوني والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة جدًا، ولم يتم تشكيل توافق عام أو أفضل الممارسات بعد، ولا تزال بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.