عصر ازدهار وانهيار النقش في البيتكوين: من الابتكار التكنولوجي إلى العودة إلى العقلانية
في 3 يناير 2009، كانت تلك العبارة المنقوشة في الكتلة الأولى من بيتكوين شاهداً على بداية عصر جديد. واليوم، بينما يسجل بيتكوين ارتفاعاً جديداً، نشهد أيضاً نهاية عصر آخر كان مزدهراً - عصر النقش والرون.
من بداية عام 2023، مع ظهور بروتوكول Ordinals، ثم الضجة المجنونة حول BRC20، تلاها ظهور مجموعة من البروتوكولات المختلفة، شهدت بيئة بيتكوين ثورة غير مسبوقة في "النقش". تحاول هذه البروتوكولات تحويل بيتكوين من مجرد أداة لتخزين القيمة إلى منصة أساسية قادرة على تحمل مجموعة متنوعة من الأصول.
ومع ذلك، عندما تنتهي الاحتفالات، يتعين علينا مواجهة واقع قاسي: القيود الأساسية لبروتوكول النقش، والتي قادت إلى هذه الفقاعة الجميلة. كونه ممارساً تقنياً شارك بعمق في تطوير بروتوكول النقش، عاش الكاتب تجربة هذا النظام البيئي منذ نشأته وانفجاره، وصولاً إلى عودته العقلانية الحالية.
ستربط هذه المقالة بين ابتكارات وقيود عدة بروتوكولات النقش، وتستكشف لماذا وصل هذا المضمار، الذي كان في السابق يشهد ازدهاراً كبيراً، إلى نهايته في فترة زمنية قصيرة.
1. تطور سلسلة البروتوكولات النقش
1.1 بروتوكول الأوردي نال: بداية عصر النقش
بروتوكول Ordinals هو المفتاح الأول لفتح "عصر النقش" لبيتكوين. من خلال ترقيم كل سَاتوشي واستخدام تقنية الكشف عن الإرسال، تم تحقيق التخزين على السلسلة لأي بيانات. الجمع بين نموذج UTXO ومفهوم NFT يتيح لكل سَاتوشي احتواء محتوى فريد.
من الناحية التقنية، فإن تصميم الأوردينالز أنيق للغاية، وهو متوافق تمامًا مع نموذج بيتكوين الأصلي، مما يحقق التخزين الدائم للبيانات. ومع ذلك، فإن وظيفة كتابة البيانات فقط أصبحت قيودًا، ولا تلبي الطلب القوي في السوق على إصدار أصول أخرى ضمن نظام بيتكوين البيئي.
1.2 بروتوكول BRC20: اختراقات تجارية وفخاخ التوافق
تقوم BRC20 على أساس Ordinals، من خلال تنسيق المحتوى الموحد، بإضفاء الحيوية على البيانات على السلسلة. إنها تحدد دورة حياة الأصول الكاملة، وتحقق إصدار رموز موحدة على البيتكوين، وتلبي الاحتياج الفوري للسوق من "الإصدار"، مما يثير حيوية النظام البيئي للنقش بأكمله.
لكن نموذج الحسابات الخاص به يتعارض بشكل جوهري مع نموذج UTXO الخاص بـ بيتكوين، مما يؤدي إلى تعقيد عمليات التحويل. والأهم من ذلك، أن العيب الأساسي في BRC20 هو أنه يربط بعض البيانات فقط، ولكنه لا يستطيع مشاركة قوة إجماع بيتكوين. بمجرد أن يتوقف مُؤشر البيانات الخارجي عن الدعم، ستفقد جميع "الأصول" معناها على الفور.
هذا الضعف ظهر بشكل واضح في أحداث تكرار "الذكي". عندما تظهر أصول متعددة على نفس "الذكي"، يتعين على الأطراف في البروتوكول تعديل المعايير، مما يعني أن توافق النظام البيئي بأكمله يتم التحكم فيه فعليًا من قبل قلة. "التحسينات" اللاحقة مثل النقل من خطوة واحدة، على الرغم من أنها حلت بعض المشكلات، إلا أنها تكبدت أيضًا المنصات تكاليف التكيف مع النسخ الجديدة.
هذا يعكس مشكلة أعمق: على مدى عامين، كان مصممو بروتوكول النقش عالقين دائمًا في مجال "الإصدار" الواحد، ويفتقرون إلى التفكير العميق في سيناريوهات التطبيق بعد الإصدار.
1.3 بروتوكول Atomical: تصحيح وتفكك الأصالة UTXO
تقترح بروتوكول Atomical حلاً أكثر جرأة لمشكلة التوافق مع UTXO لـ BRC20: جعل عدد الأصول يتوافق مباشرة مع عدد الساتوشي في UTXO، وإدخال آلية إثبات العمل لضمان السك العادل. وقد حقق هذا التوافق الأصلي مع نموذج UTXO الخاص بـ بيتكوين، حيث يتم نقل الأصول مع نقل الساتوشي، مما يحل إلى حد ما مشاكل التكلفة والتفاعل لـ BRC20.
ومع ذلك، فإن تكرار التكنولوجيا قد جلب أيضًا تكلفة التعقيد. أصبحت قواعد التحويل معقدة للغاية، مما يتطلب حسابًا دقيقًا لتقسيم ودمج UTXO، وأي خطأ بسيط قد يؤدي إلى حرق الأصول، مما يجعل المستخدمين يترددون في القيام بالعمليات بسهولة.
الأكثر فتكًا هو أن آلية إثبات العمل كشفت عن مشاكل خطيرة في العدالة خلال تشغيلها الفعلي، حيث تمكن الكبار من إكمال عملية السك أولاً بفضل ميزة قوة الحوسبة، مما يتعارض مع السرد السائد في ذلك الوقت حول "الإطلاق العادل" للنقش.
أظهرت التكرارات التالية للمنتج انحراف فهم فريق التطوير لاحتياجات المستخدمين. لقد استهلكت الميزات المعقدة مثل الأصول نصف الملونة موارد ضخمة، لكن فعلياً لم تحسن تجربة المستخدم بشكل كبير، بل أدت إلى تكاليف باهظة لإعادة بناء الأدوات على السلسلة من قبل المؤسسات الكبرى. بينما لم يتم إطلاق AVM الذي كان ينتظره الجميع في الوقت المناسب، مما أفقده أفضل فرصة للتطوير.
1.4 بروتوكول النقش: تسوية أنيقة وموثوقة رسمياً وفجوة في التطبيقات
بصفتها "الاتفاقية الرسمية" للإصدار من مؤسسي Ordinals، استوعبت Runes دروسًا من الاتفاقيات السابقة. تعتمد على تخزين بيانات OP_RETURN لتجنب إساءة استخدام بيانات الشهادة، ومن خلال تصميم ترميز متقن ونموذج UTXO، وجدت توازنًا نسبيًا بين التعقيد الفني وتجربة المستخدم.
بالمقارنة مع البروتوكولات السابقة، فإن تخزين بيانات Runes أكثر مباشرة، والترميز أكثر كفاءة، مما يقلل بشكل ملحوظ من تكاليف المعاملات.
ومع ذلك، فإن بروتوكول Runes يقع أيضًا في مأزق جذري في نظام النقش - فبالإضافة إلى إصدار العملات، لا يحتوي هذا النظام على أي تصميم خاص. لماذا يحتاج السوق إلى عملة يمكن الحصول عليها دون أي عائق؟ بعد الحصول عليها، ما الجدوى العملية منها سوى بيعها في السوق الثانوية؟ إن هذا النموذج المدفوع بالتحليل البحت يضمن أن تكون حياة البروتوكول محدودة.
ومع ذلك، فإن تطبيق OP_RETURN قد فتح آفاق جديدة للبروتوكولات اللاحقة.
1.5 بروتوكول CAT20: طموح التحقق على السلسلة والواقع المساومة
CAT20 تحقق من صحة على السلسلة الحقيقية من خلال نص بيتكوين. يتم تخزين تجزئة الحالة فقط على السلسلة، ويضمن النص المتكرر أن جميع المعاملات تتبع نفس قيود الشروط، مدعيًا "بدون فهرس". هذه هي الكأس المقدسة التي سعى إليها بروتوكول النقش لفترة طويلة.
ومع ذلك، فإن "التحقق على السلسلة" لـ CAT20 ليس تمامًا كما يُعلن عنه. على الرغم من أن منطق التحقق يُنفذ بالفعل على السلسلة، إلا أن بيانات الحالة تُخزن في شكل تجزئة في OP_RETURN، ولا يمكن عكسها مباشرة، ولا يزال التشغيل الفعلي يتطلب صيانة حالة قابلة للقراءة بواسطة فاحص خارج السلسلة.
من الناحية التصميمية، يسمح البروتوكول بأن تكون رموز أسماء التوكنات غير فريدة، مما يؤدي إلى ارتباك الأصول التي تحمل نفس الاسم. كما أن مشكلة تنافس UTXO في السيناريوهات ذات التزام العالي في البداية، جعلت تجربة المستخدم في عملية السك الأولية سيئة للغاية.
أحداث الهجوم الإلكتروني التي حدثت لاحقًا كشفت عن ثغرات في معالجة البيانات داخل البروتوكول. أدى الهجوم إلى ضرورة إجراء ترقية للبروتوكول، لكن خطة الترقية التي لم تُنفذ لفترة طويلة جعلت السوق تفقد صبرها.
توضح حالة CAT20 أنه حتى لو تم تحقيق بعض الاختراقات على المستوى التكنولوجي، إذا كانت الفهم المستخدم متقدمًا جدًا، فمن الصعب الحصول على اعتراف السوق. في الوقت نفسه، تظل مشكلة الأمان سيف ديموقليس المعلق فوق رأس المشروع.
1.6 بروتوكول RGB++: المثالية التقنية والأزمة البيئية
تحاول RGB++ حل مشكلات قيود وظائف بيتكوين من خلال هيكل مزدوج السلاسل. باستخدام Turing Completeness لـ CKB للتحقق من معاملات UTXO لبيتكوين، تعتبر من الناحية التقنية الأكثر تقدمًا، مما يحقق تحققًا أكثر ثراءً للعقود الذكية، ويمكن القول إنها "لؤلؤة التكنولوجيا" في بروتوكول النقش.
لكن الفجوة بين المثالية والواقع تتجلى هنا بشكل واضح. تعقيد بنية السلسلتين، وارتفاع تكاليف التعلم، وارتفاع عتبة دخول المؤسسات أصبحت عقبات هائلة. والأكثر أهمية، أن قدرات الفريق المعني بالمشروع ضعيفة نسبيًا، ويجب أن يتعامل في نفس الوقت مع التحديين المتمثلين في سلسلة (CKB) والبروتوكول الجديد (RGB++)، مما يجعل من الصعب جذب اهتمام السوق الكافي.
في هذا المجال الذي يعتمد بشكل كبير على تأثير الشبكة والإجماع المجتمعي، أصبحت RGB++ حلاً تقنيًا "يحظى بإشادة ولكن لا يحقق نجاحًا".
1.7 بروتوكول الكانات: الاندفاع الأخير وندرة الموارد
Alkanes هو بروتوكول عقد ذكي يعتمد على الفهرس غير المتصل بالإنترنت، يجمع بين تصميم Ordinals وRunes، ويحاول تحقيق وظائف عقود ذكية عشوائية على بيتكوين. إنه يمثل آخر جهد لبروتوكول النقش نحو منصات العقود الذكية التقليدية.
من الناحية النظرية، يمكن لـ Alkanes تحقيق منطق عقد معقد بأي درجة. كما أنه التحق بترقية البيتكوين التي ألغت قيود OP_RETURN البالغة 80 بايت.
ومع ذلك، فإن اعتبارات التكلفة الواقعية تمزق بلا رحمة هذا المثال التكنولوجي. إن التشغيل الخارجي للعقود المعقدة يجلب اختناقات أداء هائلة، حتى أن الفهارس التي تم بناؤها ذاتيًا في المراحل المبكرة من المشروع قد تم تفجيرها عدة مرات. يتطلب نشر العقود المخصصة حوالي 100 كيلو بايت من البيانات على السلسلة، وهي تكلفة تتجاوز بكثير تكلفة سلاسل الكتل العامة التقليدية. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال عملية عمل العقود تعتمد على توافق الفهارس، مما يفتقر إلى اللامركزية الحقيقية.
التكاليف العالية تجعل الألكانات مخصصة فقط لعدد قليل جداً من السيناريوهات ذات القيمة العالية، لكن المستخدمين ذوي القيمة العالية لا يثقون في الفهرس العادي. حتى مع دعم المؤسسات القوية، لم يكن رد فعل السوق كما هو متوقع. إذا تم تقديم هذه الخطة قبل عام، لربما كانت النتائج مختلفة.
تظهر عملية تطور بروتوكول النقش منطقًا واضحًا ولكنه متناقض: كل بروتوكول جديد يحاول حل مشاكل سابقيه، ولكنه في الوقت نفسه يقدم تعقيدات جديدة.
من أناقة وإيجاز Ordinals، إلى تراكم التكنولوجيا في البروتوكولات اللاحقة، من أجل الابتكار، يتم باستمرار زيادة التعقيد، حتى يحتاج كل مشارك إلى تعلم مجموعة من المفاهيم الجديدة، ويجب أن يكون دائمًا حذرًا من المخاطر.
وكل الاهتمام مركز على منصة إصدار العملات، إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يختار اللاعبون منصات أخرى بتكلفة أقل، وأسهل في الاستخدام، وأكثر سهولة في الرفع، وآليات أكثر كمالاً؟
الحديث حول نفس الموضوع لفترة طويلة أدى أيضًا إلى إرهاق جمالي لدى المستخدمين.
حلقة مفرغة من نقص الموارد
السبب الجذري لندرة موارد هذه المشاريع ، ربما يكمن في المركزية في تشغيل نظام البيتكوين وإطلاقه العادل. المؤسسات التي تفتقر إلى الحوافز ، لن تستثمر بشكل مفرط في منصات لا يمكنها الحصول على ميزة.
بالمقارنة مع عائدات التعدين من كتل البلوك، فإن تشغيل الفهرس هو مجرد نفقات. بدون توزيع عائدات "المعدنين"، بالطبع لن يأتي أحد لحل المشكلات التقنية والتشغيلية.
الطلب المضاربي مقابل الطلب الحقيقي
في العديد من جلسات التعليم للمستخدمين، وُجد أنه طالما أن البروتوكولات خارج السلسلة، فإن أمانها لا يمكن أن يُعادل توافق بيتكوين. إن تباطؤ السوق ليس مصادفة، بل يعكس مشكلة جذرية في بروتوكولات النقش: إنها لا تلبي احتياجات حقيقية، بل تلبي احتياجات المضاربة.
بالمقارنة، فإن بروتوكولات البلوك تشين الناجحة حقًا هي التي حلت مشاكل حقيقية: الإجماع، الوظائف، والأداء، كل منها ضروري. ولكن كانت مساهمة بروتوكول النقش في هذا الصدد شبه معدومة، وهذا يفسر لماذا لا يمكن أن تستمر شعبيتها.
3. تحويل عصر RWA: من معدل الحلم السوقي إلى حصة السوق
نضوج الوعي السوقي
مع نضوج السوق، بعد المرور بعدة جولات من البدايات والنهايات، أصبح المستخدمون يدركون أهمية انتباههم. لم يعودوا يثقون ببساطة في مصادر المعلومات التي تحتكرها المؤثرون على وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمعات التي تملك الكلمة، ولم يعودوا يؤمنون بشكل أعمى بـ "رماد الإجماع" في الأوراق البيضاء.
إن عتبة منصة الإصدار منخفضة جدًا، وفي بيئة السوق الحالية، تم قطف هذه "الثمار المنخفضة". الصناعة تنتقل من إصدار الرموز البسيطة إلى المزيد من سيناريوهات التطبيق الفعلي.
لكن من الجدير بالتحذير أنه إذا ظهر في مجال RWA مجموعة من منصات الإصدار فقط، فإن هذه الفرصة ستظل أيضاً عابرة.
عودة خلق القيمة
غالبًا ما تحمل الابتكارات التكنولوجية في عصر النقش طابع "استعراض المهارات"، حيث تسعى إلى البراعة التقنية بدلاً من الجوانب العملية. لقد تحول منطق التطور في العصر الجديد من "معدل أحلام السوق" إلى "حصة السوق"، مع التركيز بشكل أكبر على تشكيل تأثير الشبكة الحقيقي من خلال سمعة المستخدم.
تعود الفرص الحقيقية لأولئك الفرق التي تسعى لتوافق المنتجات مع السوق - لإنتاج منتجات تلبي احتياجات المستخدمين حقًا، ولديها تدفق نقدي، ولها نموذج تجاري.
الخاتمة: العودة إلى العقلانية والاعتدال
بعد أن هدأت الأمور، قدمت استكشافات وعقبات عصر النقش دروساً قيمة لصحة تطوير الصناعة بأكملها.
عندما تصل أسعار البيتكوين إلى مستويات قياسية جديدة، لدينا ما يدعو للفخر بشأن هذه الابتكار التكنولوجي العظيم. لكن يجب علينا أيضًا أن ندرك أن تطور التكنولوجيا له قواعده الداخلية، وليس كل ابتكار سينجح، كما أن ليس كل فقاعة بلا قيمة.
تخبرنا صعود وهبوط بروتوكول النقش أن الابتكار التكنولوجي يجب أن يكون مبنيًا على أساس تكنولوجي قوي وطلب سوق حقيقي. إن الحماس المضاربي والإفراط في استعراض التكنولوجيا، طالما أنه لا يتوافق مع الوضع الحالي للسوق (فهم المؤسسات وفهم اللاعبين)، سيؤديان إلى زوال سريع. قد تكون المشاريع التي تتبع الاتجاهات الساخنة ذات صوت، لكن المشاريع التي تخلق الاتجاهات الساخنة هي التي يمكن أن تستمر لفترة طويلة.
في هذه الصناعة المتغيرة بسرعة، من المهم كمنشئ أن تبقى عاقلًا ومتحكمًا.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
بيتكوين النقش时代终结: من الابتكار التقني إلى العودة العقلانية للدروس
عصر ازدهار وانهيار النقش في البيتكوين: من الابتكار التكنولوجي إلى العودة إلى العقلانية
في 3 يناير 2009، كانت تلك العبارة المنقوشة في الكتلة الأولى من بيتكوين شاهداً على بداية عصر جديد. واليوم، بينما يسجل بيتكوين ارتفاعاً جديداً، نشهد أيضاً نهاية عصر آخر كان مزدهراً - عصر النقش والرون.
من بداية عام 2023، مع ظهور بروتوكول Ordinals، ثم الضجة المجنونة حول BRC20، تلاها ظهور مجموعة من البروتوكولات المختلفة، شهدت بيئة بيتكوين ثورة غير مسبوقة في "النقش". تحاول هذه البروتوكولات تحويل بيتكوين من مجرد أداة لتخزين القيمة إلى منصة أساسية قادرة على تحمل مجموعة متنوعة من الأصول.
ومع ذلك، عندما تنتهي الاحتفالات، يتعين علينا مواجهة واقع قاسي: القيود الأساسية لبروتوكول النقش، والتي قادت إلى هذه الفقاعة الجميلة. كونه ممارساً تقنياً شارك بعمق في تطوير بروتوكول النقش، عاش الكاتب تجربة هذا النظام البيئي منذ نشأته وانفجاره، وصولاً إلى عودته العقلانية الحالية.
ستربط هذه المقالة بين ابتكارات وقيود عدة بروتوكولات النقش، وتستكشف لماذا وصل هذا المضمار، الذي كان في السابق يشهد ازدهاراً كبيراً، إلى نهايته في فترة زمنية قصيرة.
1. تطور سلسلة البروتوكولات النقش
1.1 بروتوكول الأوردي نال: بداية عصر النقش
بروتوكول Ordinals هو المفتاح الأول لفتح "عصر النقش" لبيتكوين. من خلال ترقيم كل سَاتوشي واستخدام تقنية الكشف عن الإرسال، تم تحقيق التخزين على السلسلة لأي بيانات. الجمع بين نموذج UTXO ومفهوم NFT يتيح لكل سَاتوشي احتواء محتوى فريد.
من الناحية التقنية، فإن تصميم الأوردينالز أنيق للغاية، وهو متوافق تمامًا مع نموذج بيتكوين الأصلي، مما يحقق التخزين الدائم للبيانات. ومع ذلك، فإن وظيفة كتابة البيانات فقط أصبحت قيودًا، ولا تلبي الطلب القوي في السوق على إصدار أصول أخرى ضمن نظام بيتكوين البيئي.
1.2 بروتوكول BRC20: اختراقات تجارية وفخاخ التوافق
تقوم BRC20 على أساس Ordinals، من خلال تنسيق المحتوى الموحد، بإضفاء الحيوية على البيانات على السلسلة. إنها تحدد دورة حياة الأصول الكاملة، وتحقق إصدار رموز موحدة على البيتكوين، وتلبي الاحتياج الفوري للسوق من "الإصدار"، مما يثير حيوية النظام البيئي للنقش بأكمله.
لكن نموذج الحسابات الخاص به يتعارض بشكل جوهري مع نموذج UTXO الخاص بـ بيتكوين، مما يؤدي إلى تعقيد عمليات التحويل. والأهم من ذلك، أن العيب الأساسي في BRC20 هو أنه يربط بعض البيانات فقط، ولكنه لا يستطيع مشاركة قوة إجماع بيتكوين. بمجرد أن يتوقف مُؤشر البيانات الخارجي عن الدعم، ستفقد جميع "الأصول" معناها على الفور.
هذا الضعف ظهر بشكل واضح في أحداث تكرار "الذكي". عندما تظهر أصول متعددة على نفس "الذكي"، يتعين على الأطراف في البروتوكول تعديل المعايير، مما يعني أن توافق النظام البيئي بأكمله يتم التحكم فيه فعليًا من قبل قلة. "التحسينات" اللاحقة مثل النقل من خطوة واحدة، على الرغم من أنها حلت بعض المشكلات، إلا أنها تكبدت أيضًا المنصات تكاليف التكيف مع النسخ الجديدة.
هذا يعكس مشكلة أعمق: على مدى عامين، كان مصممو بروتوكول النقش عالقين دائمًا في مجال "الإصدار" الواحد، ويفتقرون إلى التفكير العميق في سيناريوهات التطبيق بعد الإصدار.
1.3 بروتوكول Atomical: تصحيح وتفكك الأصالة UTXO
تقترح بروتوكول Atomical حلاً أكثر جرأة لمشكلة التوافق مع UTXO لـ BRC20: جعل عدد الأصول يتوافق مباشرة مع عدد الساتوشي في UTXO، وإدخال آلية إثبات العمل لضمان السك العادل. وقد حقق هذا التوافق الأصلي مع نموذج UTXO الخاص بـ بيتكوين، حيث يتم نقل الأصول مع نقل الساتوشي، مما يحل إلى حد ما مشاكل التكلفة والتفاعل لـ BRC20.
ومع ذلك، فإن تكرار التكنولوجيا قد جلب أيضًا تكلفة التعقيد. أصبحت قواعد التحويل معقدة للغاية، مما يتطلب حسابًا دقيقًا لتقسيم ودمج UTXO، وأي خطأ بسيط قد يؤدي إلى حرق الأصول، مما يجعل المستخدمين يترددون في القيام بالعمليات بسهولة.
الأكثر فتكًا هو أن آلية إثبات العمل كشفت عن مشاكل خطيرة في العدالة خلال تشغيلها الفعلي، حيث تمكن الكبار من إكمال عملية السك أولاً بفضل ميزة قوة الحوسبة، مما يتعارض مع السرد السائد في ذلك الوقت حول "الإطلاق العادل" للنقش.
أظهرت التكرارات التالية للمنتج انحراف فهم فريق التطوير لاحتياجات المستخدمين. لقد استهلكت الميزات المعقدة مثل الأصول نصف الملونة موارد ضخمة، لكن فعلياً لم تحسن تجربة المستخدم بشكل كبير، بل أدت إلى تكاليف باهظة لإعادة بناء الأدوات على السلسلة من قبل المؤسسات الكبرى. بينما لم يتم إطلاق AVM الذي كان ينتظره الجميع في الوقت المناسب، مما أفقده أفضل فرصة للتطوير.
1.4 بروتوكول النقش: تسوية أنيقة وموثوقة رسمياً وفجوة في التطبيقات
بصفتها "الاتفاقية الرسمية" للإصدار من مؤسسي Ordinals، استوعبت Runes دروسًا من الاتفاقيات السابقة. تعتمد على تخزين بيانات OP_RETURN لتجنب إساءة استخدام بيانات الشهادة، ومن خلال تصميم ترميز متقن ونموذج UTXO، وجدت توازنًا نسبيًا بين التعقيد الفني وتجربة المستخدم.
بالمقارنة مع البروتوكولات السابقة، فإن تخزين بيانات Runes أكثر مباشرة، والترميز أكثر كفاءة، مما يقلل بشكل ملحوظ من تكاليف المعاملات.
ومع ذلك، فإن بروتوكول Runes يقع أيضًا في مأزق جذري في نظام النقش - فبالإضافة إلى إصدار العملات، لا يحتوي هذا النظام على أي تصميم خاص. لماذا يحتاج السوق إلى عملة يمكن الحصول عليها دون أي عائق؟ بعد الحصول عليها، ما الجدوى العملية منها سوى بيعها في السوق الثانوية؟ إن هذا النموذج المدفوع بالتحليل البحت يضمن أن تكون حياة البروتوكول محدودة.
ومع ذلك، فإن تطبيق OP_RETURN قد فتح آفاق جديدة للبروتوكولات اللاحقة.
1.5 بروتوكول CAT20: طموح التحقق على السلسلة والواقع المساومة
CAT20 تحقق من صحة على السلسلة الحقيقية من خلال نص بيتكوين. يتم تخزين تجزئة الحالة فقط على السلسلة، ويضمن النص المتكرر أن جميع المعاملات تتبع نفس قيود الشروط، مدعيًا "بدون فهرس". هذه هي الكأس المقدسة التي سعى إليها بروتوكول النقش لفترة طويلة.
ومع ذلك، فإن "التحقق على السلسلة" لـ CAT20 ليس تمامًا كما يُعلن عنه. على الرغم من أن منطق التحقق يُنفذ بالفعل على السلسلة، إلا أن بيانات الحالة تُخزن في شكل تجزئة في OP_RETURN، ولا يمكن عكسها مباشرة، ولا يزال التشغيل الفعلي يتطلب صيانة حالة قابلة للقراءة بواسطة فاحص خارج السلسلة.
من الناحية التصميمية، يسمح البروتوكول بأن تكون رموز أسماء التوكنات غير فريدة، مما يؤدي إلى ارتباك الأصول التي تحمل نفس الاسم. كما أن مشكلة تنافس UTXO في السيناريوهات ذات التزام العالي في البداية، جعلت تجربة المستخدم في عملية السك الأولية سيئة للغاية.
أحداث الهجوم الإلكتروني التي حدثت لاحقًا كشفت عن ثغرات في معالجة البيانات داخل البروتوكول. أدى الهجوم إلى ضرورة إجراء ترقية للبروتوكول، لكن خطة الترقية التي لم تُنفذ لفترة طويلة جعلت السوق تفقد صبرها.
توضح حالة CAT20 أنه حتى لو تم تحقيق بعض الاختراقات على المستوى التكنولوجي، إذا كانت الفهم المستخدم متقدمًا جدًا، فمن الصعب الحصول على اعتراف السوق. في الوقت نفسه، تظل مشكلة الأمان سيف ديموقليس المعلق فوق رأس المشروع.
1.6 بروتوكول RGB++: المثالية التقنية والأزمة البيئية
تحاول RGB++ حل مشكلات قيود وظائف بيتكوين من خلال هيكل مزدوج السلاسل. باستخدام Turing Completeness لـ CKB للتحقق من معاملات UTXO لبيتكوين، تعتبر من الناحية التقنية الأكثر تقدمًا، مما يحقق تحققًا أكثر ثراءً للعقود الذكية، ويمكن القول إنها "لؤلؤة التكنولوجيا" في بروتوكول النقش.
لكن الفجوة بين المثالية والواقع تتجلى هنا بشكل واضح. تعقيد بنية السلسلتين، وارتفاع تكاليف التعلم، وارتفاع عتبة دخول المؤسسات أصبحت عقبات هائلة. والأكثر أهمية، أن قدرات الفريق المعني بالمشروع ضعيفة نسبيًا، ويجب أن يتعامل في نفس الوقت مع التحديين المتمثلين في سلسلة (CKB) والبروتوكول الجديد (RGB++)، مما يجعل من الصعب جذب اهتمام السوق الكافي.
في هذا المجال الذي يعتمد بشكل كبير على تأثير الشبكة والإجماع المجتمعي، أصبحت RGB++ حلاً تقنيًا "يحظى بإشادة ولكن لا يحقق نجاحًا".
1.7 بروتوكول الكانات: الاندفاع الأخير وندرة الموارد
Alkanes هو بروتوكول عقد ذكي يعتمد على الفهرس غير المتصل بالإنترنت، يجمع بين تصميم Ordinals وRunes، ويحاول تحقيق وظائف عقود ذكية عشوائية على بيتكوين. إنه يمثل آخر جهد لبروتوكول النقش نحو منصات العقود الذكية التقليدية.
من الناحية النظرية، يمكن لـ Alkanes تحقيق منطق عقد معقد بأي درجة. كما أنه التحق بترقية البيتكوين التي ألغت قيود OP_RETURN البالغة 80 بايت.
ومع ذلك، فإن اعتبارات التكلفة الواقعية تمزق بلا رحمة هذا المثال التكنولوجي. إن التشغيل الخارجي للعقود المعقدة يجلب اختناقات أداء هائلة، حتى أن الفهارس التي تم بناؤها ذاتيًا في المراحل المبكرة من المشروع قد تم تفجيرها عدة مرات. يتطلب نشر العقود المخصصة حوالي 100 كيلو بايت من البيانات على السلسلة، وهي تكلفة تتجاوز بكثير تكلفة سلاسل الكتل العامة التقليدية. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال عملية عمل العقود تعتمد على توافق الفهارس، مما يفتقر إلى اللامركزية الحقيقية.
التكاليف العالية تجعل الألكانات مخصصة فقط لعدد قليل جداً من السيناريوهات ذات القيمة العالية، لكن المستخدمين ذوي القيمة العالية لا يثقون في الفهرس العادي. حتى مع دعم المؤسسات القوية، لم يكن رد فعل السوق كما هو متوقع. إذا تم تقديم هذه الخطة قبل عام، لربما كانت النتائج مختلفة.
2. الأزمة الأساسية: فلسفة بيتكوين البسيطة والتصميم المفرط
تأثير تراكم الديون التقنية
تظهر عملية تطور بروتوكول النقش منطقًا واضحًا ولكنه متناقض: كل بروتوكول جديد يحاول حل مشاكل سابقيه، ولكنه في الوقت نفسه يقدم تعقيدات جديدة.
من أناقة وإيجاز Ordinals، إلى تراكم التكنولوجيا في البروتوكولات اللاحقة، من أجل الابتكار، يتم باستمرار زيادة التعقيد، حتى يحتاج كل مشارك إلى تعلم مجموعة من المفاهيم الجديدة، ويجب أن يكون دائمًا حذرًا من المخاطر.
وكل الاهتمام مركز على منصة إصدار العملات، إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يختار اللاعبون منصات أخرى بتكلفة أقل، وأسهل في الاستخدام، وأكثر سهولة في الرفع، وآليات أكثر كمالاً؟
الحديث حول نفس الموضوع لفترة طويلة أدى أيضًا إلى إرهاق جمالي لدى المستخدمين.
حلقة مفرغة من نقص الموارد
السبب الجذري لندرة موارد هذه المشاريع ، ربما يكمن في المركزية في تشغيل نظام البيتكوين وإطلاقه العادل. المؤسسات التي تفتقر إلى الحوافز ، لن تستثمر بشكل مفرط في منصات لا يمكنها الحصول على ميزة.
بالمقارنة مع عائدات التعدين من كتل البلوك، فإن تشغيل الفهرس هو مجرد نفقات. بدون توزيع عائدات "المعدنين"، بالطبع لن يأتي أحد لحل المشكلات التقنية والتشغيلية.
الطلب المضاربي مقابل الطلب الحقيقي
في العديد من جلسات التعليم للمستخدمين، وُجد أنه طالما أن البروتوكولات خارج السلسلة، فإن أمانها لا يمكن أن يُعادل توافق بيتكوين. إن تباطؤ السوق ليس مصادفة، بل يعكس مشكلة جذرية في بروتوكولات النقش: إنها لا تلبي احتياجات حقيقية، بل تلبي احتياجات المضاربة.
بالمقارنة، فإن بروتوكولات البلوك تشين الناجحة حقًا هي التي حلت مشاكل حقيقية: الإجماع، الوظائف، والأداء، كل منها ضروري. ولكن كانت مساهمة بروتوكول النقش في هذا الصدد شبه معدومة، وهذا يفسر لماذا لا يمكن أن تستمر شعبيتها.
3. تحويل عصر RWA: من معدل الحلم السوقي إلى حصة السوق
نضوج الوعي السوقي
مع نضوج السوق، بعد المرور بعدة جولات من البدايات والنهايات، أصبح المستخدمون يدركون أهمية انتباههم. لم يعودوا يثقون ببساطة في مصادر المعلومات التي تحتكرها المؤثرون على وسائل التواصل الاجتماعي والمجتمعات التي تملك الكلمة، ولم يعودوا يؤمنون بشكل أعمى بـ "رماد الإجماع" في الأوراق البيضاء.
إن عتبة منصة الإصدار منخفضة جدًا، وفي بيئة السوق الحالية، تم قطف هذه "الثمار المنخفضة". الصناعة تنتقل من إصدار الرموز البسيطة إلى المزيد من سيناريوهات التطبيق الفعلي.
لكن من الجدير بالتحذير أنه إذا ظهر في مجال RWA مجموعة من منصات الإصدار فقط، فإن هذه الفرصة ستظل أيضاً عابرة.
عودة خلق القيمة
غالبًا ما تحمل الابتكارات التكنولوجية في عصر النقش طابع "استعراض المهارات"، حيث تسعى إلى البراعة التقنية بدلاً من الجوانب العملية. لقد تحول منطق التطور في العصر الجديد من "معدل أحلام السوق" إلى "حصة السوق"، مع التركيز بشكل أكبر على تشكيل تأثير الشبكة الحقيقي من خلال سمعة المستخدم.
تعود الفرص الحقيقية لأولئك الفرق التي تسعى لتوافق المنتجات مع السوق - لإنتاج منتجات تلبي احتياجات المستخدمين حقًا، ولديها تدفق نقدي، ولها نموذج تجاري.
الخاتمة: العودة إلى العقلانية والاعتدال
بعد أن هدأت الأمور، قدمت استكشافات وعقبات عصر النقش دروساً قيمة لصحة تطوير الصناعة بأكملها.
عندما تصل أسعار البيتكوين إلى مستويات قياسية جديدة، لدينا ما يدعو للفخر بشأن هذه الابتكار التكنولوجي العظيم. لكن يجب علينا أيضًا أن ندرك أن تطور التكنولوجيا له قواعده الداخلية، وليس كل ابتكار سينجح، كما أن ليس كل فقاعة بلا قيمة.
تخبرنا صعود وهبوط بروتوكول النقش أن الابتكار التكنولوجي يجب أن يكون مبنيًا على أساس تكنولوجي قوي وطلب سوق حقيقي. إن الحماس المضاربي والإفراط في استعراض التكنولوجيا، طالما أنه لا يتوافق مع الوضع الحالي للسوق (فهم المؤسسات وفهم اللاعبين)، سيؤديان إلى زوال سريع. قد تكون المشاريع التي تتبع الاتجاهات الساخنة ذات صوت، لكن المشاريع التي تخلق الاتجاهات الساخنة هي التي يمكن أن تستمر لفترة طويلة.
في هذه الصناعة المتغيرة بسرعة، من المهم كمنشئ أن تبقى عاقلًا ومتحكمًا.