المؤلف: دينغ جيانبينغ، دكتور في القانون، أستاذ، مشرف على طلاب الدكتوراه، كلية القانون بجامعة الاقتصاد والمالية المركزية؛ لي تشنغيو، طالب دراسات عليا في القانون، كلية القانون بجامعة الاقتصاد والمالية المركزية. يشكر المؤلف الخبراء المراجعين على النصائح القيمة المقدمة للتنقيحات، وتحمل المسؤولية عن المحتوى.
تم نشر هذه المقالة في العدد الثالث من "دراسات تنظيم المالية" لعام 2025، الصفحات 37-51.
مقدمة
في 4 سبتمبر 2017 ، تم إصدار الإعلان عن منع مخاطر إصدار وتمويل الرمز المميز (المشار إليه فيما يلي باسم "إعلان 94") ، والذي بدأ رسميا عملية الإشراف الصارم على تمويل blockchain وأصول التشفير في الصين. على الرغم من أن سلسلة من جهود التصحيح المالي قد هدأت ازدهار التداول المحلي وألغت جزئيا مخاطر المضاربة ، لا يزال هناك بعض المستثمرين المحليين الذين يشترون ويبيعون أصول التشفير من خلال المعاملات خارج البورصة والمنصات الخارجية (Deng Jianpeng and Li Chengyu ، 2024b) ، وتستمر النزاعات المدنية الناشئة عن التداول أو الإقراض أو إدارة الثروات أو الاستثمار المكلف بأصول التشفير في الحدوث. على وجه الخصوص ، يتم استخدام أصول التشفير الخاصة السائدة مثل Bitcoin و Ethereum و Tether من قبل المجرمين في المعاملات الخارجية وحتى الأنشطة الإجرامية ، وأصبحت محور جهود الصين لمكافحة غسل الأموال والاحتيال والجرائم الأخرى (Wu Yun et al. ، 2021).
مع التطبيق المتعمق لتقنية blockchain في العديد من المجالات ، يتزايد تأثير أصول التشفير على النظام القانوني والنظريات الحالية والمشاكل العملية ذات الصلة الناجمة عن ذلك يوما بعد يوم (Huang Zhen and Ma Wenjie ، 2024). تظهر القفزة في عدد الدعاوى القضائية ومقدار الأموال المعنية أن الأصول المشفرة أصبحت نوعا مهما من الممتلكات التي لا يمكن تجاهلها في الأنشطة القضائية للصين. ومع ذلك ، في المجال القضائي ، تستمر ظاهرة "الأحكام المختلفة في نفس القضية" في الحدوث (Deng Jianpeng and Zhang Xiaming ، 2023) ، مما يشير إلى وجود اختلافات في معايير الفصل بين السلطة القضائية ، مما يؤدي إلى تباين كبير في الإدانة والحكم في كل قضية (Lai Zaoxing ، 2022) ، ولم يتم التخلص من عدد كبير من أصول التشفير المتورطة في القضية بشكل صحيح (Yang Kai ، 2024) ، مما أثر على مصداقية القضاء الصيني. السبب الأساسي للمعضلة القضائية المذكورة أعلاه هو أنه لا توجد قوانين ولوائح في الصين توضح السمات القانونية للأصول المشفرة ، وقد عانى القضاء منذ فترة طويلة من النزاعات مثل نظرية الملكية ونظرية البيانات. وفي الوقت نفسه، أشارت الوثائق المعيارية مثل "إعلان 94" و"إشعار بشأن مواصلة منع مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية والتعامل معها" (المشار إليها فيما يلي باسم "إشعار 924") الصادرة بشكل مشترك عن بنك الشعب الصيني والإدارات الأخرى إلى أن الأصول المشفرة ليس لها تعويض قانوني وخصائص إلزامية ونقدية، ولا ينبغي ولا يمكن استخدامها كعملة في السوق. بدأ عدد كبير من القرارات القضائية ، المتأثرة بالسياسات التنظيمية المالية المذكورة أعلاه والروح القضائية (ممثلة في القضية التوجيهية رقم 199 لمحكمة الشعب العليا) ، في إنكار سمات الملكية لأصول التشفير ، وقدمت أنماطا مختلفة وتفسيرات متذبذبة واستدلالا على أساس معرفات مختلفة ، مما أدى في النهاية إلى الاختتام الناجح لبعض القضايا فقط مع إعادة الممتلكات أو العقوبة الشديدة ، في حين تم رفض عدد كبير من القضايا ورفض مطالبات التقاضي ، أو كان من المستحيل تحديد نوع الجريمة التي تشكلها الأفعال ذات الصلة بدقة ، ولم يتم التعامل معها بشكل عادل. وقد أثر ذلك تأثيرا خطيرا على إمكانية التنبؤ بالقرارات القضائية وجديتها.
نظراً لأن القضاء هو وسيلة مهمة لإثبات الحقوق الناشئة (مينغ رونغ، 2023)، ستقوم هذه المقالة على أساس العديد من الحالات المتعلقة بالأصول المشفرة، بتنظيم أفكار هيئات القضاء في بلادنا حول تحديد الخصائص القانونية للأصول المشفرة، وتحليل الأسباب السياسية التي أدت إلى ظهور صعوبات معرفية قضائية ذات صلة في السنوات الأخيرة، بالإضافة إلى نقاط الضعف والقيود المختلفة في الفهم القضائي مثل "نظرية الملكية" و "نظرية البيانات"، وإعادة التفكير في وتأكيد الخصائص الملكية للأصول المشفرة، وذلك لحل مشكلة تقييم قيمة الأصول المشفرة والصعوبات الحالية في القضاء، وتحقيق "حوار" فعال بين النظرية القانونية والممارسة القضائية، مع تقديم تفكير علمي لتعديل السياسات التنظيمية المالية المستقبلية.
2. تحليل الأحكام القضائية لخصائص الأصول المشفرة
أولاً، نظرية الملكية. بعض المحاكم تعترف بصفة الملكية للأصول المشفرة مثل البيتكوين والإيثيريوم، وأشارت بعض المحاكم بشكل أعمق إلى أنه من وجهة نظر القوانين الحالية واللوائح الإدارية، لم تمنع بلادنا الأفراد من حيازة الأصول المشفرة والتداول بها بشكل قانوني، وبالتالي يمكن اعتبارها كسلعة افتراضية مقيدة التداول. ثانياً، نظرية عدم الملكية. على عكس الرأي السابق، تشير بعض المحاكم إلى أن البيتكوين وغيرها من الأصول غير محددة بشكل واضح في القوانين واللوائح، وتنكر صفة الملكية للأصول المشفرة، وبالتالي فإن الاستثمارات والمعاملات ذات الصلة التي يقوم بها المواطنون لا تحظى بحماية قانونية. ثالثاً، نظرية البيانات. الرأي السائد الثالث يعتبر أن الصفة القانونية للأصول المشفرة هي بيانات نظم المعلومات الحاسوبية. ولذلك، في المحاكمات الجنائية، قد تتضمن أفعال الجريمة التي يرتكبها المدعى عليه في الحصول غير القانوني على الأصول المشفرة انتهاكاً لمصالح الملكية وأيضاً لمصالح إدارة نظم المعلومات الحاسوبية، ويمكن اعتبار الأنشطة الإجرامية ذات الصلة كجريمة الحصول غير القانوني على بيانات نظم المعلومات الحاسوبية.
باختصار ، يمكن تقسيم التوصيف القانوني للأصول المشفرة تقريبا إلى ثلاثة أنواع في القضاء القضائي الصيني: "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" و "نظرية البيانات". إن وجهات النظر المذكورة أعلاه مرهقة لحل المشكلة الحاسمة ، ومن السهل على القضاء الوقوع في مناقشات لا نهاية لها ، مما يجعل من الصعب على المؤسسات القضائية المختلفة تشكيل اتساق في المواقف القضائية وأفكار التحكيم والآثار القضائية لأصول التشفير. بادئ ذي بدء ، تؤكد نظرية الملكية على أن الأصول المشفرة لها قيمة اقتصادية ، وإمكانية التصرف ، وندرة ، وقابلية للتداول ، والتي تتماشى مع الخصائص الأساسية للممتلكات ، وأن حقوق والتزامات الأطراف يتم تكوينها من خلال تطبيق قواعد حقوق الملكية ، أو إدانتها والحكم عليها بجريمة التعدي على الممتلكات ، والتي تتمتع بكفاءة أعلى للإغاثة القضائية. ومع ذلك، فإن النظرة أعلاه تستخرج جزئيا فقط بعض خصائص الأصول المشفرة، ولا يزال فهم مفهومها راكدا في المرحلة الأولية، ولا يمكن تفسير خصائص الأصول المشفرة البعيدة عن الأصول التقليدية، مثل الافتراضية، وعدم التوصيف، والتسعير المحظور، بحيث تتم مناقشة "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" إلى ما لا نهاية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يزال هناك العديد من الممارسين القضائيين الذين يفشلون في التعامل مع تحديد سمات الملكية بالتفصيل.
ثانيا، ترفض "نظرية عدم الملكية" الحماية القانونية للأصول المشفرة كممتلكات على أساس أنها غير مادية وغير قانونية. في هذه العملية ، أصبح التقييم السلبي للأصول المشفرة من خلال السياسات التنظيمية المالية أساسا مهما للحكم. استنادا إلى الوثائق المعيارية الإدارية المذكورة أعلاه مثل "الإعلانات" و "الإشعارات" ، تعتقد العديد من الأحكام القضائية أن أصول التشفير لا تتمتع بسيولة قانونية ولا ينبغي اعتبارها ممتلكات. ومع ذلك ، تنص الوثيقة المذكورة أعلاه على أنه "لا ينبغي ولا يمكن استخدامها كعملة في السوق" ، بدلا من فرض حظر شامل على تداول وتداول جميع وظائف وأنواع الأصول المشفرة ، خاصة دون إنكار صريح لسمات الملكية لأصول التشفير. لذلك ، ينكر بعض المسؤولين القضائيين بشكل مباشر الشرعية وخصائص الملكية للأصول المشفرة المتورطة في القضية دون إثبات ما إذا كانوا يلعبون دورا نقديا ، وهو تفسير موسع وفهم مفرط للسياسات التنظيمية المالية ، دون أساس قانوني كاف وغير مقنع. من ناحية أخرى ، يشتبه في أن تطبيق الوثائق المعيارية الإدارية ذات المستوى الأدنى مثل "إعلان 94" و "إشعار 924" في القضاء القضائي يتجاوز المحاكمة "القانونية". وعلى وجه الخصوص، فإن استخدام هذه الوثائق المعيارية الإدارية باعتبارها "قانونا سابقا" يؤثر على المحاكمات الجنائية يقوض بوضوح روح سيادة القانون التي تنص على أن "الجرائم يعاقب عليها القانون" في القانون الجنائي. لذلك ، لا يمكن استخدام الوثائق المعيارية الإدارية المذكورة أعلاه كأساس لتحديد سمات الملكية لأصول التشفير (خاصة في المجال الجنائي). من وجهة النظر هذه ، تفتقر "نظرية عدم الملكية" إلى دعم القانون الرسمي.
أخيرًا، يحتوي "بيانات" على عيوب واضحة في الأدلة، حيث ينفي صفة الملكية للأصول المشفرة، مما يؤدي إلى المزيد من التحديات في الإدانة والعقوبات. تظهر النتائج العملية أنه إذا تم التخلي عن تقييم صفة الملكية للأصول المشفرة، وإنكار آلية التسعير بالعملة القانونية، ومحاولة استخدام "بيانات" لحل النزاعات القضائية، فإن الأحكام ستكون مليئة بالثغرات، ولا تلقى توقعات الجمهور، خاصة في بعض القضايا التي تستخدم فيها الأصول المشفرة كأدوات أو أهداف إجرامية، مثل جرائم الرشوة، وغسل الأموال، والسطو، والاحتيال، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، وما إلى ذلك. من هذا المنظور، فإن تعريف الأصول المشفرة بـ"البيانات" لا يساعد في تحديد النزاعات بشكل فعال أو في الإدانة والعقوبات الفعالة.
أولا ، من الضروري توضيح سمات خصائص أصول التشفير. من بين المواقف الثلاثة ل "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" و "نظرية البيانات" ، فإن "نظرية الملكية" معقولة جدا ، لكن الابتكار التخريبي في الشكل المادي وطريقة تشغيل الأصول المشفرة يشكل تحديا كبيرا للنظرية التقليدية لحقوق الملكية. في الممارسة المالية العالمية ل blockchain في السنوات العشر الماضية ، وفقا لآليات القيمة المختلفة وأداء السوق ، يمكن تقسيم الأصول المشفرة تقريبا إلى ثلاث فئات: (1) أصول التشفير الخاصة الناتجة عن تقنية التشفير ، بمبلغ إجمالي ثابت وصادر على سلاسل عامة ، ممثلة ب Bitcoin ؛ (2) العملات المستقرة المربوطة بقيمة العملة الورقية أو الأصول الأخرى ، ممثلة في Tether و USDC ؛ (3) الأصول المشفرة التي تقلد البنية التقنية للرموز السائدة ، ولكن لها حجم سوق صغير وشعبية ، بما في ذلك عدد كبير من العملات البديلة والعملات الهوائية التي ليس لديها أي دعم مادي ، وليس لديها إجماع اجتماعي عالمي أو سيناريوهات تطبيق.
على العموم ، توجد جميع الأنواع الثلاثة المذكورة أعلاه من أصول التشفير في شكل بيانات كهرومغناطيسية وليس لها شكل مادي ، والذي لا يفي بتعريف "الشيء" في القانون المدني ، وليس من المناسب أن تتبنى المحكمة منظور "حق الملكية" للتعامل مع النزاعات القضائية ذات الصلة. ومع ذلك ، يجب تعريف بعض أصول التشفير السائدة والعملات المستقرة الصادرة على السلاسل العامة على أنها أنواع جديدة من الأصول الافتراضية للشبكة في القضاء ، مثل Bitcoin و Tether (المربوطة بالدولار الأمريكي) وأصول التشفير الأخرى. الأسباب هي: (1) بعض الأصول المشفرة والعملات المستقرة لها أصول فعلية كدعم للقيمة ، أو لديها اعتراف وقبول عدد كبير من المشاركين حول العالم ، ولديها إجماع اجتماعي عالمي قوي ، لذلك لديهم سمات قيمة أعلى وأكثر يقينا ؛ (2) إجمالي مبلغ الإصدار لبعض أصول التشفير أو العملات المستقرة ثابت ، أو يتم الحفاظ على سعر السوق عن طريق الربط بالدولار الأمريكي على أساس واحد لواحد ؛ (3) يمكن التحقق من الأصول المشفرة والعملات المستقرة الصادرة على السلسلة العامة والكشف عنها من خلال تقنية blockchain ، ويمكن الإعلان عن حيازة المالك لأصول مشفرة محددة للعالم الخارجي ، والتي يمكن أن تشكل ملكية مستقرة لحقوق الملكية.
بينما تصدر بعض الأصول المشفرة على سلاسل الاتحاد أو سلاسل خاصة، أو تعمل في الأساس على أنظمة حاسوبية تقليدية، غالبًا ما يفتقر الكيانات المصدرة إلى التمويل الكافي أو إلى نظام إجماع عالمي كدعم للقيمة والائتمان، كما أنها لا تمتلك نظام دفتر حسابات مضاد للتلاعب تمامًا أو لامركزي، مما قد يجعل من الصعب عليها أن تتوافق مع الخصائص العامة للممتلكات. تلك "العملات الهوائية" التي تفتقر تمامًا إلى قيمة الاستخدام أو الندرة أو التي يوجد بها تضليل أو مبالغات في الدعاية، تحمل شبهة الاحتيال ولا ينبغي اعتبارها ممتلكات من الناحية القانونية.
ثانياً، إعادة بناء قواعد التسعير. تحظر السياسات الحالية للرقابة المالية في بلادنا حساب أسعار الأصول المشفرة بالعملة القانونية، مما يعني أنه لا يمكن تحديد مبلغ استرداد الممتلكات أو مبلغ الجرائم، مما يشكل عائقاً أمام الإدانة والعقوبة في الجرائم المتعلقة بالأصول المشفرة. على الرغم من أن بعض المحاكم تدعم حماية الأصول المشفرة كممتلكات قانونية للمواطنين، إلا أنه بسبب حظر السياسات، يمكنها فقط الحكم بـ "إعادة الممتلكات الأصلية"، ولا يمكن استبدالها بالعملة القانونية. ولكن بسبب عدم القدرة على تنفيذ النقل الإجباري للأصول المشفرة من الناحية التقنية، اضطرت بعض القضايا لإنهاء إجراءات التنفيذ، مما أدى في النهاية إلى فشل هدف حماية الممتلكات.
يمكن ملاحظة أن التدابير التنظيمية المالية قد ردعت سوق العملات المشفرة ، لكنها أثرت أيضا على تحديد سمات الملكية لأصول التشفير وأضعفت جدوى حماية الممتلكات. بموجب مبدأ "لا يمكن فعل أي شيء يحظره القانون" ، لا يزال هناك طلب كبير على أصول التشفير في الصين لم يتبدد من قبل السوق ، وقد نشأ عدد كبير من نزاعات حقوق الملكية والمصالح لحلها من قبل المحاكم. الأصول المشفرة هي نوع جديد من الملكية الافتراضية عبر الإنترنت ، ويجب ألا يركز الإشراف عليها على ضبط النفس والسيطرة على المخاطر فحسب ، بل يجب أن يكون أيضا شاملا بما فيه الكفاية لحماية الأصول المشروعة ، ومن الضروري ترك مجال للتسعير القانوني في السياسات التنظيمية المالية ، بحيث يمكن للأصول المشفرة العودة إلى وضع الملكية ، وإزالة العقبات في المحاكمات القضائية وإنفاذ القضاء.
لذلك، يمكن لبلدنا أن ينظر في إعادة صياغة قواعد تقييم أسعار الأصول المشفرة. في الممارسة القضائية الحالية، إذا كانت هناك اتفاقات بين الأطراف حول مبلغ الصفقة ومقدار الخصم، قد تحكم المحكمة مباشرة بناءً على نتائج التسعير التي حددها الطرفان. في بعض القضايا الجنائية التي تم فيها إتمام تصريف المسروقات، يمكن للمحكمة أن تأخذ بعين الاعتبار مقدار الأرباح التي حصل عليها المدعى عليه من بيع الأصول المشفرة في تحديد العقوبة، ولكن معيار التسعير المعتمد على الأسعار المتفق عليها من قبل الطرفين أو مقدار تصريف المسروقات ليس له عمومية. الطريقة الأكثر شيوعًا وملاءمة هي الرجوع إلى معايير التسعير المنصوص عليها في "القانون المدني" و"تفسير المحكمة العليا للناس والنيابة العامة العليا بشأن بعض المسائل القانونية المتعلقة بقضايا السرقة" وغيرها من اللوائح والتفسيرات القضائية، باستخدام "سعر السوق وقت الفعل" كأساس لتحديد تعويض الأضرار الناجمة عن التعدي أو مقدار الجريمة.
في الوقت الحالي ، لا توجد مؤسسة مؤهلة في الصين على وجه التحديد لتقييم أسعار الأصول المشفرة ، وبعض المنصات الموثوقة في الصناعة ليست وسطاء معلومات معترف بهم في الصين ، لذلك لا يمكنهم تقديم بيانات الأسعار المناسبة للمحاكمات القضائية. يحظر "إشعار 924" صراحة توفير خدمات وساطة المعلومات والتسعير لمعاملات الأصول المشفرة ، وقد تم حظر منصات التداول المحلية ، ويمكن للمحاكم فقط الرجوع إلى معلومات الأسعار التي توفرها منصات التداول الخارجية ، ولكن قد يكون دعما مقنعا للمنصات الخارجية لتقديم خدمات التداول للمواطنين المحليين عبر الإنترنت ، مما سيؤدي إلى تفاقم مخاطر المضاربة على الأصول المشفرة. في الوقت نفسه ، من الصعب تأكيد سعر السوق العادل الذي شكله القطاع الخاص تلقائيا ، وهناك اختلافات في الأسعار بين منصات التداول المختلفة ، وقد قام عدد كبير من منصات التداول غير المنظمة بتلفيق أسعار تداول خاطئة للتلاعب بارتفاع وانخفاض أسعار الأصول المشفرة.
من منظور دعم العمل القضائي، يمكن لبلدنا أن يفكر في إنشاء مؤسسة متخصصة في معالجة الأصول المشفرة، بالاعتماد على الجمعيات الصناعية ومنصات التكنولوجيا وغيرها من المؤسسات القانونية كجهات خدمات تقنية، للقيام بأعمال جمع بيانات الأصول المشفرة وتطوير مؤشرات الأسعار. في الوقت الحالي، يمكن التركيز بشكل خاص على مؤشرات أسعار السوق من المنصات التنظيمية الرائدة في هونغ كونغ وغيرها من الدول، لتوفير مراجع موضوعية وحاسمة لتسعير الأطراف المعنية في الدعوى القضائية والحكام.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
دينغ جيانبينغ: صعوبات تحديد الخصائص القضائية للأصول التشفيرية وإعادة بناء النظرية
المؤلف: دينغ جيانبينغ، دكتور في القانون، أستاذ، مشرف على طلاب الدكتوراه، كلية القانون بجامعة الاقتصاد والمالية المركزية؛ لي تشنغيو، طالب دراسات عليا في القانون، كلية القانون بجامعة الاقتصاد والمالية المركزية. يشكر المؤلف الخبراء المراجعين على النصائح القيمة المقدمة للتنقيحات، وتحمل المسؤولية عن المحتوى.
تم نشر هذه المقالة في العدد الثالث من "دراسات تنظيم المالية" لعام 2025، الصفحات 37-51.
مقدمة
في 4 سبتمبر 2017 ، تم إصدار الإعلان عن منع مخاطر إصدار وتمويل الرمز المميز (المشار إليه فيما يلي باسم "إعلان 94") ، والذي بدأ رسميا عملية الإشراف الصارم على تمويل blockchain وأصول التشفير في الصين. على الرغم من أن سلسلة من جهود التصحيح المالي قد هدأت ازدهار التداول المحلي وألغت جزئيا مخاطر المضاربة ، لا يزال هناك بعض المستثمرين المحليين الذين يشترون ويبيعون أصول التشفير من خلال المعاملات خارج البورصة والمنصات الخارجية (Deng Jianpeng and Li Chengyu ، 2024b) ، وتستمر النزاعات المدنية الناشئة عن التداول أو الإقراض أو إدارة الثروات أو الاستثمار المكلف بأصول التشفير في الحدوث. على وجه الخصوص ، يتم استخدام أصول التشفير الخاصة السائدة مثل Bitcoin و Ethereum و Tether من قبل المجرمين في المعاملات الخارجية وحتى الأنشطة الإجرامية ، وأصبحت محور جهود الصين لمكافحة غسل الأموال والاحتيال والجرائم الأخرى (Wu Yun et al. ، 2021).
مع التطبيق المتعمق لتقنية blockchain في العديد من المجالات ، يتزايد تأثير أصول التشفير على النظام القانوني والنظريات الحالية والمشاكل العملية ذات الصلة الناجمة عن ذلك يوما بعد يوم (Huang Zhen and Ma Wenjie ، 2024). تظهر القفزة في عدد الدعاوى القضائية ومقدار الأموال المعنية أن الأصول المشفرة أصبحت نوعا مهما من الممتلكات التي لا يمكن تجاهلها في الأنشطة القضائية للصين. ومع ذلك ، في المجال القضائي ، تستمر ظاهرة "الأحكام المختلفة في نفس القضية" في الحدوث (Deng Jianpeng and Zhang Xiaming ، 2023) ، مما يشير إلى وجود اختلافات في معايير الفصل بين السلطة القضائية ، مما يؤدي إلى تباين كبير في الإدانة والحكم في كل قضية (Lai Zaoxing ، 2022) ، ولم يتم التخلص من عدد كبير من أصول التشفير المتورطة في القضية بشكل صحيح (Yang Kai ، 2024) ، مما أثر على مصداقية القضاء الصيني. السبب الأساسي للمعضلة القضائية المذكورة أعلاه هو أنه لا توجد قوانين ولوائح في الصين توضح السمات القانونية للأصول المشفرة ، وقد عانى القضاء منذ فترة طويلة من النزاعات مثل نظرية الملكية ونظرية البيانات. وفي الوقت نفسه، أشارت الوثائق المعيارية مثل "إعلان 94" و"إشعار بشأن مواصلة منع مخاطر المضاربة في معاملات العملات الافتراضية والتعامل معها" (المشار إليها فيما يلي باسم "إشعار 924") الصادرة بشكل مشترك عن بنك الشعب الصيني والإدارات الأخرى إلى أن الأصول المشفرة ليس لها تعويض قانوني وخصائص إلزامية ونقدية، ولا ينبغي ولا يمكن استخدامها كعملة في السوق. بدأ عدد كبير من القرارات القضائية ، المتأثرة بالسياسات التنظيمية المالية المذكورة أعلاه والروح القضائية (ممثلة في القضية التوجيهية رقم 199 لمحكمة الشعب العليا) ، في إنكار سمات الملكية لأصول التشفير ، وقدمت أنماطا مختلفة وتفسيرات متذبذبة واستدلالا على أساس معرفات مختلفة ، مما أدى في النهاية إلى الاختتام الناجح لبعض القضايا فقط مع إعادة الممتلكات أو العقوبة الشديدة ، في حين تم رفض عدد كبير من القضايا ورفض مطالبات التقاضي ، أو كان من المستحيل تحديد نوع الجريمة التي تشكلها الأفعال ذات الصلة بدقة ، ولم يتم التعامل معها بشكل عادل. وقد أثر ذلك تأثيرا خطيرا على إمكانية التنبؤ بالقرارات القضائية وجديتها.
نظراً لأن القضاء هو وسيلة مهمة لإثبات الحقوق الناشئة (مينغ رونغ، 2023)، ستقوم هذه المقالة على أساس العديد من الحالات المتعلقة بالأصول المشفرة، بتنظيم أفكار هيئات القضاء في بلادنا حول تحديد الخصائص القانونية للأصول المشفرة، وتحليل الأسباب السياسية التي أدت إلى ظهور صعوبات معرفية قضائية ذات صلة في السنوات الأخيرة، بالإضافة إلى نقاط الضعف والقيود المختلفة في الفهم القضائي مثل "نظرية الملكية" و "نظرية البيانات"، وإعادة التفكير في وتأكيد الخصائص الملكية للأصول المشفرة، وذلك لحل مشكلة تقييم قيمة الأصول المشفرة والصعوبات الحالية في القضاء، وتحقيق "حوار" فعال بين النظرية القانونية والممارسة القضائية، مع تقديم تفكير علمي لتعديل السياسات التنظيمية المالية المستقبلية.
2. تحليل الأحكام القضائية لخصائص الأصول المشفرة
أولاً، نظرية الملكية. بعض المحاكم تعترف بصفة الملكية للأصول المشفرة مثل البيتكوين والإيثيريوم، وأشارت بعض المحاكم بشكل أعمق إلى أنه من وجهة نظر القوانين الحالية واللوائح الإدارية، لم تمنع بلادنا الأفراد من حيازة الأصول المشفرة والتداول بها بشكل قانوني، وبالتالي يمكن اعتبارها كسلعة افتراضية مقيدة التداول. ثانياً، نظرية عدم الملكية. على عكس الرأي السابق، تشير بعض المحاكم إلى أن البيتكوين وغيرها من الأصول غير محددة بشكل واضح في القوانين واللوائح، وتنكر صفة الملكية للأصول المشفرة، وبالتالي فإن الاستثمارات والمعاملات ذات الصلة التي يقوم بها المواطنون لا تحظى بحماية قانونية. ثالثاً، نظرية البيانات. الرأي السائد الثالث يعتبر أن الصفة القانونية للأصول المشفرة هي بيانات نظم المعلومات الحاسوبية. ولذلك، في المحاكمات الجنائية، قد تتضمن أفعال الجريمة التي يرتكبها المدعى عليه في الحصول غير القانوني على الأصول المشفرة انتهاكاً لمصالح الملكية وأيضاً لمصالح إدارة نظم المعلومات الحاسوبية، ويمكن اعتبار الأنشطة الإجرامية ذات الصلة كجريمة الحصول غير القانوني على بيانات نظم المعلومات الحاسوبية.
باختصار ، يمكن تقسيم التوصيف القانوني للأصول المشفرة تقريبا إلى ثلاثة أنواع في القضاء القضائي الصيني: "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" و "نظرية البيانات". إن وجهات النظر المذكورة أعلاه مرهقة لحل المشكلة الحاسمة ، ومن السهل على القضاء الوقوع في مناقشات لا نهاية لها ، مما يجعل من الصعب على المؤسسات القضائية المختلفة تشكيل اتساق في المواقف القضائية وأفكار التحكيم والآثار القضائية لأصول التشفير. بادئ ذي بدء ، تؤكد نظرية الملكية على أن الأصول المشفرة لها قيمة اقتصادية ، وإمكانية التصرف ، وندرة ، وقابلية للتداول ، والتي تتماشى مع الخصائص الأساسية للممتلكات ، وأن حقوق والتزامات الأطراف يتم تكوينها من خلال تطبيق قواعد حقوق الملكية ، أو إدانتها والحكم عليها بجريمة التعدي على الممتلكات ، والتي تتمتع بكفاءة أعلى للإغاثة القضائية. ومع ذلك، فإن النظرة أعلاه تستخرج جزئيا فقط بعض خصائص الأصول المشفرة، ولا يزال فهم مفهومها راكدا في المرحلة الأولية، ولا يمكن تفسير خصائص الأصول المشفرة البعيدة عن الأصول التقليدية، مثل الافتراضية، وعدم التوصيف، والتسعير المحظور، بحيث تتم مناقشة "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" إلى ما لا نهاية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يزال هناك العديد من الممارسين القضائيين الذين يفشلون في التعامل مع تحديد سمات الملكية بالتفصيل.
ثانيا، ترفض "نظرية عدم الملكية" الحماية القانونية للأصول المشفرة كممتلكات على أساس أنها غير مادية وغير قانونية. في هذه العملية ، أصبح التقييم السلبي للأصول المشفرة من خلال السياسات التنظيمية المالية أساسا مهما للحكم. استنادا إلى الوثائق المعيارية الإدارية المذكورة أعلاه مثل "الإعلانات" و "الإشعارات" ، تعتقد العديد من الأحكام القضائية أن أصول التشفير لا تتمتع بسيولة قانونية ولا ينبغي اعتبارها ممتلكات. ومع ذلك ، تنص الوثيقة المذكورة أعلاه على أنه "لا ينبغي ولا يمكن استخدامها كعملة في السوق" ، بدلا من فرض حظر شامل على تداول وتداول جميع وظائف وأنواع الأصول المشفرة ، خاصة دون إنكار صريح لسمات الملكية لأصول التشفير. لذلك ، ينكر بعض المسؤولين القضائيين بشكل مباشر الشرعية وخصائص الملكية للأصول المشفرة المتورطة في القضية دون إثبات ما إذا كانوا يلعبون دورا نقديا ، وهو تفسير موسع وفهم مفرط للسياسات التنظيمية المالية ، دون أساس قانوني كاف وغير مقنع. من ناحية أخرى ، يشتبه في أن تطبيق الوثائق المعيارية الإدارية ذات المستوى الأدنى مثل "إعلان 94" و "إشعار 924" في القضاء القضائي يتجاوز المحاكمة "القانونية". وعلى وجه الخصوص، فإن استخدام هذه الوثائق المعيارية الإدارية باعتبارها "قانونا سابقا" يؤثر على المحاكمات الجنائية يقوض بوضوح روح سيادة القانون التي تنص على أن "الجرائم يعاقب عليها القانون" في القانون الجنائي. لذلك ، لا يمكن استخدام الوثائق المعيارية الإدارية المذكورة أعلاه كأساس لتحديد سمات الملكية لأصول التشفير (خاصة في المجال الجنائي). من وجهة النظر هذه ، تفتقر "نظرية عدم الملكية" إلى دعم القانون الرسمي.
أخيرًا، يحتوي "بيانات" على عيوب واضحة في الأدلة، حيث ينفي صفة الملكية للأصول المشفرة، مما يؤدي إلى المزيد من التحديات في الإدانة والعقوبات. تظهر النتائج العملية أنه إذا تم التخلي عن تقييم صفة الملكية للأصول المشفرة، وإنكار آلية التسعير بالعملة القانونية، ومحاولة استخدام "بيانات" لحل النزاعات القضائية، فإن الأحكام ستكون مليئة بالثغرات، ولا تلقى توقعات الجمهور، خاصة في بعض القضايا التي تستخدم فيها الأصول المشفرة كأدوات أو أهداف إجرامية، مثل جرائم الرشوة، وغسل الأموال، والسطو، والاحتيال، وجمع الأموال بشكل غير قانوني، وما إلى ذلك. من هذا المنظور، فإن تعريف الأصول المشفرة بـ"البيانات" لا يساعد في تحديد النزاعات بشكل فعال أو في الإدانة والعقوبات الفعالة.
3. اقتراحات لحل معضلة الاعتراف القضائي بالأصول المشفرة
أولا ، من الضروري توضيح سمات خصائص أصول التشفير. من بين المواقف الثلاثة ل "نظرية الملكية" و "نظرية غير الملكية" و "نظرية البيانات" ، فإن "نظرية الملكية" معقولة جدا ، لكن الابتكار التخريبي في الشكل المادي وطريقة تشغيل الأصول المشفرة يشكل تحديا كبيرا للنظرية التقليدية لحقوق الملكية. في الممارسة المالية العالمية ل blockchain في السنوات العشر الماضية ، وفقا لآليات القيمة المختلفة وأداء السوق ، يمكن تقسيم الأصول المشفرة تقريبا إلى ثلاث فئات: (1) أصول التشفير الخاصة الناتجة عن تقنية التشفير ، بمبلغ إجمالي ثابت وصادر على سلاسل عامة ، ممثلة ب Bitcoin ؛ (2) العملات المستقرة المربوطة بقيمة العملة الورقية أو الأصول الأخرى ، ممثلة في Tether و USDC ؛ (3) الأصول المشفرة التي تقلد البنية التقنية للرموز السائدة ، ولكن لها حجم سوق صغير وشعبية ، بما في ذلك عدد كبير من العملات البديلة والعملات الهوائية التي ليس لديها أي دعم مادي ، وليس لديها إجماع اجتماعي عالمي أو سيناريوهات تطبيق.
على العموم ، توجد جميع الأنواع الثلاثة المذكورة أعلاه من أصول التشفير في شكل بيانات كهرومغناطيسية وليس لها شكل مادي ، والذي لا يفي بتعريف "الشيء" في القانون المدني ، وليس من المناسب أن تتبنى المحكمة منظور "حق الملكية" للتعامل مع النزاعات القضائية ذات الصلة. ومع ذلك ، يجب تعريف بعض أصول التشفير السائدة والعملات المستقرة الصادرة على السلاسل العامة على أنها أنواع جديدة من الأصول الافتراضية للشبكة في القضاء ، مثل Bitcoin و Tether (المربوطة بالدولار الأمريكي) وأصول التشفير الأخرى. الأسباب هي: (1) بعض الأصول المشفرة والعملات المستقرة لها أصول فعلية كدعم للقيمة ، أو لديها اعتراف وقبول عدد كبير من المشاركين حول العالم ، ولديها إجماع اجتماعي عالمي قوي ، لذلك لديهم سمات قيمة أعلى وأكثر يقينا ؛ (2) إجمالي مبلغ الإصدار لبعض أصول التشفير أو العملات المستقرة ثابت ، أو يتم الحفاظ على سعر السوق عن طريق الربط بالدولار الأمريكي على أساس واحد لواحد ؛ (3) يمكن التحقق من الأصول المشفرة والعملات المستقرة الصادرة على السلسلة العامة والكشف عنها من خلال تقنية blockchain ، ويمكن الإعلان عن حيازة المالك لأصول مشفرة محددة للعالم الخارجي ، والتي يمكن أن تشكل ملكية مستقرة لحقوق الملكية.
بينما تصدر بعض الأصول المشفرة على سلاسل الاتحاد أو سلاسل خاصة، أو تعمل في الأساس على أنظمة حاسوبية تقليدية، غالبًا ما يفتقر الكيانات المصدرة إلى التمويل الكافي أو إلى نظام إجماع عالمي كدعم للقيمة والائتمان، كما أنها لا تمتلك نظام دفتر حسابات مضاد للتلاعب تمامًا أو لامركزي، مما قد يجعل من الصعب عليها أن تتوافق مع الخصائص العامة للممتلكات. تلك "العملات الهوائية" التي تفتقر تمامًا إلى قيمة الاستخدام أو الندرة أو التي يوجد بها تضليل أو مبالغات في الدعاية، تحمل شبهة الاحتيال ولا ينبغي اعتبارها ممتلكات من الناحية القانونية.
ثانياً، إعادة بناء قواعد التسعير. تحظر السياسات الحالية للرقابة المالية في بلادنا حساب أسعار الأصول المشفرة بالعملة القانونية، مما يعني أنه لا يمكن تحديد مبلغ استرداد الممتلكات أو مبلغ الجرائم، مما يشكل عائقاً أمام الإدانة والعقوبة في الجرائم المتعلقة بالأصول المشفرة. على الرغم من أن بعض المحاكم تدعم حماية الأصول المشفرة كممتلكات قانونية للمواطنين، إلا أنه بسبب حظر السياسات، يمكنها فقط الحكم بـ "إعادة الممتلكات الأصلية"، ولا يمكن استبدالها بالعملة القانونية. ولكن بسبب عدم القدرة على تنفيذ النقل الإجباري للأصول المشفرة من الناحية التقنية، اضطرت بعض القضايا لإنهاء إجراءات التنفيذ، مما أدى في النهاية إلى فشل هدف حماية الممتلكات.
يمكن ملاحظة أن التدابير التنظيمية المالية قد ردعت سوق العملات المشفرة ، لكنها أثرت أيضا على تحديد سمات الملكية لأصول التشفير وأضعفت جدوى حماية الممتلكات. بموجب مبدأ "لا يمكن فعل أي شيء يحظره القانون" ، لا يزال هناك طلب كبير على أصول التشفير في الصين لم يتبدد من قبل السوق ، وقد نشأ عدد كبير من نزاعات حقوق الملكية والمصالح لحلها من قبل المحاكم. الأصول المشفرة هي نوع جديد من الملكية الافتراضية عبر الإنترنت ، ويجب ألا يركز الإشراف عليها على ضبط النفس والسيطرة على المخاطر فحسب ، بل يجب أن يكون أيضا شاملا بما فيه الكفاية لحماية الأصول المشروعة ، ومن الضروري ترك مجال للتسعير القانوني في السياسات التنظيمية المالية ، بحيث يمكن للأصول المشفرة العودة إلى وضع الملكية ، وإزالة العقبات في المحاكمات القضائية وإنفاذ القضاء.
لذلك، يمكن لبلدنا أن ينظر في إعادة صياغة قواعد تقييم أسعار الأصول المشفرة. في الممارسة القضائية الحالية، إذا كانت هناك اتفاقات بين الأطراف حول مبلغ الصفقة ومقدار الخصم، قد تحكم المحكمة مباشرة بناءً على نتائج التسعير التي حددها الطرفان. في بعض القضايا الجنائية التي تم فيها إتمام تصريف المسروقات، يمكن للمحكمة أن تأخذ بعين الاعتبار مقدار الأرباح التي حصل عليها المدعى عليه من بيع الأصول المشفرة في تحديد العقوبة، ولكن معيار التسعير المعتمد على الأسعار المتفق عليها من قبل الطرفين أو مقدار تصريف المسروقات ليس له عمومية. الطريقة الأكثر شيوعًا وملاءمة هي الرجوع إلى معايير التسعير المنصوص عليها في "القانون المدني" و"تفسير المحكمة العليا للناس والنيابة العامة العليا بشأن بعض المسائل القانونية المتعلقة بقضايا السرقة" وغيرها من اللوائح والتفسيرات القضائية، باستخدام "سعر السوق وقت الفعل" كأساس لتحديد تعويض الأضرار الناجمة عن التعدي أو مقدار الجريمة.
في الوقت الحالي ، لا توجد مؤسسة مؤهلة في الصين على وجه التحديد لتقييم أسعار الأصول المشفرة ، وبعض المنصات الموثوقة في الصناعة ليست وسطاء معلومات معترف بهم في الصين ، لذلك لا يمكنهم تقديم بيانات الأسعار المناسبة للمحاكمات القضائية. يحظر "إشعار 924" صراحة توفير خدمات وساطة المعلومات والتسعير لمعاملات الأصول المشفرة ، وقد تم حظر منصات التداول المحلية ، ويمكن للمحاكم فقط الرجوع إلى معلومات الأسعار التي توفرها منصات التداول الخارجية ، ولكن قد يكون دعما مقنعا للمنصات الخارجية لتقديم خدمات التداول للمواطنين المحليين عبر الإنترنت ، مما سيؤدي إلى تفاقم مخاطر المضاربة على الأصول المشفرة. في الوقت نفسه ، من الصعب تأكيد سعر السوق العادل الذي شكله القطاع الخاص تلقائيا ، وهناك اختلافات في الأسعار بين منصات التداول المختلفة ، وقد قام عدد كبير من منصات التداول غير المنظمة بتلفيق أسعار تداول خاطئة للتلاعب بارتفاع وانخفاض أسعار الأصول المشفرة.
من منظور دعم العمل القضائي، يمكن لبلدنا أن يفكر في إنشاء مؤسسة متخصصة في معالجة الأصول المشفرة، بالاعتماد على الجمعيات الصناعية ومنصات التكنولوجيا وغيرها من المؤسسات القانونية كجهات خدمات تقنية، للقيام بأعمال جمع بيانات الأصول المشفرة وتطوير مؤشرات الأسعار. في الوقت الحالي، يمكن التركيز بشكل خاص على مؤشرات أسعار السوق من المنصات التنظيمية الرائدة في هونغ كونغ وغيرها من الدول، لتوفير مراجع موضوعية وحاسمة لتسعير الأطراف المعنية في الدعوى القضائية والحكام.
هذه النسخة مختصرة، الحواشي والمراجع مختصرة.