تتواجد سلاسل الكتل القابلة للتوسع، وترميز الأصول، والعقود الذكية في العناوين الرئيسية هذه الأيام. مع ترويج عمالقة المال مثل لاري فينك بصوت عالٍ لمزايا ترميز الأصول، والجهات مثل البنك الدولي للتسويات (BIS) التي تجرب تكنولوجيا السجلات الرقمية، يبدو أن صانعي القرار في العالم قد استيقظوا على فائدة البلوكشين.
بينما لا يمكن أن يكون هذا إلا شيئًا جيدًا، من الضروري التعرف على الإمكانيات والقيود لهذه التقنيات المترابطة. على الرغم من وعدها، إلا أن العقود الذكية لديها قيد لا مفر منه: فهي لا توجد، ولا يمكن أن توجد، خارج حدود القانون الواقعي. دعونا نتعمق في السبب.
الرؤية - عالم مدعوم بالعقود الذكية
يمكن تعريف العقود الذكية بشكل أفضل على أنها عقود ذاتية التنفيذ تحتوي شروطها على أسطر من الشيفرة البرمجية. على الرغم من أن هذه الفكرة تبدو بسيطة، إلا أن لها آثار ثورية. يتصور مؤيدو العقود الذكية عالماً بلا ثقة من الاتفاقيات الآلية وغير القابلة للتوقف، حيث يتم دفع كل شيء من الأرباح إلى المكافآت والرهانات الفائزة دون الحاجة إلى مديري بشر.
ومهما كان هذا الرؤية المثالية ملهمة، فإنها في النهاية تصطدم بالواقع. سواء أحببت ذلك أم لا، فإن العقود الذكية تتقاطع مع القواعد والمعايير القانونية والاجتماعية والاقتصادية، وأينما انتهكت هذه القواعد، يجب أن تتفوق القوانين الواقعية المكتوبة بالحبر دائماً. باختصار، عندما يتعارض الكود مع القانون، سيتفوق القانون ويجب أن يتفوق عليه.
قد يعمل الكود بشكل مثالي، لكن ذلك ليس كافياً
يتردد شعار "القانون هو الكود" على ألسنة العديد من نشطاء التشفير ومؤيدي إيثيريوم. بالنسبة لهذا النوع من الأشخاص، فإن النظم القانونية الغربية هي بناء قديم من عصر مضى، وستجعل قوة الشبكات اللامركزية وغير القابلة للتغيير هذه النظم غير فعالة في الوقت المناسب.
ومع ذلك، لدينا بالفعل عدة حالات حقيقية حيث يتعثر هذا المثل المثالي عندما يواجه الواقع. في عام 2016، حدث اختراق DAO على شبكة Ethereum بسبب وجود صراع بين نية الشيفرة وواقع كيفية تنفيذها. في النهاية، كان على كبار الشخصيات في Ethereum التدخل والتراجع عن سلسلة الكتل "لإنقاذ المشروع" لصالح الحيتان الموجودة في الشبكة، لكن هذه الخطوة أضرت بأي شخص قام بمعاملات على السلسلة التي تم التراجع عنها.
هنا، لدينا مثال مثالي على كيفية تنفيذ الشيفرة بشكل سلس ولكن ليس بما يتماشى مع ما هو مقصود. هذا مجرد مثال مجرد إلى حد ما على كيفية كون عالم تحكمه الشيفرة الخالصة سيكون بعيدًا عن المثالية وقد يكون ضارًا للغاية. ومع ذلك، فإن العيوب الفلسفية ليست القلق الوحيد. عندما تتصادم العقود الذكية مع الواقع القانوني، يمكن أن تكون العواقب أكثر بكثير من نظرية.
ماذا يحدث عندما تتعارض القوانين الواقعية مع العقود الذكية؟
لقد قيل من قبل أكثر من ناقد لشعار "الشفرة هي القانون" أن أكبر مؤيديه هم تقنيون ذوو خبرة محدودة في الأعمال أو الحياة الشخصية. في الواقع، تتطور وتغير الاتفاقيات القانونية مع مرور الوقت، وحتى عندما لا تتغير، تنشأ نزاعات حول التعريفات والمعاني والمزيد.
العقود الذكية هي، من حيث التصميم، غير مرنة. بينما يمكن تحديثها وتعديلها إذا وافق الطرفان، فإن ذلك ليس بالأرجح في ظل نزاع. على سبيل المثال، يمكن أن ينفذ عقد ذكي دفعة في خرق لقوانين حماية المستهلك في بلد معين؛ وهذا ليس نتيجة مرغوبة إذا كانت الدفعة غير قابلة للإلغاء ويفوق العقد الذكي قانون البلاد.
هناك أيضًا قضايا قضائية يجب أخذها بعين الاعتبار؛ قد يختلف القانون في المملكة المتحدة عن ذلك في الولايات المتحدة. إذا انخرط طرفان في عقد، فقد يكون لديهما فهمان مختلفان لما تعنيه المصطلحات القانونية والتعريفات. وبالتالي، قد تنشأ توقعات ونزاعات مختلفة نتيجة لذلك. توجد أنظمة قانونية لحل هذه القضايا والتوصل إلى تسوية، ولكن لا توجد آليات من هذا القبيل في عالم الشيفرة النقية.
التشبيه: عالم من الشيفرات النقية يشبه أكثر دكتاتورية من الديمقراطيات الغربية. القوة تصنع الحق قد تكون جيدة للطرف الأقوى، لكنها ليست جيدة لأي شخص آخر. على سبيل المثال، تمتلك روسيا ثروة معدنية تعادل تقريبًا ثلاثة أضعاف ثروة الولايات المتحدة ولكن الناتج المحلي الإجمالي لها جزء من حجمها. هناك سبب لذلك - فالقليلون يرغبون في ممارسة الأعمال التجارية في بلد لا توجد فيه أي سبل قانونية، حيث يمكن للدكتاتور وأصدقائه (أن يأخذوا ما يشاءون دون أي سبل تعويض للطرف المتضرر.الغموض، التفسير، والصراعات
أي شخص على دراية بالاتفاقيات القانونية والعقود يعرف أن الشروط يمكن أن تكون غامضة وغير واضحة. مصطلحات مثل "جهد معقول" و"حسن النية" تترك مجالاً واسعاً للتفسير والذاتية. العقود الذكية، بالمقابل، صارمة وثنائية. إذا، ثم، و إما/أو تحكم في عالم الشيفرة الصريحة، لكن الواقع أكثر تعقيداً من ذلك.
تتطلب عقود العمل، وتسويات الطلاق، وترخيص الملكية الفكرية، والعديد من الاتفاقيات القانونية الأخرى تفسيرًا، مما يعني أنه يجب أن يكون البشر وأحكامهم متورطين. لا يمكن تقليل جميع المفاهيم القانونية إلى منطق إذا/ثم، لكن القراصنة المشفرون إما لا يعرفون أو يرفضون الاعتراف بذلك.
بعيدًا عن الغموض، هناك بعض الأمثلة الواضحة جدًا على النزاعات القانونية حيث يقصر الكود. ماذا يحدث إذا أصدر القاضي حكمًا لوقف تحويل؟ ماذا لو كان العقد الذكي معيبًا وجمد أو نقل الأصول بعد الموعد النهائي المتفق عليه؟ ماذا لو كان عقد إصدار الرموز غير قانوني في ولاية أو أكثر من الولايات المشاركة؟ كل هذه الأمور توضح بوضوح أن العقود الذكية وحدها لا يمكن أن تحكم وتقرر كل شيء.
يمكن تحقيق التسوية في العقود الذكية المرتبطة بالقانون
إذن، هل يعني هذا أن العقود الذكية هي فكرة فاشلة لن تنجح أبداً في العالم الحقيقي؟ ليس على الإطلاق، ولكنها تحتاج إلى أن ترتبط قانونياً بالعالم الحقيقي. لحسن الحظ، هناك جهود جارية لتثبيت العقود الذكية قانونياً دون التضحية بالمنفعة.
مع اعتماد الصناعات المنظمة مثل المالية واللوجستيات لتقنية البلوكشين، نشهد بالفعل جهودًا للتوفيق بين الصراعات بين الشفرات والقوانين المكتوبة بالحبر. على سبيل المثال، تستكشف Chainlink تدفقات البيانات الحية ل ORACLE الخاص بها؛ سيسمح هذا للعقود الذكية بالتفاعل مع النتائج القانونية. العديد من منصات ترميز الأصول تبني عقودًا ذكية تدمج الضمانات القانونية مثل معرفة عميلك ومكافحة غسيل الأموال )KYC/AML( وفحوصات الأذونات المعتمدة على الأدوار للجهات المصدرة والأوصياء.
الأفضل من ذلك، تم تصميم سلاسل الكتل القابلة للتوسع مثل BSV لجعل استعادة الأصول الرقمية ممكنة. بسبب هيكل هذه الشبكة، يمكن للعقد تجميد وإعادة تعيين العملات والرموز عند توجيهها للقيام بذلك من خلال أوامر المحكمة.
بينما قد يندب السيبر بانك والمثاليون كل هذا ويقاومونه، فإن هذه مجرد مثال آخر على تصادم مث idealsهم مع الواقع. بلاك روك )ناسداك: BLK(، فيديليتي، البنوك، المقرضون، وشركات المحاماة جميعها تخضع للتنظيم في ولاياتها، ولن تعتمد أبداً التكنولوجيا التي لا تسمح لها بالامتثال لقواعد ومعايير الصناعة.
لذا، تواجه تقنية blockchain مفترق طرق: إما أن تتوسع بطريقة تتوافق مع القانون أو تُعاد إلى كونها لعبة للأناركيين، والسايبر بانك، والمجرمين. لحسن الحظ، اتخذ بعض مهندسي ومطوري blockchain على الأقل نهجًا واقعيًا وعقلانيًا.
شاهد: تريد sCrypt توسيع مبادرة هاكاثون لتصل إلى المزيد من الناس
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
حدود العقود الذكية في المعاملات الواقعية
تتواجد سلاسل الكتل القابلة للتوسع، وترميز الأصول، والعقود الذكية في العناوين الرئيسية هذه الأيام. مع ترويج عمالقة المال مثل لاري فينك بصوت عالٍ لمزايا ترميز الأصول، والجهات مثل البنك الدولي للتسويات (BIS) التي تجرب تكنولوجيا السجلات الرقمية، يبدو أن صانعي القرار في العالم قد استيقظوا على فائدة البلوكشين.
بينما لا يمكن أن يكون هذا إلا شيئًا جيدًا، من الضروري التعرف على الإمكانيات والقيود لهذه التقنيات المترابطة. على الرغم من وعدها، إلا أن العقود الذكية لديها قيد لا مفر منه: فهي لا توجد، ولا يمكن أن توجد، خارج حدود القانون الواقعي. دعونا نتعمق في السبب.
الرؤية - عالم مدعوم بالعقود الذكية
يمكن تعريف العقود الذكية بشكل أفضل على أنها عقود ذاتية التنفيذ تحتوي شروطها على أسطر من الشيفرة البرمجية. على الرغم من أن هذه الفكرة تبدو بسيطة، إلا أن لها آثار ثورية. يتصور مؤيدو العقود الذكية عالماً بلا ثقة من الاتفاقيات الآلية وغير القابلة للتوقف، حيث يتم دفع كل شيء من الأرباح إلى المكافآت والرهانات الفائزة دون الحاجة إلى مديري بشر.
ومهما كان هذا الرؤية المثالية ملهمة، فإنها في النهاية تصطدم بالواقع. سواء أحببت ذلك أم لا، فإن العقود الذكية تتقاطع مع القواعد والمعايير القانونية والاجتماعية والاقتصادية، وأينما انتهكت هذه القواعد، يجب أن تتفوق القوانين الواقعية المكتوبة بالحبر دائماً. باختصار، عندما يتعارض الكود مع القانون، سيتفوق القانون ويجب أن يتفوق عليه.
قد يعمل الكود بشكل مثالي، لكن ذلك ليس كافياً
يتردد شعار "القانون هو الكود" على ألسنة العديد من نشطاء التشفير ومؤيدي إيثيريوم. بالنسبة لهذا النوع من الأشخاص، فإن النظم القانونية الغربية هي بناء قديم من عصر مضى، وستجعل قوة الشبكات اللامركزية وغير القابلة للتغيير هذه النظم غير فعالة في الوقت المناسب.
ومع ذلك، لدينا بالفعل عدة حالات حقيقية حيث يتعثر هذا المثل المثالي عندما يواجه الواقع. في عام 2016، حدث اختراق DAO على شبكة Ethereum بسبب وجود صراع بين نية الشيفرة وواقع كيفية تنفيذها. في النهاية، كان على كبار الشخصيات في Ethereum التدخل والتراجع عن سلسلة الكتل "لإنقاذ المشروع" لصالح الحيتان الموجودة في الشبكة، لكن هذه الخطوة أضرت بأي شخص قام بمعاملات على السلسلة التي تم التراجع عنها.
هنا، لدينا مثال مثالي على كيفية تنفيذ الشيفرة بشكل سلس ولكن ليس بما يتماشى مع ما هو مقصود. هذا مجرد مثال مجرد إلى حد ما على كيفية كون عالم تحكمه الشيفرة الخالصة سيكون بعيدًا عن المثالية وقد يكون ضارًا للغاية. ومع ذلك، فإن العيوب الفلسفية ليست القلق الوحيد. عندما تتصادم العقود الذكية مع الواقع القانوني، يمكن أن تكون العواقب أكثر بكثير من نظرية.
ماذا يحدث عندما تتعارض القوانين الواقعية مع العقود الذكية؟
لقد قيل من قبل أكثر من ناقد لشعار "الشفرة هي القانون" أن أكبر مؤيديه هم تقنيون ذوو خبرة محدودة في الأعمال أو الحياة الشخصية. في الواقع، تتطور وتغير الاتفاقيات القانونية مع مرور الوقت، وحتى عندما لا تتغير، تنشأ نزاعات حول التعريفات والمعاني والمزيد.
العقود الذكية هي، من حيث التصميم، غير مرنة. بينما يمكن تحديثها وتعديلها إذا وافق الطرفان، فإن ذلك ليس بالأرجح في ظل نزاع. على سبيل المثال، يمكن أن ينفذ عقد ذكي دفعة في خرق لقوانين حماية المستهلك في بلد معين؛ وهذا ليس نتيجة مرغوبة إذا كانت الدفعة غير قابلة للإلغاء ويفوق العقد الذكي قانون البلاد.
هناك أيضًا قضايا قضائية يجب أخذها بعين الاعتبار؛ قد يختلف القانون في المملكة المتحدة عن ذلك في الولايات المتحدة. إذا انخرط طرفان في عقد، فقد يكون لديهما فهمان مختلفان لما تعنيه المصطلحات القانونية والتعريفات. وبالتالي، قد تنشأ توقعات ونزاعات مختلفة نتيجة لذلك. توجد أنظمة قانونية لحل هذه القضايا والتوصل إلى تسوية، ولكن لا توجد آليات من هذا القبيل في عالم الشيفرة النقية.
التشبيه: عالم من الشيفرات النقية يشبه أكثر دكتاتورية من الديمقراطيات الغربية. القوة تصنع الحق قد تكون جيدة للطرف الأقوى، لكنها ليست جيدة لأي شخص آخر. على سبيل المثال، تمتلك روسيا ثروة معدنية تعادل تقريبًا ثلاثة أضعاف ثروة الولايات المتحدة ولكن الناتج المحلي الإجمالي لها جزء من حجمها. هناك سبب لذلك - فالقليلون يرغبون في ممارسة الأعمال التجارية في بلد لا توجد فيه أي سبل قانونية، حيث يمكن للدكتاتور وأصدقائه (أن يأخذوا ما يشاءون دون أي سبل تعويض للطرف المتضرر. الغموض، التفسير، والصراعات
أي شخص على دراية بالاتفاقيات القانونية والعقود يعرف أن الشروط يمكن أن تكون غامضة وغير واضحة. مصطلحات مثل "جهد معقول" و"حسن النية" تترك مجالاً واسعاً للتفسير والذاتية. العقود الذكية، بالمقابل، صارمة وثنائية. إذا، ثم، و إما/أو تحكم في عالم الشيفرة الصريحة، لكن الواقع أكثر تعقيداً من ذلك.
تتطلب عقود العمل، وتسويات الطلاق، وترخيص الملكية الفكرية، والعديد من الاتفاقيات القانونية الأخرى تفسيرًا، مما يعني أنه يجب أن يكون البشر وأحكامهم متورطين. لا يمكن تقليل جميع المفاهيم القانونية إلى منطق إذا/ثم، لكن القراصنة المشفرون إما لا يعرفون أو يرفضون الاعتراف بذلك.
بعيدًا عن الغموض، هناك بعض الأمثلة الواضحة جدًا على النزاعات القانونية حيث يقصر الكود. ماذا يحدث إذا أصدر القاضي حكمًا لوقف تحويل؟ ماذا لو كان العقد الذكي معيبًا وجمد أو نقل الأصول بعد الموعد النهائي المتفق عليه؟ ماذا لو كان عقد إصدار الرموز غير قانوني في ولاية أو أكثر من الولايات المشاركة؟ كل هذه الأمور توضح بوضوح أن العقود الذكية وحدها لا يمكن أن تحكم وتقرر كل شيء.
يمكن تحقيق التسوية في العقود الذكية المرتبطة بالقانون
إذن، هل يعني هذا أن العقود الذكية هي فكرة فاشلة لن تنجح أبداً في العالم الحقيقي؟ ليس على الإطلاق، ولكنها تحتاج إلى أن ترتبط قانونياً بالعالم الحقيقي. لحسن الحظ، هناك جهود جارية لتثبيت العقود الذكية قانونياً دون التضحية بالمنفعة.
مع اعتماد الصناعات المنظمة مثل المالية واللوجستيات لتقنية البلوكشين، نشهد بالفعل جهودًا للتوفيق بين الصراعات بين الشفرات والقوانين المكتوبة بالحبر. على سبيل المثال، تستكشف Chainlink تدفقات البيانات الحية ل ORACLE الخاص بها؛ سيسمح هذا للعقود الذكية بالتفاعل مع النتائج القانونية. العديد من منصات ترميز الأصول تبني عقودًا ذكية تدمج الضمانات القانونية مثل معرفة عميلك ومكافحة غسيل الأموال )KYC/AML( وفحوصات الأذونات المعتمدة على الأدوار للجهات المصدرة والأوصياء.
الأفضل من ذلك، تم تصميم سلاسل الكتل القابلة للتوسع مثل BSV لجعل استعادة الأصول الرقمية ممكنة. بسبب هيكل هذه الشبكة، يمكن للعقد تجميد وإعادة تعيين العملات والرموز عند توجيهها للقيام بذلك من خلال أوامر المحكمة.
بينما قد يندب السيبر بانك والمثاليون كل هذا ويقاومونه، فإن هذه مجرد مثال آخر على تصادم مث idealsهم مع الواقع. بلاك روك )ناسداك: BLK(، فيديليتي، البنوك، المقرضون، وشركات المحاماة جميعها تخضع للتنظيم في ولاياتها، ولن تعتمد أبداً التكنولوجيا التي لا تسمح لها بالامتثال لقواعد ومعايير الصناعة.
لذا، تواجه تقنية blockchain مفترق طرق: إما أن تتوسع بطريقة تتوافق مع القانون أو تُعاد إلى كونها لعبة للأناركيين، والسايبر بانك، والمجرمين. لحسن الحظ، اتخذ بعض مهندسي ومطوري blockchain على الأقل نهجًا واقعيًا وعقلانيًا.
شاهد: تريد sCrypt توسيع مبادرة هاكاثون لتصل إلى المزيد من الناس