المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) لطالما تم اعتبارها النموذج المثالي للحكم في المستقبل، لكنها تواجه الآن تحديات نظامية. منصة تفويض حقوق التصويت Lobby Finance تعتمد على GovernFi (التمويل الحكومي) وتفتح باب شراء وبيع حقوق التصويت، مما يقلل بشكل كبير من عتبة التحكم في قرارات DAO، مما يثير جدلاً حاداً حول أمان الحكم وعدالته.
تحويل حقوق التصويت إلى فرصة تجارية جديدة: كيف تهدد Lobby Finance نظام DAO
أشار الباحث في DeFi إغناس إلى أن مستخدمًا يُدعى hitmonlee.eth قد أنفق مؤخرًا 5 ETH ( حوالي 10,000 دولار ) للحصول على حق التصويت الذي يصل إلى 19,300,000 ARB ( حوالي 6,500,000 دولار ).
هذه الأصوات دعمت في النهاية المرشح CupOJoseph في حملته إلى لجنة الإشراف والشفافية لمنظمة Arbitrum اللامركزية المستقلة، بل وتجاوزت المشاركين المخضرمين مثل Wintermute و L2Beat.
وفقًا للتقارير، يمكن لـ Lobby Finance أن يسمح لحاملي الرموز بتفويض حقوق التصويت للآخرين، ويمكنهم اختيار بيعها بأسعار ثابتة أو عن طريق المزادات، مما يحول الرموز الحكومية التي كانت غير مستخدمة إلى أدوات لتحقيق الربح. وما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن أحد المستخدمين اشترى حقوق تصويت لأكثر من 20 مليون ARB مقابل 0.0652 ETH فقط، مما خفض بشكل كبير تكلفة التأثير على القرارات.
أزمة حوكمة DAO وراء أرباح GovernFi الضخمة
على سبيل المثال، تم انتخاب CupOJoseph بسبب حصوله على دعم كبير من الأصوات، وفي الأشهر الـ 12 المقبلة، سيحصل على مكافآت تقدر بحوالي 47.1 ETH و 100,000 ARB بسبب منصبه كعضو في OAT، مما يجعل القيمة الإجمالية حوالي 66 ETH (، في حين أن حقوق التصويت هذه تم شراؤها فقط بـ 5 ETH، مما يمكن اعتباره عائدًا جيدًا.
التوقعات: في غضون عام، ستصبح GovernFi قطاع سوق خاص بها مثل DeFi و GameFi أو SocialFi. ستكون @lobbyfinance الرائدة الواضحة في السوق.
كوبوجوزيف )@CupOJoseph( 8 أبريل 2025
في هذا السياق، يعترف CupOJoseph بأن هذه العمليات ذات التكلفة المنخفضة هي بالفعل مصدر خطر لهجمات الحوكمة، لكنه لا يزال متفائلاً بمستقبل هذا النوع من "GovernFi":
في غضون عام ، ستكون GovernFi شريحة سوق منفصلة مثل DeFi أو GameFi أو SocialFi.
أصدر إيغناس تحذيراً إضافياً بأن هذه العمليات ستجعل حوكمة DAO لعبة لتلاعب منخفضة التكلفة وعالية العائد. وانتقد Lobby Finance على تقليلها لعقبات الهجوم، مستخدماً مثال اختراق Compound DAO الذي تعرض لسرقة 24 مليون دولار نتيجة شراء كميات كبيرة من الرموز.
)تعرضت Compound لهجوم治理! حوت مجهول حصل على عشرة ملايين دولار من COMP، هل كانت في الأصل عملية علاقات عامة؟(
تسخن المناقشات المجتمعية: ماذا يجب أن تفعل منظمة Arbitrum DAO؟
في مواجهة الجدل، يناقش Arbitrum DAO داخليًا ما إذا كان يجب اتخاذ تدابير لتقييد بيع وشراء حقوق التصويت. تشمل الخيارات
إلغاء حق التصويت لمشتري التذاكر
فرض عقوبات على سلوك شراء وبيع حقوق التصويت
ترك آلية السوق تعمل بحرية
وصف مشارك DAO OlimpioCrypto هذه بأنها دورة "لعبة القط والفأر"، تمامًا كما هو الحال في معالجة مشكلة MEV، طالما أن الحوافز موجودة، سيكون من الصعب كبح تداول حقوق التصويت. بينما يشعر Ignas بالقلق:
حالياً، العائد من تفويض الرموز لممثلين آخرين أقل بكثير من الربح من بيع التذاكر مباشرة، وإذا لم يتم إصلاح الأمور من خلال نموذج الاقتصاد الرمزي، ستستمر المشاكل المماثلة في التكرار.
رد اللوبي: ليست ثغرة أمنية، بل ابتكار شفاف
رداً على الانتقادات الخارجية، أوضحت Lobby Finance في تعليق لها أنها المنصة الأكثر شفافية حالياً، حيث يتم نشر جميع مقترحات التصويت والأسعار، ويتم منح المجتمع وقتاً كافياً للتفاعل. إذا كان الاقتراح يحمل مخاطر عالية، فإنهم سيقومون بإزالته من تلقاء أنفسهم، وقد تم تعديل نموذج المزاد حالياً لتقليل المخاطر المحتملة.
هدفنا الرئيسي هو إعادة تنشيط الحكم، ومساعدة DAO على التخلص من الوضع الحالي للحكم المهيمن من قبل عدد قليل من الأطراف، وجعل المشاركة في الحكم أكثر جاذبية ومجزية، أو حتى كليهما.
)معدل تصويت الاقتراحات السبعة المركبة هو فقط 5%، هل DAO حقاً هي الشكل النهائي للديمقراطية؟(
حتى لو كان Ignas متأكدًا من هدفه، إلا أنه لا يزال يحذر من أنه بمجرد أن تبدأ منصات أخرى في تقليد Lobby Finance بنوايا غير سليمة، قد يخرج أمان الحوكمة عن السيطرة تمامًا.
خطوة الحوكمة DAO التالية: هل هي سوق حرة أم إصلاح مؤسسي؟
أكد إغناس أن منطق الحوكمة "1 توكن = 1 صوت" قد كشف بالفعل عن مشكلات، بينما تقوم Lobby Finance ببساطة بتضخيم الثغرات الموجودة. لحل المشكلة حقًا، قد يكون من الضروري إجراء إصلاحات اقتصادية جذرية على الرموز الحاكمة مثل ARB، وإلغاء حقوق العوائد الخاصة بها، أو إنشاء نظام تفويض يوفر حوافز إيجابية أكثر.
الدوافع تحدد كل شيء، وإذا لم يتم تعديل تصميم النظام، فإن رؤية اللامركزية لـ DAO قد تتحول إلى أداة لعمليات رأس المال من قبل فئة قليلة، مما يتعارض مع الأهداف الأصلية.
كيف تدمر معاملات تفويض حقوق التصويت رؤية اللامركزية لـ DAO؟ هل يمكن أن يكون لـ GovernFi مستقبل؟ ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
كيف تدمر معاملات تفويض حقوق التصويت رؤية DAO اللامركزية؟ هل يمكن أن يكون لـ GovernFi مستقبل؟
المنظمة اللامركزية المستقلة (DAO) لطالما تم اعتبارها النموذج المثالي للحكم في المستقبل، لكنها تواجه الآن تحديات نظامية. منصة تفويض حقوق التصويت Lobby Finance تعتمد على GovernFi (التمويل الحكومي) وتفتح باب شراء وبيع حقوق التصويت، مما يقلل بشكل كبير من عتبة التحكم في قرارات DAO، مما يثير جدلاً حاداً حول أمان الحكم وعدالته.
تحويل حقوق التصويت إلى فرصة تجارية جديدة: كيف تهدد Lobby Finance نظام DAO
أشار الباحث في DeFi إغناس إلى أن مستخدمًا يُدعى hitmonlee.eth قد أنفق مؤخرًا 5 ETH ( حوالي 10,000 دولار ) للحصول على حق التصويت الذي يصل إلى 19,300,000 ARB ( حوالي 6,500,000 دولار ).
هذه الأصوات دعمت في النهاية المرشح CupOJoseph في حملته إلى لجنة الإشراف والشفافية لمنظمة Arbitrum اللامركزية المستقلة، بل وتجاوزت المشاركين المخضرمين مثل Wintermute و L2Beat.
وفقًا للتقارير، يمكن لـ Lobby Finance أن يسمح لحاملي الرموز بتفويض حقوق التصويت للآخرين، ويمكنهم اختيار بيعها بأسعار ثابتة أو عن طريق المزادات، مما يحول الرموز الحكومية التي كانت غير مستخدمة إلى أدوات لتحقيق الربح. وما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن أحد المستخدمين اشترى حقوق تصويت لأكثر من 20 مليون ARB مقابل 0.0652 ETH فقط، مما خفض بشكل كبير تكلفة التأثير على القرارات.
أزمة حوكمة DAO وراء أرباح GovernFi الضخمة
على سبيل المثال، تم انتخاب CupOJoseph بسبب حصوله على دعم كبير من الأصوات، وفي الأشهر الـ 12 المقبلة، سيحصل على مكافآت تقدر بحوالي 47.1 ETH و 100,000 ARB بسبب منصبه كعضو في OAT، مما يجعل القيمة الإجمالية حوالي 66 ETH (، في حين أن حقوق التصويت هذه تم شراؤها فقط بـ 5 ETH، مما يمكن اعتباره عائدًا جيدًا.
التوقعات: في غضون عام، ستصبح GovernFi قطاع سوق خاص بها مثل DeFi و GameFi أو SocialFi. ستكون @lobbyfinance الرائدة الواضحة في السوق.
في هذا السياق، يعترف CupOJoseph بأن هذه العمليات ذات التكلفة المنخفضة هي بالفعل مصدر خطر لهجمات الحوكمة، لكنه لا يزال متفائلاً بمستقبل هذا النوع من "GovernFi":
في غضون عام ، ستكون GovernFi شريحة سوق منفصلة مثل DeFi أو GameFi أو SocialFi.
أصدر إيغناس تحذيراً إضافياً بأن هذه العمليات ستجعل حوكمة DAO لعبة لتلاعب منخفضة التكلفة وعالية العائد. وانتقد Lobby Finance على تقليلها لعقبات الهجوم، مستخدماً مثال اختراق Compound DAO الذي تعرض لسرقة 24 مليون دولار نتيجة شراء كميات كبيرة من الرموز.
)تعرضت Compound لهجوم治理! حوت مجهول حصل على عشرة ملايين دولار من COMP، هل كانت في الأصل عملية علاقات عامة؟(
تسخن المناقشات المجتمعية: ماذا يجب أن تفعل منظمة Arbitrum DAO؟
في مواجهة الجدل، يناقش Arbitrum DAO داخليًا ما إذا كان يجب اتخاذ تدابير لتقييد بيع وشراء حقوق التصويت. تشمل الخيارات
إلغاء حق التصويت لمشتري التذاكر
فرض عقوبات على سلوك شراء وبيع حقوق التصويت
ترك آلية السوق تعمل بحرية
وصف مشارك DAO OlimpioCrypto هذه بأنها دورة "لعبة القط والفأر"، تمامًا كما هو الحال في معالجة مشكلة MEV، طالما أن الحوافز موجودة، سيكون من الصعب كبح تداول حقوق التصويت. بينما يشعر Ignas بالقلق:
حالياً، العائد من تفويض الرموز لممثلين آخرين أقل بكثير من الربح من بيع التذاكر مباشرة، وإذا لم يتم إصلاح الأمور من خلال نموذج الاقتصاد الرمزي، ستستمر المشاكل المماثلة في التكرار.
رد اللوبي: ليست ثغرة أمنية، بل ابتكار شفاف
رداً على الانتقادات الخارجية، أوضحت Lobby Finance في تعليق لها أنها المنصة الأكثر شفافية حالياً، حيث يتم نشر جميع مقترحات التصويت والأسعار، ويتم منح المجتمع وقتاً كافياً للتفاعل. إذا كان الاقتراح يحمل مخاطر عالية، فإنهم سيقومون بإزالته من تلقاء أنفسهم، وقد تم تعديل نموذج المزاد حالياً لتقليل المخاطر المحتملة.
هدفنا الرئيسي هو إعادة تنشيط الحكم، ومساعدة DAO على التخلص من الوضع الحالي للحكم المهيمن من قبل عدد قليل من الأطراف، وجعل المشاركة في الحكم أكثر جاذبية ومجزية، أو حتى كليهما.
)معدل تصويت الاقتراحات السبعة المركبة هو فقط 5%، هل DAO حقاً هي الشكل النهائي للديمقراطية؟(
حتى لو كان Ignas متأكدًا من هدفه، إلا أنه لا يزال يحذر من أنه بمجرد أن تبدأ منصات أخرى في تقليد Lobby Finance بنوايا غير سليمة، قد يخرج أمان الحوكمة عن السيطرة تمامًا.
خطوة الحوكمة DAO التالية: هل هي سوق حرة أم إصلاح مؤسسي؟
أكد إغناس أن منطق الحوكمة "1 توكن = 1 صوت" قد كشف بالفعل عن مشكلات، بينما تقوم Lobby Finance ببساطة بتضخيم الثغرات الموجودة. لحل المشكلة حقًا، قد يكون من الضروري إجراء إصلاحات اقتصادية جذرية على الرموز الحاكمة مثل ARB، وإلغاء حقوق العوائد الخاصة بها، أو إنشاء نظام تفويض يوفر حوافز إيجابية أكثر.
الدوافع تحدد كل شيء، وإذا لم يتم تعديل تصميم النظام، فإن رؤية اللامركزية لـ DAO قد تتحول إلى أداة لعمليات رأس المال من قبل فئة قليلة، مما يتعارض مع الأهداف الأصلية.
كيف تدمر معاملات تفويض حقوق التصويت رؤية اللامركزية لـ DAO؟ هل يمكن أن يكون لـ GovernFi مستقبل؟ ظهرت لأول مرة في أخبار السلسلة ABMedia.