Principais pontos

• Atualmente, diversos projetos L1 estão surgindo no mercado com missões especializadas, como EVM de alto desempenho, ambientes de execução otimizados rollup ou tokenização de IP, propondo e defendendo novas soluções L1. Entre estes, quais projetos podem alcançar crescimento sustentável e se estabelecer como a próxima geração de blockchain L1? Este artigo examina a tokenomics, que é tão crucial quanto a habilidade técnica ou a comunidade em projetos de Camada 1.
• As principais considerações para projetar a tokenômica L1 podem ser baseadas em 1) design de mecanismo, 2) alinhamento com a arquitetura e 3) captura de valor. De acordo com esses pontos, os participantes do ecossistema devem priorizar seus próprios interesses, enquanto suas ações econômicas coletivas promovem o crescimento da rede. O modelo econômico deve ser projetado para se alinhar com a arquitetura técnica única do L1, e a token deve ter inerentemente um mecanismo para ganhar valor à medida que a rede se torna mais ativa.
• A tokenomics da L1 que atende a esses pontos-chave incluem Berachain (PoL), Initia (VIP) e Injective (Burn Auction). Todos eles intervêm diretamente na tokenomics no nível da rede, ajustando os interesses entre as entidades participantes ou elaborando novos modelos econômicos especializados para a arquitetura técnica e propõem tokenomics únicas regulando o fornecimento e a demanda de tokens.

1. Introdução: Uma Mudança na Tokenomia da Camada 1

Recent projects garnering significant attention and substantial investments, such as Berachain, Monad, Story Protocol, Initia, and Movement, share a common thread: they are all Layer 1 (L1) blockchains on the verge of launching. These projects opt for their own L1 solutions instead of developing Layer 2 (L2) on Ethereum or creating single protocols. This approach allows them to build unique ecosystems by leveraging specific functionalities and economic models. Each project enters the market with specialized missions, such as high-performance EVM, optimized rollup execution environments, or IP tokenization, proposing and advocating for new L1 solutions.

A questão que surge é: qual destes projetos alcançará um crescimento sustentável e se estabelecerá como a próxima geração de blockchains L1? Um fator crítico nessa avaliação, em pé de igualdade com a habilidade técnica e o engajamento da comunidade, é a robustez de sua tokenomics.

Origem: Fundação de Sistemas Criptoeconômicos

Para fazer uma analogia, um blockchain L1 opera muito parecido com uma nação. A rede L1 funciona como o país, com protocolos de ecossistema formando economias locais, e usuários ou comunidades atuando como entidades participantes. Nesse quadro, os tokens funcionam tanto como incentivos econômicos quanto como a moeda de reserva, conectando diversas unidades econômicas de forma orgânica.

Neste contexto, qual é o papel da tokenomics na “nação” de uma blockchain L1? Tokenomics atua como o sistema econômico que incentiva os participantes da rede a se envolverem em atividades que garantam operações ativas na rede. Também regula o fornecimento e a demanda de tokens para manter um valor estável.

O design da tokenomics, portanto, espelha o sistema econômico de uma nação. Assim como os países projetam seus sistemas econômicos considerando condições geográficas, estruturas industriais, sistemas políticos e culturais, a tokenomics da blockchain L1 deve refletir a arquitetura técnica, ecossistema Dapp, governança e características da comunidade.

No entanto, muitas blockchains L1 que surgiram durante o boom do ICO de 2017-2019 adotaram a tokenômica de modelo sem considerar suas características de rede únicas. Esta abordagem levou à criação de 'Blockchains de Bilhões de Dólares Zumbis'que mantêm altas valuações sem conquistas significativas.

Por outro lado, as tendências recentes de tokenomics mostram uma mudança para abordagens mais sofisticadas. Estas incluem regulação direta do fornecimento e demanda de tokens no nível da rede, introdução de tokenomics otimizados para arquitetura técnica e atribuições de papéis mais claras para alinhar os interesses dos validadores, protocolos e usuários. Este artigo examinará Berachain, Initia e Injective como exemplos dessa tendência, focando em três aspectos-chave que abordam as limitações da tokenomics existente e contribuem para um design sustentável.

2. As Falhas nos Flywheels de Token e Três Pilares para Abordá-las

2.1 Visão Geral Fundamental de Tokens e Tokenomics

2.1.1 O Papel dos Tokens da Camada 1

"Por que eles precisam de um token?" Embora os tokens sejam sem dúvida ferramentas eficazes para projetos baseados em blockchain, esta pergunta pode ser desafiadora de responder. As redes L1, no entanto, têm uma justificativa mais clara para os tokens, pois são utilizados no nível central para recompensas de validadores e taxas de rede. Os tokens nativos L1 desempenham três funções principais:

1. Moeda de Reserva: Os usuários pagam taxas de rede em tokens nativos ao usar o espaço de bloco. Em blockchains com L2 incorporado, o token nativo é usado para custos de armazenamento quando o L2 utiliza a cadeia principal como uma camada de DA (Disponibilidade de Dados).
2. Ferramenta de Incentivo: As recompensas em bloco para validadores que validam honestamente a legitimidade da transação são fornecidas em tokens nativos. Além disso, para recursos exclusivos de L1 como Liquidez Unificada, os tokens nativos são oferecidos como recompensa para incentivar a provisão de liquidez.
3. Unidade de Valor: O token nativo emitido por um L1 incorpora direta ou indiretamente o valor criado pelo L1. Os participantes do mercado negociam tokens como $ETH com base em sua avaliação do desempenho empresarial e posição de mercado da Ethereum.

2.1.2 O Papel da Tokenômica da Camada 1

Embora os tokens tenham papéis específicos, a função da economia do token, que controla o fluxo do token, é distinta. O termo 'Tokenomics' é frequentemente definido de forma restrita como mecanismos de queima para ajustar o fornecimento ou métodos de distribuição de tokens (fornecimento máximo, razões de alocação, cronogramas de desbloqueio, etc.). No entanto, para nossa discussão, a economia do token abrange não apenas mecanismos de queima e métodos de distribuição, mas também sistemas de incentivo que alinham os interesses dos participantes, as utilidades do token e modelos de distribuição de receitas - essencialmente, todo o sistema econômico baseado em tokens.

Nesse contexto, o papel fundamental da tokenômica é criar um sistema que incentive comportamentos desejados dos participantes, garantindo o bom funcionamento de uma rede L1. Especificamente, projeta estruturas de recompensa para incentivar ações benéficas para a rede, como aumentar a segurança ou fornecer liquidez. Para que esse sistema de recompensa seja eficaz, as recompensas devem ter valor suficiente para serem significativas para os contribuidores. Assim, a tokenômica também deve incluir mecanismos para regular a oferta e a demanda de tokens para manter o valor da recompensa.

2.2 A Estrutura de Crescimento Circular Criada pelo Tokenomics: Token Flywheel é o Fim do Jogo

Origem: X(@alive_eth)

A tokenomia bem projetada tem o potencial de criar um efeito de roda livre, onde o valor circula para promover o crescimento orgânico da rede. Esse modelo pressupõe que as interações entre validadores (responsáveis pela segurança da blockchain), desenvolvedores (criando aplicações) e usuários (formando a comunidade) criem uma estrutura de crescimento circular. Através do 'efeito de rede', isso leva a economias de escala, acelerando o crescimento da rede. Vamos traçar o processo da roda livre, de baixo para cima:

1. Após a equipe principal sugerir uma nova visão para o mercado, o capital inicial completa a infraestrutura básica da rede L1, e o valor do token é gerado (em mercados privados ou públicos).
2. À medida que o valor do token é gerado, os validadores contribuem para inicializar o lado da oferta da rede em troca de recompensas de token. Por exemplo, os validadores ganham recompensas em bloco por validar uma transação, fornecendo segurança e funcionalidade à rede.
3. Uma vez que a rede L1 estabelece funcionalidade e segurança estáveis, os desenvolvedores se juntam para construir aplicativos úteis na rede.
4. Esses aplicativos fornecem valor real aos usuários finais, que impulsionam a demanda por tokens. Durante esse processo, uma comunidade se forma em torno dos usuários como apoiadores da rede L1.
5. À medida que a rede se torna mais ativa e a comunidade cresce, a demanda por tokens aumenta, tanto como moeda de reserva para taxas de rede quanto como uma unidade de valor que incorpora o valor da rede. Consequentemente, a demanda de mercado por tokens aumenta.
6. À medida que a demanda por tokens aumenta, os validadores têm incentivos mais fortes para apoiar a segurança e funcionalidade da rede → Isso leva a uma melhoria na segurança da rede e no ambiente de desenvolvimento, incentivando os desenvolvedores a construir aplicativos mais úteis, fornecendo mais valor aos usuários → A demanda por tokens aumenta → Os incentivos são fortalecidos → A segurança e funcionalidade da rede melhoram → Os aplicativos se desenvolvem → A comunidade se torna mais ativa → Flywheel

Uma vez que este volante começa a se mover, a rede L1 ganha momentum para um crescimento auto-sustentável. A rede não precisa mais ser impulsionada exclusivamente pela equipe central; em vez disso, o crescimento acelera autonomamente por meio de incentivos de Token. Este volante maximiza o potencial da tokenomics e é frequentemente visto como o objetivo final para o qual todas as tokenomics devem mirar.

2.3 Três perguntas desafiadoras para a Roda de Token: Não, a Roda de Token é um meme

Origem: X(@alive_eth)

O modelo de volante assume certos fatos na criação de uma estrutura de crescimento circular. Ele postula que, à medida que a atividade da rede aumenta, a demanda por tokens cresce junto com ela, fornecendo uma base para fortalecer os incentivos para os contribuintes do ecossistema. Também pressupõe que os incentivos aprimorados levam os validadores a contribuir para o ecossistema de várias maneiras, fomentando um ambiente para aplicativos mais úteis. Precisamos questionar essas suposições aparentemente óbvias. Muitas redes L1 existentes parecem lutar para criar uma tokenômica sustentável, frequentemente perdendo elementos-chave em três aspectos:

2.3.1 Os incentivos de todos os participantes estão verdadeiramente alinhados?

Redes L1 envolvem vários tipos de participantes com interesses diferentes no ecossistema. Se a estrutura alinhando esses interesses complexos em direção ao crescimento se desfizer, a roda livre para de se mover. Em particular, devemos questionar se os validadores necessariamente contribuem para o ecossistema de outras maneiras quando a demanda por tokens aumenta e seus interesses são fortalecidos, como sugerido no modelo da roda livre acima.

Os interesses dos validadores não estão relacionados ao crescimento do ecossistema. Suas recompensas de bloco são dadas nos tokens nativos do L1, portanto, um aumento na demanda e valor do token os beneficia. Além disso, à medida que o ecossistema de aplicativos atrai usuários e gera mais transações, a congestão da rede aumenta, potencialmente fortalecendo os incentivos dos validadores. A maioria das redes L1, como a rede PoS da Ethereum, adota um mecanismo de taxa de gás onde os validadores recebem taxas mais altas à medida que a congestão da rede aumenta.

No entanto, não há nenhum mecanismo direto no nível da rede que exija que os validadores contribuam para o ecossistema, tornando a relação entre validadores e protocolos ou usuários fraca. A falta de uma ligação direta entre incentivos validadores fortalecidos e ativação do ecossistema significa que há pouca motivação para a contribuição do ecossistema. Por outro lado, em condições em que os apostadores individuais não podem ganhar recompensas significativas, não há um método claro ou incentivo para que os usuários ou protocolos contribuam para a segurança econômica. As baixas taxas de participação na governança observadas em todos os ecossistemas L1 ilustram a falta de motivação clara para que os usuários individuais contribuam para o consenso da rede. Em outras palavras, os interesses dos validadores não estão diretamente conectados aos de outros participantes do ecossistema.

2.3.2 O aumento da atividade da rede leva a um aumento na demanda por tokens?

É difícil afirmar que a demanda por tokens aumenta necessariamente à medida que as aplicações surgem e os usuários aderem, aumentando a atividade da rede. Se não houver uma estrutura inerente ou apenas uma fraca que correlacione a atividade da rede com a demanda nativa por tokens, a atividade da rede e a demanda por tokens podem não se alinhar. Como será discutido detalhadamente mais tarde, o Ethereum está atualmente passando por uma situação em que a atividade da L2 está aumentando, mas os fatores que impulsionam a demanda por $ETH são muito baixos. Assim como o Ethereum, cada rede blockchain terá sua arquitetura técnica única. Portanto, a tokenômica deve refletir bem essa arquitetura.

2.3.3 Como os tokens capturam valor?

Embora semelhante à pergunta anterior, podemos colocá-la de forma diferente: como os tokens capturam valor? Vamos supor que o volante se desdobre idealmente, e a demanda de token aumente com a ativação da rede. Isso leva necessariamente a um aumento no valor do token? Obviamente, o aumento da demanda de token não significa automaticamente aumento do valor do token. Deixando de lado a especulação de mercado (que opera independentemente do crescimento fundamental do ecossistema), um cálculo simples mostra que a demanda de tokens deve exceder a oferta de tokens recém-criada para que o valor aumente. Portanto, um mecanismo que aumente a demanda de tokens ou reduza a oferta à medida que a rede é ativada deve operar no meio. Isso às vezes é negligenciado ou não funciona de forma eficaz, falhando em alcançar o ciclo de feedback de ativação de rede → demanda de token → aumento do valor do token.

2.4 Três Pilares para Corrigir o Flywheel do Token

Resumindo o conteúdo até agora, os tokens L1 funcionam como a moeda de reserva da rede, uma ferramenta de incentivo para encorajar contribuições e uma unidade de valor que incorpora o valor criado pela rede. L1 pode construir a tokenomics como um sistema econômico que alinha os interesses dos participantes do ecossistema e garante a operação ativa da rede através de tokens e mecanismos de incentivo. A tokenomics bem projetada tem o potencial de promover o crescimento auto-sustentável da rede, circulando o valor criado na rede através de incentivos de tokens.

No entanto, a roda livre do token que frequentemente idealizamos mostra frequentemente discrepâncias com os fenômenos observados nas redes L1 reais. Isso ocorre porque os loops de feedback positivo no processo de induzir o comportamento do participante ou conectar valor não funcionam de forma eficaz. Especificamente, é porque não foi dada consideração suficiente para saber se os incentivos de todos os participantes estão verdadeiramente alinhados, se a atividade da rede leva a um aumento na demanda por tokens e se o valor está se acumulando em tokens.

Essas limitações muitas vezes fazem com que as redes L1 existentes percam a sustentabilidade da tokenomics em muitos casos. Portanto, no processo de identificação da direção que a próxima geração de tokenomics L1 deve seguir, precisamos examinar mais de perto essas limitações anteriores, concretizando-as. Para fazer isso, vamos pegar as perguntas levantadas sobre o flywheel do token e convertê-las em pontos-chave para o design da tokenomics L1: I. Design do Mecanismo, II. Alinhamento com a Arquitetura, III. Captura de Valor. Na próxima seção, continuaremos nossa discussão observando as limitações mostradas pela tokenomics existente e suas causas por meio de estudos de caso, enquanto esclarecemos os pontos-chave mencionados acima.

I. Os incentivos de todos os participantes estão realmente alinhados? → Projeto de Mecanismos

II. Aumentar a atividade da rede leva a um aumento na demanda por tokens? → Alinhamento com a Arquitetura

III. Como os tokens capturam valor? → Captura de Valor

3. Lições da Geração Millennial Layer 1

Dada a complexidade da tokenomics, julgar casos de tokenomics com base em um único fator pode levar ao erro de interpretar o fenômeno fragmentariamente. No entanto, como um método de encontrar tokenomics sustentáveis, tentar definir as limitações encontradas pelos casos existentes e derivar lições pode ser uma boa abordagem. Vamos examinar 1) as limitações enfrentadas pelo Bitcoin em termos de design de mecanismo, 2) o problema de alinhamento entre arquitetura e tokenomics revelado no Ethereum e 3) as limitações estruturais do token do Arbitrum em não capturar valor da rede, para concretizar os três pilares da tokenomics que suportam o flywheel.

3.1 Pilares I - Projeto do Mecanismo: Bitcoin

O Bitcoin é uma das inovações mais importantes desde o surgimento da blockchain e agora se tornou um ativo importante até mesmo nos mercados financeiros tradicionais. No entanto, há uma lacuna significativa entre a função pretendida do Bitcoin em sua origem e seu papel atual. À medida que o papel do Bitcoin como ativo evoluiu, o design inicial do mecanismo de incentivo não se alinha mais com sua função atual, levando a preocupações sobre a falta de incentivos para manter a segurança do Bitcoin no futuro. Essa realidade está moldando o roadmap de desenvolvimento do Bitcoin. Vamos analisar mais de perto o caso do Bitcoin, focando no design do mecanismo, que pode ser resumido como 'quanto recompensar, como fornecê-lo e que comportamento induzir nos participantes'.

3.1.1 Bitcoin Tokenomics: A Premissa do Halving

Para resumir o mecanismo do Bitcoin, ele alinha a segurança da rede com os incentivos dos nós, recompensando os nós de mineração que geram blocos válidos, seguindo as regras sob o algoritmo de consenso PoW (Prova de Trabalho). Nós que participam da rede competem para calcular hashes, gastando poder computacional para ganhar recompensas de bloco para adicionar blocos válidos à cadeia mais longa. Para um nó malicioso atacar a rede, ele precisaria controlar mais da metade do poder computacional dedicado ao PoW. Isso é praticamente difícil e, mesmo se alcançado, o atacante perderia a motivação, já que o ataque diminuiria o valor do Bitcoin, resultando em sua própria perda. Através dessa dinâmica, o Bitcoin alcança a Tolerância a Falhas Bizantinas (BFT), operando como um sistema monetário descentralizado por meio do consenso dos nós, sem exigir confiança de terceiros.

Origem: Bitocoin Wiki

Portanto, a recompensa em bloco recebida pelos nós de mineração é crucial para manter a descentralização e segurança do Bitcoin, pois serve como incentivo para que os nós ajam honestamente e participem de forma competitiva no processo de Prova de Trabalho. No entanto, uma análise mais detalhada do mecanismo de recompensa do Bitcoin revela que, para limitar a inflação, as recompensas em bloco são reduzidas pela metade aproximadamente a cada quatro anos e eventualmente deixarão de ser emitidas. Consequentemente, os mineradores dependerão cada vez mais das taxas de transação em vez das recompensas inflacionárias em bloco.

Este mecanismo de recompensa de halving foi projetado com a suposição de que o Bitcoin eventualmente se estabeleceria como uma moeda de pagamento, com taxas de transação substituindo totalmente as recompensas de mineração. Ao contrário de sua percepção atual como um 'Reserva de Valor' (SoV), a origem do Bitcoin era impulsionado por uma missão de substituir sistemas de pagamento eletrônicos centralizadosNo entanto, como é bem conhecido, o Bitcoin enfrenta problemas de escalabilidade para ser usado como moeda de pagamento, e soluções como USDC ou USDT já são alternativas suficientes para moedas de pagamento.

Em resposta, sugestões foram feitas de que o Bitcoin precisa modificar sua estratégia, e as soluções para os incentivos à mineração do Bitcoin podem ser resumidas da seguinte forma. Um cenário é que, à medida que o fornecimento de Bitcoin se torna cada vez mais limitado, sua escassez naturalmente aumenta, potencialmente resolvendo o problema. Em última instância, à medida que o Bitcoin evolui para uma verdadeira reserva de valor, seu valor poderia aumentar significativamente, fornecendo incentivo suficiente para a geração de blocos mesmo sem recompensas de mineração. Outra solução envolve o desenvolvimento do Bitcoin como um ativo e rede programáveis através de iniciativas como BTCFi ou Bitcoin L2. Esta abordagem visa tornar o Bitcoin um ativo mais produtivo do que 'ouro digital preguiçoso', aumentando as taxas de transação geradas dentro da rede Bitcoin.

3.1.2 A Importância do Design de Mecanismos como Destacado pelo Bitcoin

Enquanto as discussões sobre a escalabilidade do Bitcoin estão em andamento, a possibilidade de que os futuros incentivos dos mineradores possam estar ausentes, contrariando o design inicial da tokenomics, levanta questões cruciais sobre a sustentabilidade do Bitcoin. Se as recompensas de mineração eventualmente cessarem, ninguém iria gastar poder computacional para obter direitos de geração de blocos, o que potencialmente levaria a uma situação em que as transações de Bitcoin não seriam mais registradas no blockchain. Consequentemente, o mercado desenvolveu uma nova missão de aumentar gradualmente as taxas de transação para substituir as recompensas de mineração, tornando o Bitcoin um ativo mais produtivo. Isso se tornou uma tarefa importante, impulsionando a entrada de desenvolvedores e a expansão do ecossistema do Bitcoin.

O caso do Bitcoin ressalta a importância do design do mecanismo na tokenômica - "quanta recompensa fornecer, como fornecê-la e qual comportamento induzir dos participantes". Aqui, o design do mecanismo refere-se à abordagem de criar situações e incentivos para que os participantes da tokenômica atuem para maximizar seus próprios retornos. O design do mecanismo também é chamado de "Teoria dos Jogos Reversos". Enquanto a teoria dos jogos prevê como os indivíduos tomarão decisões estratégicas para agir em seus melhores interesses, a teoria dos jogos reversos projeta mecanismos ótimos onde os indivíduos que perseguem seus próprios interesses coletivamente alcançam um objetivo arbitrário. Em outras palavras, ele garante que os validadores responsáveis pela segurança da rede, protocolos e usuários alcancem o bom funcionamento e o crescimento sustentável da rede L1, mesmo que busquem seus benefícios máximos enquanto participam do ecossistema.

3.2 Pilares II - Alinhamento com Arquitetura: Ethereum

A alinhamento com a arquitetura pode ser definido como se a estrutura técnica do blockchain e o modelo econômico que o sustenta são compatíveis. As redes L1 adotam diferentes estruturas em sua arquitetura técnica, desde algoritmos de consenso até estruturas de computação de transações e a presença do L2. Por exemplo, redes L1 com objetivos específicos, como o blockchain Monad que visa redes EVM de alto desempenho por meio de processamento de transações paralelas, ou a rede Story especializada em tokenização de IP, exigem arquiteturas técnicas únicas. No entanto, ajustar apenas a arquitetura é suficiente? À medida que a arquitetura muda, os tipos de participantes na rede e seus interesses também mudam, exigindo a otimização do modelo econômico para se adequar à arquitetura. Sob essa perspectiva, podemos examinar se a arquitetura e a economia de tokens estão alinhadas, e os desafios recentes do Ethereum na sustentabilidade da economia de tokens fornecem um estudo de caso para consideração multifacetada desse tópico.

3.2.1 Ethereum Tokenomics: As camadas 2 são parasitas para o Ethereum

Fonte: X(@glxyresearch)

O Ethereum construiu o maior ecossistema entre todas as redes blockchain, com base em sua rica liquidez e comunidade de desenvolvedores. No entanto, recentemente, o Ethereum enfrentou preocupações sobre seu modelo econômico, onde o valor da L2 não se acumula na cadeia principal do Ethereum e $ETH. O problema decorre da redução significativa das taxas de DA (Disponibilidade de Dados) pagas pela L2 ao sequenciar dados de transação para o Ethereum seguinte Atualização EIP-4844. Isso levou a uma diminuição correspondente na demanda por $ETH como um token de gás. Em outras palavras, como L2 paga menos para o Ethereum, a receita do Ethereum diminui e, simultaneamente, um fator fundamental de demanda por $ETH desaparece, levando à opinião de que "L2 é economicamente parasitário para o Ethereum".

Origem: Dune(@blockworks_research)

Para examinar o histórico com mais detalhes, o Ethereum distingue as taxas de gás em uma taxa base determinada pela congestão da rede e uma taxa de prioridade definida arbitrariamente pelos usuários. Dentre essas, a taxa de prioridade é fornecida como recompensa aos validadores, enquanto a taxa base é queimada. Como resultado, quando o total de taxas base geradas no Ethereum excedeu a quantidade de recompensas de bloco recém-emitidas, uma quantidade suficiente de $ETH foi queimada, mantendo o fornecimento total de $ETH em um estado deflacionário. O fato de que a quantidade absoluta de $ETH em circulação no mercado estava continuamente diminuindo foi reconhecido no mercado como apoio à demanda fundamental por $ETH como um ativo.

Origem: Dune(@tk-research)

No entanto, o Ethereum visa um roteiro centrado em L2 no longo prazo, levando à atualização EIP-4844 para reduzir os custos de sequenciamento e aumentar a escalabilidade L2. Ocorreram alterações desde esta atualização. Como se depreende do aumento significativo nas transações L2 e endereços ativos únicos, os usuários finais agora podem usar aplicativos L2 com taxas de rede mais baixas em vez do Ethereum. Por outro lado, o Ethereum ganhou uma posição estruturalmente 'desvantajosa' em comparação com L2. Apesar da ativação do L2, A taxa média de gás do Ethereum caiu para 1 Gweilevando a um estado inflacionário no fornecimento de $ETH. Isso levou a críticas de que a L2 é economicamente parasitária para o Ethereum.

3.2.2 A Necessidade de Alinhamento Entre Arquitetura e Modelo Econômico como Demonstrado pelo Ethereum

O Ethereum continua a atualizar sua arquitetura para complementar a falta de escalabilidade da cadeia principal através da L2. Isso levanta uma questão: O Ethereum não está alcançando bem seus objetivos, dado que sua escalabilidade melhorou significativamente e a atividade da L2 realmente aumentou? O Ethereum declarou uma roadmap centrada em rollup e visa um ambiente blockchain com alta escalabilidade, mantendo uma descentralização suficiente. Portanto, a situação em que os custos operacionais da L2 foram reduzidos e a conveniência do usuário final melhorou desde o EIP-4844 pode estar alinhada com os objetivos de atualização arquitetônica do Ethereum.

No entanto, o caso do Ethereum mostra os problemas que surgem quando a arquitetura técnica e os modelos econômicos não se alinham, mesmo considerando isso como uma fase de transição no desenvolvimento do Ethereum em direção a um roadmap centrado em L2. Enquanto o L1 melhorou sua arquitetura para atender à sua missão, e a usabilidade e a atividade aumentaram de acordo, o elo entre o valor gerado por essa atividade e o modelo econômico está quebrado. A conexão entre a escalabilidade expandida do L2 e os benefícios econômicos do Ethereum está ausente. Propostas como EIP-7762 para aumentar as taxas de blob pagas pela L2Sugere uma regressão potencial na escalabilidade L2, indicando que o Ethereum atingiu uma situação em que as curvas de crescimento da arquitetura e do modelo econômico não se alinham.

Isso demonstra que a tokenômica não pode ser considerada separadamente da arquitetura que L1 construiu. Se um L1 tem um problema claro a resolver e uma missão a cumprir, sua arquitetura técnica teria sido construída como metodologia para isso. Em seguida, o projeto tokenomics otimizado para essa arquitetura deve acompanhá-lo. Esse problema é mais provável de ocorrer em blockchains modulares com risco de fragmentação econômica. Além do Ethereum, o ecossistema Cosmos IBC também deu origem a várias cadeias de aplicativos com base em sua arquitetura técnica única, mas mantém um ecossistema fragmentado sem uma cadeia de valor que conecte economicamente as cadeias de aplicativos a um único sistema econômicoEm outras palavras, se houver interesses unicamente formados dos participantes do ecossistema à medida que a arquitetura é desenvolvida, um modelo econômico otimizado para isso também é necessário.

3.3 Pilares III - Captura de Valor: Arbitrum

Captura de valor refere-se ao mecanismo pelo qual os tokens capturam valor da rede. Mesmo que a rede se torne altamente ativa, um mecanismo que ajusta diretamente a oferta e a demanda de tokens é necessário para aumentar a demanda fundamental por tokens. O fenômeno em que Arbitrum e $ARB não têm uma conexão, resultando no token não capturar valor, ilustra bem a importância de um mecanismo de captura de valor.

3.3.1 Arbitrum Tokenomics: Tokens da Camada 2 são Tokens Meme

Arbitrum atualmente mostra a maior atividade entre todas as redes L2, com sobre 700 protocolos em seu ecossistema e gerando cerca de 5 milhões de transações semanais. No entanto, em comparação com sua alta atividade na rede, $ARB enfrenta críticas por não ser diferente de um token de meme, faltando utilidade além das funções de governança. Consequentemente, ele carece de fatores de demanda fundamental reconhecidos no mercado. Embora várias variáveis de mercado afetem de forma complexa os preços dos tokens, tornando difícil interpretar as flutuações de preços de forma simplista, os mecanismos de token que criam disposição para comprar ou manter tokens a longo prazo desempenham um papel importante na avaliação do valor do token pelos participantes do mercado. Na verdade, o preço do $ARB não escapou de uma tendência de baixa, mostrando uma queda de -66% YTD e, de acordo com IntoTheBlock, 95% dos atuais detentores de $ARB estão registrando perdas.

Em resposta, o Arbitrum DAO recentemente passou uma proposta para introduzir a funcionalidade de staking para $ARB. O cerne da proposta é permitir a delegação de direitos de governança por meio do staking de tokens ARB e fortalecer o sistema de recompensas do staking. Em primeiro lugar, o staking de $ARB permitirá ganhar juros de várias fontes de receita, como taxas de sequenciador, taxas de MEV e taxas de validação. Além disso, ao introduzir o staking líquido, os depositantes de $ARB podem interoperar $stARB com outros protocolos DeFi mantendo seu status de staking.

Esta atualização de tokenomics permite vários efeitos esperados. O tesouro da Arbitrum DAO acumulou $45 milhões em $ETH, mas menos de 10% do fornecimento em circulação de $ARB é usado na governança. Portanto, fortalecer a motivação para a delegação de governança por meio de staking de $ARB oferece uma oportunidade para melhorar a segurança da governança. Outro efeito importante é criar uma disposição para os detentores de tokens segurarem $ARB a longo prazo.

3.3.2 A Importância dos Mecanismos de Captura de Valor destacada pelo Arbitrum

A captura de valor envolve o acúmulo de valor de rede em tokens, seja distribuindo a receita gerada pela rede para os contribuintes do ecossistema por meio de tokens ou ajustando o fornecimento de tokens direta ou indiretamente. A captura de valor é importante não apenas para protocolos L2 ou DeFi, como visto no caso Arbitrum, mas também em tokens L1. Particularmente para tokens nativos L1, que servem como incentivos para induzir os participantes do ecossistema a agir beneficamente para a rede, o token deve ser percebido como uma recompensa de valor apropriado para esperar contribuições suficientes dos participantes.

O método para os tokens capturarem valor é implementado por meio de mecanismos que alinham a demanda da rede com a dinâmica de oferta e demanda de tokens. Por exemplo, se a receita da rede é usada para comprar tokens do mercado e queimá-los, a quantidade absoluta de tokens fornecidos ao mercado diminui. Alternativamente, há também um método de redistribuir diretamente a receita gerada pela rede para as partes interessadas. Esses mecanismos de captura de valor, que criam fatores de demanda fundamentais para tokens ou ajustam a quantidade de tokens circulando no mercado, podem criar um ciclo virtuoso. Esse ciclo pode levar à ativação de L1, resultando em aumento do valor do token, o que fortalece os incentivos para contribuições, aumentando ainda mais a atividade de L1.

4. Próxima Geração Camada 1 para Tokenomics Sustentável

Até este ponto, examinando casos tokenômicos existentes, conseguimos esclarecer três pontos-chave para a criação de um volante de tokens. Claro, levará muito tempo até que as recompensas em bloco do Bitcoin desapareçam completamente, tornando-se uma preocupação distante por enquanto. Ethereum e Arbitrum estão envolvidos em discussões acaloradas para abordar seus problemas atuais, deixando espaço para melhorias no futuro. No entanto, as limitações encontradas pela tokenômica existente oferecem lições valiosas. Há um risco de perder a sustentabilidade tokenômica quando os incentivos para contribuições do ecossistema estão ausentes, quando os modelos econômicos não se alinham com a arquitetura técnica ou quando a atividade da rede não se traduz em crescimento do valor do token.

No entanto, atender a todos esses critérios não é tão fácil quanto parece. A solução comum proposta pela Berachain, Initia e Injective é se envolver diretamente no nível da rede para ajustar os interesses dos participantes ou projetar a tokenomics adaptada à arquitetura técnica. Alternativamente, eles tentam superar as limitações mostradas anteriormente ajustando o fornecimento e a demanda de tokens por meio de mecanismos exclusivos. Essa estratégia de envolvimento profundo na tokenomics no nível da rede tem o potencial de complementar efetivamente as lacunas na dinâmica que as tokenomics existentes deixaram de captar. A partir daqui, vamos examinar como a Berachain visa resolver problemas por meio de seu sofisticado mecanismo de design de PoL, como a Initia planeja conectar economicamente o ecossistema de rollup fragmentado por meio do VIP, e por que a Injective tem conseguido manter um estado deflacionário de seu token por um período prolongado.

4.1 Design Mecânico: Berachain, Prova de Liquidez

O projeto do mecanismo envolve o projeto de um sistema onde os participantes da L1, enquanto buscam seus benefícios máximos, contribuem para a operação ativa e o crescimento sustentável da L1. Berachain, especializado nesse aspecto, propôs recentemente o PoL (Proof of Liquidity) como um algoritmo de consenso que resolve o problema dos interesses desalinhados entrelaçando fortemente os interesses e sistemas de recompensa dos participantes do ecossistema.

4.1.1 Visão Geral da Berachain

Berachain é construído como uma blockchain L1 compatível com a EVM usando o BeaconKit, que é desenvolvido modificando o Cosmos SDK. Semelhante à estrutura da Beacon Chain do Ethereum, Berachain usa o BeaconKit para separar a camada de execução e a camada de consenso, utilizando o ComtBFT para a camada de consenso e a EVM para a camada de execução, garantindo alta compatibilidade com o ambiente de execução da EVM. Com sua sólida competência técnica, Berachain vem construindo sua comunidade e ambiente de desenvolvimento ao longo de um período prolongado, começando com o projeto NFTBong BearsComo resultado, apesar de ainda estar na fase de testnet, vários protocolos foram integrados e mostram alto engajamento da comunidade.

4.1.2 Berachain Tokenomics

A singularidade da Berachain pode ser encontrada na PoL, que ajusta os interesses dos participantes no nível da rede. PoL é um algoritmo de consenso especificamente projetado para garantir tanto a liquidez quanto a segurança de forma estável e fortalecer o papel dos validadores dentro do ecossistema. Especializa-se em design de mecanismos nos quais cada participante do ecossistema prioriza seus próprios interesses enquanto promove o crescimento da rede sob relacionamentos mutuamente dependentes. Vamos examinar como a Berachain alinha os interesses individuais de 1) usuários, 2) validadores e 3) protocolos a um único ponto de interseção para o crescimento.

Fonte: Documentos da Berachain

Primeiro, Berachain tem três tokens - $BERA, $BGT e $HONEY - cada um desempenhando diferentes funções para operar PoL. $BERA funciona como o token de gás usado para taxas de rede, $BGT (Bera Governance Token) atua como recompensa por fornecer liquidez e como token de governança determinando as proporções de recompensa. $HONEY é a stablecoin nativa da Berachain com paridade 1:1 com $USDC. Enquanto Berachain possui essa tríplice tokenômica, vamos nos concentrar em $BERA e $BGT por agora para simplificar nossa discussão da estrutura de participantes do PoL. Para entender o design do mecanismo da Berachain, precisamos focar mais nas funções especiais do $BGT.

$BGT é um token que pode ser recebido como recompensa por fornecer liquidez para pools de liquidez autorizadas (Vaults de Recompensa Autorizadas), conforme determinado pela governança. O $BGT é fornecido em um estado não negociável vinculado à conta e, embora o $BGT recebido como recompensa possa ser trocado 1:1 por $BERA, o inverso ($BERA → $BGT) não é possível. Portanto, fornecer liquidez é a única maneira de obter $BGT.

A forma como o $BGT é fornecido é determinada pelos validadores votando em quanto de emissão de $BGT alocar para qual pool de liquidez. Os usuários que obtêm $BGT têm duas opções: uma é trocar $BGT por $BERA para liquidá-lo, e a outra é delegá-lo aos validadores para recompensas adicionais. Aqui, recompensas adicionais se referem a subornos que fluem dos protocolos através dos validadores para os usuários, que detalharemos posteriormente.

A razão pela qual a Berachain separa o token de gás e o token de governança em $BERA e $BGT é garantir tanto a liquidez quanto a segurança no ecossistema. Em redes L1 que usam um único token, apostar tokens para aumentar os limites de segurança PoS limita a quantidade de tokens disponíveis como liquidez no ecossistema. Portanto, tornando possível obter $BGT, que é usado para segurança, apenas fornecendo liquidez, a Berachain tem como objetivo resolver o problema da inconsistência entre a liquidez da rede e a segurança. Além disso, ao permitir que os validadores aloquem as proporções de emissão de $BGT, reforça a estrutura onde os interesses dos participantes do ecossistema estão alinhados ao aumentar a interdependência entre validadores e protocolos e usuários.

Agora que entendemos os princípios básicos do PoL e os papéis do $BERA e do $BGT, vamos examinar como os participantes do ecossistema interagem sob esse design de mecanismo. Acompanhe o fluxo de $BGT, liquidez e subornos de (1) a (6) para entender como os participantes do ecossistema interagem sob determinados interesses.

Usuário ↔ Protocolo

(1) Liquidez: Os usuários depositam liquidez em uma pool de liquidez da lista branca de sua escolha. O protocolo utiliza a liquidez dessa pool para fornecer um ambiente de negociação suave para os usuários do protocolo.

(2) Recompensa $BGT + LP: Quando os usuários fornecem liquidez a um pool da lista branca, o protocolo fornece recompensas $BGT e recompensas de fornecimento de liquidez para o depósito do par. Aqui, o protocolo precisa garantir o máximo possível de proporção de emissão de $BGT para fazer com que os usuários escolham seu pool de liquidez.

Protocol ↔ Validador

(3) Suborno: Os validadores têm o direito de governança para determinar a proporção de emissão de $BGT para as pools de liquidez. Portanto, os protocolos oferecem subornos aos validadores para votarem em suas pools de liquidez.

(4) Votação de Emissão $BGT: Ao contrário de outras L1s, os validadores da Berachain não recebem diretamente tokens L1 fornecidos de acordo com a taxa de inflação como recompensas de validação de rede. Em vez disso, eles ganham incentivos para validação de rede (excluindo taxas de prioridade que podem ocorrer irregularmente) por meio de subornos fornecidos por protocolos. Portanto, para receber subornos suficientes dos protocolos, eles precisam garantir mais $BGT para ter direitos de governança mais fortes.

Validador ↔ Usuário

(5) Suborno: A maneira de os validadores garantirem direitos de governança mais fortes é receber a delegação de $BGT que os usuários obtiveram por meio da provisão de liquidez. Para fazer isso, eles precisam fornecer subornos recebidos de protocolos de volta aos usuários ou fornecer incentivos separados para aumentar a quantidade de $BGT delegados.

(6) Delegar $BGT: os usuários delegam $BGT aos validadores em troca de subornos recebidos dos validadores.

4.1.3 A Direção da Economia do Token Proposta pelo Design de Mecanismo da Berachain

Em conclusão, a Berachain tem como objetivo garantir a liquidez e segurança do ecossistema por meio do PoL, e resolver o problema dos interesses separados dos validadores. Indo além da abordagem existente onde um único token serve a todos os papéis como moeda base, a Berachain distingue entre $BERA para liquidez e $BGT para governança, abordando o trade-off entre liquidez e segurança. Ao estruturar os validadores para receber recompensas por meio de subornos e dar a eles a autoridade para determinar as quantidades de emissão de $BGT, fortalece a interdependência entre validadores, protocolos e usuários.

É claro que, à medida que a complexidade do mecanismo aumenta, há uma desvantagem de uma curva de aprendizado mais acentuada para os usuários finais. Portanto, é necessário observar de perto se as interações centradas no PoL ocorrerão sem problemas após o lançamento da mainnet. No entanto, a tokenomics da Berachain, que é sofisticada em termos de design de mecanismo, apresenta uma direção significativa para a tokenomics L1, abordando o problema em que os incentivos dos participantes desalinhados quebravam a continuidade da roda de inércia.

4.2 Alinhamento com Arquitetura: INITIA, VIP

Initia é esperado complementar o problema de desalinhamento entre arquitetura e modelos econômicos que ocorre quando arquitetura é construída para alinhar com a direção da rede. Initia foca no problema de fragmentação enfrentado pelos ecossistemas de rollup existentes. Em linha com sua missão de 'Interwoven Rollup', ela tem como objetivo construir um ecossistema onde L2 Minítias são distribuídos ao redor de Initia enquanto estão estreitamente interconectados economicamente e em termos de segurança. Como parte desse esforço, ela tenta conectar a economia potencialmente fragmentada do ecossistema de rollup através de sua tokenomics única chamada VIP.

4.2.1 Visão Inicial

Initia é uma blockchain de camada 1 baseada em Cosmos, alimentada pelo MoveVM, projetada especificamente para servir como uma camada de liquidação para rollups de camada 2 chamados Minitia. Initia (L1) e Minitia (L2) se conectam economicamente e em termos de segurança, formando um ecossistema integrado chamado Omnitia. Portanto, várias funções da Initia são todas criadas para fortalecer a conectividade com Minitia L2. Por exemplo, em termos de segurança, se ocorrer fraude dentro de Minitia, os nós validadores da Initia intervêm para resolver disputas juntamente com Celestia, que reconstrói o último estado válido. Em termos de liquidez, ele opera um hub de liquidez chamado Liquidez Consagrada no nível de rede L1, que Minitia pode usar para apoiar movimentação e trocas de ativos suaves entre Minitias para usuários por meio da função de roteador da Liquidez Consagrada.

4.2.2 Inicial Tokenomics

Como o Initia é projetado com foco na conectividade mútua com Minitia L2, ele desenvolveu um mecanismo chamado VIP (Programa de Interesse Vestido) para conectividade econômica com Minitia. O VIP tem como objetivo tornar o $INIT, a moeda base do ecossistema Initia, uma parte essencial de todos os L2s. Através disso, ele usa o $INIT como um método para conectar economicamente Initia e Minitia e criar continuamente casos de uso para $INIT. O processo VIP pode ser amplamente dividido em três partes: 1) alocação, 2) distribuição e 3) desbloqueio.

1) Alocação

Origem: @initiafdnIntroduzindo VIP

Primeiramente, 10% do fornecimento inicial do $INIT é alocado como fundos para VIP. Esses fundos são distribuídos a cada época de duas semanas para Minitias e usuários elegíveis para recompensas VIP. Aqui, as recompensas VIP são distribuídas em um estado dividido de acordo com dois pools: o Pool de Saldo e o Pool de Peso. As recompensas do Pool de Saldo são alocadas para Minitias na proporção da quantidade de $INIT que eles possuem. Por outro lado, as recompensas do Pool de Peso são alocadas para Minitias de acordo com os pesos definidos por meio de votação de calibre na governança L1. Em outras palavras, os stakers L1 determinam quanto recompensar alocar para cada Minitia por meio da votação de calibre. Assim, o Pool de Saldo incentiva Minitias a possuir mais $INIT e criar casos de uso para $INIT em suas aplicações, enquanto o Pool de Peso cria um caso de uso para tokens $INIT por meio de votação de calibre e incentiva validadores, usuários ou protocolos de suborno como Votium ou Hidden Hand a participar ativamente na governança L1.

2) Distribuição

Origem: @initiafdn/introducing-vip-5fe1a0177055">Introduzindo VIP

As recompensas alocadas para Minitias são fornecidas como $esINIT (INIT em custódia), que é não transferível em seu estado inicial. Os destinatários de $esINIT alocados para Minitias são divididos em operadores e usuários. Aqui, os operadores se referem às equipes de projeto que operam Minitias. As equipes de projeto que recebem recompensas de operador podem utilizar $esINIT de várias maneiras. Eles podem usá-lo como fundos de desenvolvimento para complementar Minitia, redistribuí-lo para usuários ativos em Minitia ou apostá-lo no Initia L1 para autovotação em futuras votações de calibração de época.

Por outro lado, $esINIT distribuídos como recompensas de usuário são fornecidos diretamente aos usuários de acordo com sua pontuação VIP. A pontuação VIP é um valor calculado de acordo com vários KPIs definidos pelo Minitia para incentivar a interação do usuário no Minitia. Por exemplo, ao definir critérios para pontuações VIP, como o número de transações, o volume de negociação ou a escala de empréstimos que os usuários geraram por meio do Minitia durante uma época específica, o Minitia pode fornecer motivação para que os usuários executem ações específicas.

3) Desbloquear

Origem: @initiafdnIntroduzindo VIP

Como mencionado acima, quando as recompensas são distribuídas aos usuários de acordo com as pontuações VIP, $esINIT é dado como um token de garantia que não pode ser transferido. Portanto, os usuários precisam passar por um processo de desbloqueio para liquidar o $esINIT recebido como recompensa. Neste ponto, os usuários podem escolher uma das duas ações para maximizar seus benefícios. Uma delas é manter sua pontuação VIP ao longo de várias épocas para desbloquear o $esINIT em $INIT líquido. Durante este período de manutenção da pontuação VIP, os usuários podem acumular pontuações adicionais em Minitia e, do ponto de vista da Minitia, isso tem a vantagem de induzir a retenção do usuário. Outra maneira de utilizar o $esINIT é depositá-lo como um par de liquidez na Liquidez Consagrada para receber recompensas pelo depósito.

4.2.3 A Direção do Tokenomics Proposta pelo VIP da Initia

Em resumo, VIP é a tokenômica da Initia projetada para conectar economicamente L1 e L2 e criar demanda contínua por $INIT. No processo de alocação 1, visa aumentar os casos de uso para $INIT e incentivar a participação da governança como forma de ativar o ecossistema, fornecendo dispositivos como Balance Pool e Weight Pool com diferentes métodos de distribuição. No processo de distribuição 2, ele alinha os interesses do Minitia e dos usuários, permitindo que o Minitia induza comportamentos específicos do usuário por meio de pontuações VIP. E o 3) processo de desbloqueio funciona como um dispositivo para induzir a retenção do usuário ou contribuição direta para o ecossistema Initia por meio da provisão de liquidez.

Por meio desse processo, a Initia visa prevenir a fragmentação econômica do ecossistema Minitia, ao mesmo tempo que cria casos de uso multifacetados para $INIT e gera fatores para a demanda fundamental de tokens conforme necessário. À medida que a infraestrutura modular centrada em blockchain se torna mais comum, a fragmentação econômica dos ecossistemas é reconhecida como um problema crônico que deve ser equilibrado com os benefícios dos ambientes de desenvolvimento baseados em módulos. Nesse sentido, o VIP proposto pela Initia apresenta uma direção significativa para projetar a tokenômica em futuros ecossistemas modulares.

4.3 Captura de Valor: Injective, Queima por Leilão

Ao contrário da Berachain e da Initia, que ainda nem lançaram suas mainnets, a Injective é conhecida no mercado desde 2018. No entanto, ela tem melhorado consistentemente sua tokenomics até muito recentemente, por meio de atualizações como INJ 3.0 e Altaris, construindo uma tokenômica deflacionária única com seu mecanismo de queima. Portanto, ao discutir a tokenômica L1 em termos de captura de valor, achei que era um caso de uso digno de nota e queria introduzi-lo nesta seção.

4.3.1 Visão Geral Injetiva

Injective é um blockchain L1 construído com base no SDK do Cosmos e mecanismo de consenso personalizado baseado no TendermintBFT, otimizado para financiamento desde negociação à vista até negociação perpétua de futuros ou RWA. Como um L1 construído para finanças, ele fornece um ambiente blockchain com alto desempenho de mais de 25.000 TPS para lidar com negociação de alta frequência e utiliza modelos de correspondência de ordens on-chain como FBA (Frequent Batch Auction) para evitar MEV para negociação eficiente de capital. Além disso, a Injective fornece módulos plug-and-play como parte de seus recursos de desenvolvimento. Particularmente, usando o Módulo Exchange, processos como operação de livro de ordens, execução de negociação e correspondência de ordens podem ser facilmente manipulados, e ambientes de serviços financeiros podem ser construídos sem o esforço de atrair liquidez separada utilizando a liquidez compartilhada integrada no Injective.

4.3.2 Tokenômica injetiva

Origem: X(@Injective)

Injective é conhecido por sua tokenomics que alcança a deflação através de um leilão de queima projetado para reduzir a oferta circulante de $INJ no mercado. O processo de leilão de queima funciona da seguinte forma: quando os ativos se acumulam em um fundo de leilão a partir de uma parte da receita gerada pelas aplicações da Injective ou contribuições diretas de usuários individuais, esses ativos são colocados em leilão, onde podem ser ofertados com $INJ. Uma vez que o leilão é concluído, o licitante vencedor troca seus $INJ usados para ofertar pelos tokens no fundo de leilão, e os $INJ usados para ofertar são queimados, removendo essa quantidade de $INJ do total da oferta de tokens. A Injective realiza esses leilões semanalmente e a partir de outubro de 2024, 6.231.217 $INJ (~$142.000.000) do total do fornecimento de tokens foi queimado por meio de leilões.

Para se aprofundar no procedimento de leilão de queima, ele é conduzido por meio do Módulo de Leilão, que lida com processos como lances, determinação de vencedores e queima de $INJ, juntamente com o Módulo de Troca. Primeiro, os ativos do fundo de leilão são reunidos por três rotas. Uma delas é que uma parte da receita dos aplicativos que usam o Módulo Exchange é transferida para o fundo de leilão. Outra é que os aplicativos que não usam o Módulo Exchange podem transferir um valor nominal ou um determinado percentual de taxas para o fundo do leilão. Por último, os utilizadores individuais podem contribuir de forma independente para o fundo do leilão.

Os ativos acumulados neste fundo de leilão são principalmente acumulados como USDT, USDC ou $INJ, e qualquer pessoa pode participar do leilão para este fundo usando $INJ. Os participantes do leilão têm a oportunidade de adquirir os ativos do fundo a um preço ligeiramente descontado, por exemplo, ganhando um fundo de leilão no valor de $100 com $95 em $INJ, levando naturalmente à competição de lances. Finalmente, o licitante bem-sucedido troca seus $INJ usados para lances pelos tokens no fundo de leilão, e os $INJ usados para lances são queimados.

4.3.3 A Direção da Economia de Tokens Proposta pelo Leilão de Queima da Injective

O leilão de queima da Injective acumula taxas geradas a partir do Módulo de Câmbio para licitação, criando uma estrutura onde a quantidade de $INJ queimada aumenta à medida que a negociação através do Módulo de Câmbio aumenta. Consequentemente, à medida que a atividade de negociação da Injective aumenta, a oferta circulante de tokens no mercado diminui, permitindo que o token capture valor da rede. Assim, a Injective alinha o crescimento do ecossistema com o aprimoramento do valor tokenômico por meio de seu mecanismo de queima e parece continuar fortalecendo seu mecanismo de queima de tokens impulsionado pelo crescimento no futuro.

Embora a maioria das blockchains tenha um mecanismo para queimar uma certa parte das taxas de rede, poucas redes L1 ajustam o fornecimento de tokens de forma tão intuitiva quanto o Injective. Em particular, como a maioria das blockchains, exceto o Bitcoin e o Ethereum (mainnet), está sendo desenvolvida com a premissa de baixas taxas de gás, os mecanismos de queima de tokens baseados em taxas de rede mostram limitações na realização de quantidades significativas de queima. O Injective também visa taxas de transação quase zero, registrando uma taxa média de $0.0003 por transação. Neste contexto, o leilão de queima, que pode realizar quantidades significativas de queima mantendo baixas as taxas de gás, está alinhado com o ambiente do usuário que as futuras redes L1 visam desenvolver, e o Injective está propondo o caso de uso mais notável a esse respeito.

5. Olhando para o futuro: O motivo pelo qual devemos prestar atenção à Tokenomics da próxima geração da Camada 1

5.1 Mude a pergunta: O que torna uma camada 1 ideal?

Até este ponto, examinamos as limitações enfrentadas pela tokenomics existente e casos de tokenomics aprimorados, identificando direções potenciais para a próxima geração de tokenomics. Notavelmente, Berachain, Initia e Injective mostram uma tendência comum: estão aprimorando sua tokenomics por meio de mecanismos únicos implementados no nível da rede. Cada projeto está construindo tokenomics que alavancam suas forças em termos de design de mecanismo, alinhamento com arquitetura e captura de valor.

Portanto, ao concluirmos, o que constitui uma tokenomia ideal para um L1? Existe um framework de tokenomia absoluto que move o flywheel do token? Para responder a esta pergunta, consideramos a tokenomia como um sistema abrangente que inclui não apenas discussões relacionadas a tokens, mas também a missão que o L1 visa resolver, sua arquitetura técnica e os padrões de comportamento dos participantes do ecossistema. A principal percepção deste processo é que a tokenomia sozinha é apenas uma ideia. O valor da tokenomia se manifesta nas interações reais entre vários elementos que compõem a rede L1 e seus participantes.

Portanto, precisamos mudar nossa perspectiva de 'qual é a tokenomics ideal' para 'o que torna um L1 ideal e qual é o papel da tokenomics dentro dele?' A partir deste ponto de vista, na minha opinião, um L1 com grande potencial é um ecossistema onde a missão, arquitetura, protocolos e tokenomics estão organicamente conectados com lógica consistente e criam sinergia.

1. Uma missão claramente definida
2. Arquitetura técnica construída para refletir fielmente a missão
3. Um ecossistema repleto de protocolos e aplicativos otimizados para o ambiente de desenvolvimento ou arquitetura da rede, que poderia ser chamado de 'Apenas Possível na Cadeia 000'
4. Como resultado, oferecendo valor diferenciado aos usuários

Tokenomics, que está ausente desta lista, não existe independentemente, mas atua como um lubrificante que move as engrenagens da arquitetura e dos protocolos suavemente. Diagnosticar as redes L1 que examinamos hoje com este quadro resulta no seguinte:

5.2 Berachain, Initia, Injective Visão Geral

Berachain desenvolveu um algoritmo de consenso único chamado PoL para criar uma rede L1 compatível com EVM que converte liquidez em segurança e desenvolveu seu próprio framework como Polaris que é compatível com EVM. Além disso, projetos estão surgindo, como Infravermelhoque liquida $BGT, um ativo não negociável,Smilee Financeque protege a Perda Impermanente para compensar os riscos de PoL que deve focar na provisão de liquidez eTítulos Yeetque permite que os protocolos garantam liquidez autonomamente (Liquidez de Propriedade do Protocolo) através de vendas de produtos de títulos, minimizando recursos gastos na inicialização de liquidez (mineração de liquidez, subornos) e permitindo a autovotação para garantir emissões $BGT autonomamente. Quando esses componentes são combinados com PoL, que é tanto o propósito quanto o meio da Berachain, e a tri-tokenomics de $BERA, $BGT e $HONEY, podemos esperar a construção de um ecossistema único onde validadores, protocolos e usuários criam sinergia e crescem juntos.

Initia é uma rede L1 construída para o “Interwoven Rollup”, com o objetivo de resolver o problema de fragmentação em blockchains modulares. Para isso, foram construídas várias arquiteturas para fortalecer a conectividade entre Initia e Minitia, a partir do Pilha de Opinit, um framework Minitia para construir rollups baseados em Initia, para Enshrined Liquidity para garantir a liquidez da Minitia, e OSS (Segurança Compartilhada Omnita), um framework de segurança compartilhada para as provas de fraude da Minitia. Com base na arquitetura da Initia, estão surgindo Minitias especializadas para infraestrutura modular, incluindo Tucana, uma DEX baseada em intenção que integra liquidez de redes modulares, e Via Láctea, que tem como objetivo prestar serviços de retomada com base na Initia. Aqui, a tokenômica VIP tem o potencial de criar uma economia de ciclo virtuoso onde Minitia acumula valor criado em Initia, e Initia, por sua vez, aumenta a atividade de Minitia.

Injective possui uma arquitetura técnica otimizada para o desenvolvimento de aplicações financeiras, refletindo fielmente seu objetivo de ser 'O Blockchain construído para Finanças'. Com base em um ambiente de blockchain de alto desempenho para lidar com negociações de alta frequência, ele suporta módulos plug-and-play que podem ser usados para o desenvolvimento de aplicações financeiras, desde o Módulo de Troca que fornece livros de ordens compartilhados e liquidez compartilhada até os módulos de Leilão, Oráculo, Seguro e RWA. Injective abriga várias aplicações financeiras e produtos desenvolvidos usando esses diversos módulos. A troca de ordens on-chainHelix, que oferece um ambiente de negociação comparável ao CEX ao utilizar o Módulo de Troca e o caso de lançamento de um índice tokenizado para o fundo BUIDL da Blackrockusando o oráculo RWA integrado da Injective, acredito que demonstraremos o que é 'Apenas Possível na Injective'. Aqui, a tokenomia da Injective, o leilão de queima, desempenha um papel na alinhando o crescimento do ecossistema com o aprimoramento do valor da tokenomia, promovendo mais aplicativos incríveis.

A partir disso, podemos dizer que esses projetos têm as condições para os componentes da rede L1 e a tokenomia criarem sinergia e crescerem juntos. Claro, como Berachain e Initia ainda não foram lançados oficialmente, é necessário observar de perto as interações que ocorrerão no ecossistema de uma perspectiva de longo prazo. Em particular, ambas as redes estão preparando tokenomias bastante complexas. Portanto, será necessária uma consideração cuidadosa de vários ângulos para diminuir efetivamente a alta curva de aprendizado com que os usuários se depararão e garantir que a tokenomia possa ser executada conforme pretendido durante o processo de implementação real.

Enquanto isso, a tokenômica da Injective requer particularmente a ativação do ecossistema de aplicativos como a pré-condição mais crítica. Atualmente, o Injective mostra uma média de 2-3 milhões de transações diárias e um volume de negociação acumulado de $39.2 bilhões, indicando alta atividade e mantendo uma taxa de queima estável $INJ. Indo para frente, a ativação de produtos financeiros e aplicações que utilizam ativamente as características únicas de uma cadeia especializada em finanças, como o índice BUIDL ou mercado perpétuo da ELEIÇÃO2024, continuará a desempenhar um papel crucial na manutenção do modelo deflacionário único inerente à tokenomics da Injective.

5.3 Fundamental é a Coisa, Tokenomics é o Fundamental

A indústria de criptomoedas ainda é um 'jogo de narrativas' sem substância? Olhando para a indústria de criptomoedas recente, a atmosfera parece bem diferente. o mercado de RWA liderado por grandes instituições como BlackRock e Franklin Templeton atingiu $12 bilhões, o influxo de instituições tradicionais está acelerando, e os participantes do mercado estão prestando atenção não apenas às narrativas de curto prazo, mas também à lucratividade em dinheiro real e aos mecanismos de distribuição de receita de protocolos como Uniswap ou Aave. Diante desse cenário, os fundamentos estão se tornando um tópico cada vez mais importante na indústria de criptomoedas.

Quando os fundamentos se tornam mais importantes, a tokenômica é, sem dúvida, o critério central para avaliar os fundamentos das redes L1. Com base nas discussões que tivemos neste artigo, podemos diagnosticar os fundamentos da tokenômica examinando se a atividade da rede leva suficientemente à demanda de tokens, se os participantes do ecossistema interagem ativamente para seus próprios benefícios centrados em tokens e se essas interações convergem para o crescimento da rede. Além disso, se tal tokenômica não só existe como uma ideia, mas também desempenha um papel em sinergia com vários componentes da rede pode se tornar uma estrutura cada vez mais importante para julgar o valor fundamental de L1 no futuro.

Neste contexto, a razão para prestar atenção ao Berachain, Initia e Injective introduzidos hoje é que eles tentam superar as limitações dos modelos existentes ao se envolverem diretamente na tokenomics no nível da rede. Injective mantém tokenomics únicos em termos de valorização do token através do seu mecanismo deflacionário, enquanto o PoL da Berachain e o VIP da Initia apresentam um modelo para a tokenomics L1 de maneiras sem precedentes. Considerando a realidade em que muitos projetos L1 passados permanecem como 'cadeias zumbis', acredito que a roda livre do token desenhada de forma ingênua mal se moveu. Por outro lado, se essas novas abordagens realmente constroem ecossistemas sustentáveis e alcançam o objetivo final da roda livre será um ponto importante a ser observado para determinar a próxima etapa da tokenomics L1.

Aviso legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [Gate4pillars], Encaminhe o título original'Next-Gen Layer 1 Tokenomics: Three Pillars for the Token Flywheel', Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [Eren]. Se houver objeções a essa reprodução, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.

2. Responsabilidade Legal: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que seja mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.